Decizia civilă nr. 1309/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1309/R/2011
Ședința publică din data de 8 aprilie 2011
Instanța constituită din:
Președinte : V. M. - președinte al Curții de A. C.
Judecători : D. B.- vicepreședinte al Curții de A. C.
A. C. Grefier : S. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta P. E. împotriva sentinței civile nr. 5. 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe reclamanta R. A. - A., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, avocat S. F., în substituirea avocatei S. D., cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâta recurentă și reclamanta intimată.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin " notele de ședință";, formulate și înregistrate prin serviciul de registratură al instanței, la data de 28 martie 2011, reclamanta intimată a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că a operat perimarea recursului , conform art. 248 alin.1 C.pr.civ.
Prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin.
(1)pct. 2 Cod procedură civilă, din lipsa părților, la data de12 martie 2010, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care Curtea, din oficiu a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata în speță incidența prevederilor referitoare la perimare.
Raportat la această situație, Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 248, art. 252 alin. (2) Cod procedură civilă, pune în discuție excepția perimării prezentului recurs .
Reprezentantul reclamantei intimate apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile perimării, solicitând perimarea recursului, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin sentința civilă nr. 9033 din 17 iunie 2009 a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea civilă înaintată de către reclamanta R. A.-A. împotriva pârâtei P. E.
În consecință:
S-a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare- cumpărare încheiat între reclamanta și pârâtă la data de (...), având ca obiect un apartament ce urma să fie edificat pe terenul înscris în CF nr.
4188 Baciu, nr. cadastral 681.
A fost obligată pârâta la restituirea sumei de 36.500 euro, cu dobânda legală de la data de 23 martie 2009, data înregistrării prezentei acțiuni și până la data restituirii sumei anterior menționate.
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei suma de 4390,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
II. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta P. E., anulat cainsuficient timbrat prin decizia civilă nr. 5. din 27 octombrie 2009 a T.ui C..
III. Împotriva acestei decizii pârâta P. E. a declarat recurs, solicitândcasarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
IV. În ședința de judecată din data de 12 martie 2009 s-a dispus, de pe temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., suspendarea judecății acestei căi de atac, urmare a faptului că, deși părțile erau citate, niciuna nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsa ei de la dezbateri.
Astfel fiind, recursul a rămas în nelucrare, din motive imputabile părților, până în prezent, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 248
C.proc.civ., privitoare la perimare, îngăduindu-i prezentei instanțe ca, în baza prevederilor art. 252 alin. 1 C.proc.civ., să invoce și să constate intervenirea perimării.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimarea recursului declarat de pârâta P. E. împotriva deciziei civile nr. 5. octombrie 2009 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. M. D. B. A. C.
GREFIER S. G.
Red.VM/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1392/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2237/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
