Decizia civilă nr. 258/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 258/A/2011
Ședința publică din 15 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR:
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul Ș. A. împotriva sentinței civile nr. 103 din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții S. A. R. ȘI L. - A. C. S., P. M. C. N. și P. M. C.- N., având ca obiect L. nr. 1..
Se constată că la data de 14 iunie 2011, reclamantul-apelant a depus la dosar, prin registratura instanței concluzii scrise.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 8 iunie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 15 iunie 2011.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 103 din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul Ș. A., în contradictoriu cu pârâta S. A. R. și L. - A. C.-N., în temeiul Legii nr. 1.; a fost anulată D. nr.
01/(...), emisă de S. A. R. și L. - A. C.-N. a fost obligată pârâta să înainteze Notificarea înregistrată la B. S. M. sub nr. 1251/(...) și înscrisurile af erente către S. S. S. C.-N. și S. S. S. C.-N., în calitate de unități deținătoare ale imobilelor rezultate în urma dezmembrării imobilului cu nr. top. inițial 19511/1, înscris în C.F. nr. 15298 C.-N., situat în mun. C.-N., str. F. nr. 131; a fost respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul descris; a fost respinsă acțiunea civilă înaintată de reclamantul Ș. A. în contradictoriu cu pârâții P. M. C.-N. și P. M. C.-N., ca fiind înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, ca urmare a admiterii excepțiilor invocate și a fost respinsă cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin D. nr. 1/(...), emisă de S. A. R. și L. - A. C. S. a fost respinsă notificarea formulată de petenta Ș. S. în temeiul Legii nr. 1., cu privire la imobilul teren înscris în C.F. nr. 15298 C. cu nr. top 19.111/1, cu motivarea că imobilul nu este deținut de S. A. C. S.
Petenta Ș. S. a decedat la data de (...), așa cum atestă certificatul eliberat după actul de deces înregistrat sub nr. 1706/(...) la C. local al municipiului C.-N.
Conform Certificatului de moștenitor nr. 35 din 01 august 2006, eliberat de B. S. C. L., moștenitorii defunctei Ș. S. sunt reclamantul Ș. A., în calitate de soț supraviețuitor și Ș. Iudith-D., în calitate de fiică. După depunerea celor două înscrisuri examinate, excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către pârâți prin întâmpinare, nu a fost susținută.
La emiterea dispoziției de soluționare a notificării a fost avută în vedere expertiza tehnică efectuată de inginer M. D. care a concluzionat în sensul că doar trei persoane au deținut teren în perimetrul aflat în proprietatea societății pârâte și anume: M. Ș., Z. S. Ș. și I. A. S-a reținut de asemenea identificarea efectuată de expert G. T. cu ocazia intabulării dreptului de proprietate în favoarea pârâtei, în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate. E. a stabilit totodată, că terenul intabulat în favoarea S. A. C. se identifică în regim de carte funciară cu imobilele având nr. top: 19.512/2/2, 19.512/5/2, 19.512/6/2,
19.513/2, 19.514/1/1/1/1/1/1/2, 19.515/1/1/1/2, 19.518/2/2.
T. a constatat totodată, că terenul aflat în perimetrul deținut de S. A. C. S. și dobândit în baza unui certificat de atestare a dreptului de proprietate, a format obiectul unui alt litigiu, soluționat irevocabil prin D. nr. 6226/(...), pronunțată în dosarul nr. 15.(...) a Înaltei Curți de C. și J. În cadrul procesului astfel soluționat defuncta Ș. S., antecesoarea în drepturi a reclamantului Ș. A., a avut calitatea de parte, astfel încât hotărârea pronunțată îi este opozabilă. Este considerentul pentru care, în prezenta cauză, cererea având ca obiect efectuarea unei expertize tehnice pentru identificarea terenului a fost respinsă.
Prin expertiza tehnică efectuată de inginer E. D., în cauza soluționată menționată, s- a propus dezmembrarea parcelei cu nr. top 19511/1, înscrisă inițial în C.F. nr. 15.298 C., în patru parcele după cum urmează: nr. top nou 19511/1/1 și 19511/1/4, cu privire la care s-a propus intabularea în favoarea S. S. S.A; nr. top. 19511/1/2, care s-a intabulat în urma comasării cu alte imobile în favoarea S. S. S. și nr. top nou 19511/1/3, care de asemenea s-a comasat cu alte imobile și s-a intabulat în favoarea S. S. S.
Față de situația de fapt care rezultă din cele expuse, tribunalul a constatat că pârâta S. A. S. nu deține terenul cu privire la care s-a formulat notificarea în temeiul Legii 1., de către defuncta Ș. S. și în consecință, nu are calitatea de unitate deținătoare. Această calitate revine celor două societăți menționate anterior, respectiv S. S. S. și S. S. S., în patrimoniul cărora se află imobilele nou formate, rezultate din parcela cu nr. top 19.511/1.
D. emisă a fost apreciată nelegală deoarece, în conformitate cu dispozițiile art. 27 alin. 5 din L. nr. 1., republicată, pârâta avea obligația de a comunica persoanei îndreptățite datele de identificare a unităților deținătoare, în speță S. S. S. și S. S. S.
Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. 4 din L. nr. 1., republicată, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul Ș. A. în contradictoriu cu pârâta S. A. R. și L. - A. C.-N., și a anulat D. nr. 01/(...), emisă de S. A. R. și L. - A. C.-N.
Pârâta a fost obligată să înainteze Notificarea înregistrată la B. S. M. sub nr.
1251/(...) și înscrisurile aferente către S. S. S. C.-N. și S. S. S. C.-N., în calitate de unități deținătoare ale imobilelor rezultate în urma dezmembrării imobilului cu nr. top. inițial
19511/1, înscris în C.F. nr. 15298 C.-N., situat în mun. C.-N., str. F. nr. 131. Soluția se impune pentru soluționarea notificării de către unitățile deținătoare într-un termen rezonabil.
Față de împrejurarea că S. A. C. S. nu are calitatea de unitate de deținătoare a imobilului, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea având ca obiect obligarea pârâtei la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul descris.
Față de pârâții P. municipiului C.-N. și P. municipiului C.-N., acțiunea a fost respinsă ca fiind înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, ca urmare a admiterii excepțiilor invocate. P. municipiului C.-N. nu este emitentul dispoziției contestate, iar P. nu are atribuții reglementate de procedura reglementată de L. nr. 1., neavând astfel nici calitate procesuală pasivă.
În baza dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., a fost respinsă cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Reclamantul nu a depus la dosarul cauzei acte justificative din care să rezulte efectuarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formula apel reclamantul S. A., solicitând instanțeischimbarea în parte a sentinței și obligarea pârâtului la acordarea măsurilor reparatorii în echivalent pentru suprafața deținută de reclamant din topograficul nr. 19511/1, înscris în CF 15298 C. în suprafață de 9630 mp, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că tribunalul în mod greșit a respins petitul de obligare a pârâtei SC ARL C. SA la plata despăgubirilor cu motivarea că aceasta nu are calitate procesuală pasivă.
În mod greșit tribunalul a propus intabularea în favoarea lui SC S. SA a nr. topografice 19511/(...)1/(...)1/1/4, iar în favoarea SC S. SA a topograficului nr. 19511/1/2.
Din raportul de expertiză a rezultat că numărul topografic 19511/1/1 și nr. topografic 19511/1/4 s-au reînscris în același CF în favoarea fostului proprietar tabular Z. S. M. însă unitatea deținătoare este pârâta SC ARL C. SA.
Apelantul a arătat că nr. top 19511/1 nu este deținut în totalitate de către SC S. SA, și SC S. SA, această împrejurare rezultând din raportul de expertiză efectuat în dosarul nr.
9262/1999 sau din completarea la raportul de expertiză efectuat de dl. expert E. D. În aceste circumstanțe, reclamantul a solicitat completarea probațiunii și efectuarea unuiraport de expertiză pentru identificarea numărului topografic 19551/1 și stabilirea exactă a suprafețelor de teren deținute de către pârâți.
Pârâții nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
Analizând sentința, raportat la motivele de apel invocate, curtea reține următoarele:
În apel s-a suplimentat probațiunea și s-a efectuat o expertiză judiciară pentru identificarea nr. top 19511/1 și a deținătorilor actuali a terenului. Din raportul de expertiză și răspunsul la obiecțiuni se reține că nr. top 19551/1 cu suprafața de 9630 mp a fost dezmembrat și în prezent parcela cu nr. top 19551/1/1/2 în suprafață de 7110 mp, parcela cu nr. top 19511/1/1/4 în suprafață de 240 mp, în total suprafața de 7350 mp este deținută de pârâta SC S. SA. A., parcela cu nr. top 19511/1/1/3 teren în suprafață de
1490 mp este deținută de SC S. SA. Pe latura nordică a nr. top inițial 19511/1 se identifică o suprafață de 790 mp., din care 330 mp este teren liber în accepțiunea Legii nr.1., parcela de 225 mp este ocupată de str. S., trotuar și accesul la blocul de locuințe și mai există o parcelă în suprafață de 235 mp ocupată de numitul I. R. A.
Din copia CF 15298 C. rezultă că moștenitorii proprietarei tabulare Z. S. M. sunt: S. S., care deține cota de 2/8 parte din imobil, Z. S. Ș. care deține cota de 2/8 parte din imobil, Gal Varvara care deține cota de 2/8 parte din imobil, Hathazi M. care deține cota de
1/8 parte din imobil, S. Karoly care deține cota de 1/8 parte din imobil, sub B 2-6. În Foaia B a acestei cărți funciare au fost notate notificările formulate în baza Legii nr.1. de către moștenitorii Ș. S. și Z. S. A. și Z. S. I.
Din aceste date oferite de cartea funciară rezultă că antecesoarea reclamantul nu este singura persoană care a solicitat măsuri reparatorii după defuncta Z. S. M..
Din raportul de expertiză mai sus reținut, rezultă că suprafața de 330 mp este teren care poate fi restituit în natură și este deținut de S. Român aflându-se în continuarea str. S. și lângă blocul de locuințe edificat.
Așadar, raportat la situația rezultată din raportul de expertiză efectuat în apel, rezultă că în mod nelegal tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului primarul municipiului C.-N., întrucât suprafața de 330 mp este deținută de S. Român reprezentat de unitatea administrativ-teritorială.
Suprafața de 790 mp evidențiată în raportul de expertiză a fost preluată de S. Român, iar acum terenul de 225 mp este ocupat de str. S., terenul de 235 mp este ocupat de o persoană fizică, însă terenul de 330 mp este liber în accepțiunea Legii nr.1., iar unitatea deținătoare este municipiul C.-N. Prin urmare, cu privire la terenul de 790 mp, notificarea formulată de reclamantul Ș. A. trebuia soluționată de P. municipiului C.-N., potrivit dispozițiilor art. 27 din lege.
Deoarece reclamantul apelant nu este singurul moștenitor care a solicitat măsuri reparatorii pentru terenul de 330 mp, acest teren nu poate fi restituit în natură cum a solicit prin concluziile scrise, în detrimentul celorlalte persoane care au formulat notificare în baza Legii nr.1., respectiv Z. S. A. și Z. S. I.
Pe de altă parte, solicitarea atribuirii în natură a terenului de 330 mp a fost formulată de către reclamantul apelant Ș. A. numai prin concluziile scrise, solicitare formulată cu mult peste termenul de apel și deci nu poate fi avută în vedere la soluționarea apelului.
Curtea constată că pârâta SC A. R. și L. ARL nu deține terenul solicitat de reclamantul apelant, dar nici nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 27 din L. nr. 1. nu a direcționat notificarea nici unităților deținătoare și nici entității investite cu soluționarea notificării acesta fiind SC S. SA, SC S. SA și S. Român după cum a rezultat din raportul de expertiză efectuat. Prin urmare, în baza dispozițiilor art. 26 raportat la art. 27 din L. nr.1. și la dispozițiile art. 27 pct. 5 din H.G.250/2007, curtea va constata că acțiunea reclamantului este fondată parțial, în sensul că pârâta S. A. R. ȘI L. - A. C. N. va fi obligată să înainteze notificarea formulată pârâților SC S. SA, SC S. SA și P. municipiului C., pentru soluționarea notificării pentru suprafața deținută de intimați.
În temeiul art. 296 Cod proc.civ., curtea va admite în parte apelul declarat de reclamantul Ș. A. împotriva sentinței civile nr. 103 din 20 februarie 2009 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în parte și în consecință, va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. municipiului C.-N. și va admite în parte acțiunea reclamantului față de pârâtul P. municipiului C.-N.
Pârâta S. A. R. ȘI L. - A. C. N. va fi obligată să înainteze notificarea înregistrată la
B. executorului judecătoresc S. M. sub nr. 1251/(...) și înscrisurile aferente către SC S. SA
C.-N. cu privire la terenul în suprafață de 1490 mp; către SC S. SA C.-N. cu privire la terenul în suprafață de 7350 mp și către pârâtul P. municipiului C.-N. cu privire la terenul în suprafață de 790 mp.
În temeiul art. 274 Cod proc.civ., intimata S. A. R. ȘI L. - A. C. N. va fi obligată să plătească apelantului S. A. suma de 4000 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte apelul declarat de reclamantul Ș. A. împotriva sentinței civile nr. 103 din 20 februarie 2009 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în parte și în consecință:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. municipiului C.-N.
și admite în parte acțiunea reclamantului față de pârâtul P. municipiului C.-N.
Obligă pârâta S. A. R. ȘI L. - A. C. N. să înainteze notificarea înregistrată la B. executorului judecătoresc S. M. sub nr. 1251/(...) și înscrisurile aferente către SC S. SA C.- N. cu privire la terenul în suprafață de 1490 mp; către SC S. SA C.-N. cu privire la terenul în suprafață de 7350 mp și către pârâtul P. municipiului C.-N. cu privire la terenul în suprafață de 790 mp.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă pe intimata S. A. R. ȘI L. - A. C. N. să plătească apelantului S. A. suma de
4000 lei cheltuieli de judecată în apel.
D. este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
T. A. N. T. D.
M. T.
Red. T.A.N. dact. GC
7 ex/(...)
Jud.primă instanță: E. L.
| ← Decizia civilă nr. 1998/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 266/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
