Decizia civilă nr. 139/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
D. CIVILĂ NR. 139/A/2011
Ședința publică din data de 18 februarie 2011
Instanța constituită din :
Președinte : V. M. - președintele Curții de A. C.
Judecător : D.-L. B. - vicepreședinte al Curții de A. C.
Grefier : S.- D. G.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 858 din 15 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.(...), privind și pe reclamantul B. Ș. având ca obiect plângere în baza Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, domnul T. Z. F. cu procură specială de reprezentare aflată la fila 4 din dosarul T.ui C., lipsă fiind reprezentantul pârâtei apelante și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de
24 ianuarie 2011, reclamantul intimat a solicitat respingerea apelului formulat de A., ca netemeinic și nelegal.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea apelului ca netemeinic și nelegal.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin sentința civilă nr. 858 din 15 octombrie 2010 a T.ui C.,pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamantul B. Ș., împotriva pârâtei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, dispunându-se obligarea pârâtei la a emite în favoarea reclamantului D. motivată cu propunere de acordare despăgubiri care se vor stabili și plăti în condițiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005 privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru acțiunile deținute de antecesorul lui B. Ș. la S. A. și A. G. „. A. din S..
S-a luat act de renunțarea la judecată față de pârâții Ministerul
Finanțelor Publice și C. internă pentru soluționarea notificărilor din cadrul
M.ui F. P..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Reclamantul este fiul doamnei B. Cornelia S. și al lui B. (identic cu B.)
Ș., acesta din urmă având calitatea de acționar al S. anonime de A. G. „. A., înființată la S. și, ulterior, trecută cu sediul la C.-N.
Tatăl reclamantului a deținut un număr de 13900 acțiuni la această societate de asigurare, el decedând la data de 30 octombrie 1961 în C. și avându-l ca moștenitor pe fiul său, B. Ș., reclamantul din prezentul proces.
S. anonimă de A. G. „. A. a fost dizolvată și lichidată prin D. nr. 3., fiind menținută în lista anexă la acest decret.
Reclamantul a formulat notificare în baza Legii nr. 1., solicitând acordarea de măsuri reparatorii aferente acțiunilor pe care le-a deținut tatăl său, însă cum până în prezent notificarea nu a fost soluționată, se impune admiterea prezentei acțiuni civile, ținându-se seama și de faptul că reclamantul a solicitat în mod expres ca notificarea să îi fie mai întâi soluționată de către pârâtă, iar nu direct de către instanța de judecată.
II. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii acțiunii, deoarece:a) Pârâta nu poate fi acuzată de pasivitate, câtă vreme notificarea reclamantului i-a fost comunicată doar la finele lunii decembrie 2009, urmare a aplicării Legii nr. 302/2009. b) S. notificării nu a fost posibilă nici pentru că dosarul comunicat de către Ministerul Finanțelor Publice nu este complet, iar înscrisurile atașate notificării sunt în copie simplă. Prin urmare, este necesar ca reclamantului să-i fie solicitată completarea acestui dosar cu acte noi, precum și prezentarea înscrisurilor în original sau în copie legalizată, în caz contrar, pârâta neputându-se pronunța asupra notificării, întrucât ar exista riscul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 36 alin. 1 din Legea nr. 1..
III. Reclamantul intimat a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat (f. 10).
IV. Cu privire la acest apel, Curtea are în vedere următoarele:
Într-adevăr, prin prevederile art. I din Legea nr. 302/2009 s-a dispus modificarea prevederilor alin. 3 al art. 31 din Legea nr. 1., noul conținut al acestora fiind: „. reparatorii prin echivalent prevăzute la alin. 1 se propun după stabilirea valorii recalculate a acțiunilor, prin decizie motivată a A. pentru V. A. S.";.
În același timp, prin art. II alin. 1 din aceeași lege s-a prevăzut că în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a legii, Ministerul
Finanțelor Publice va proceda la predarea către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (A.) a fiecărei notificări depuse în baza Legii nr. 1., precum și a întregii documentații depuse de persoanele fizice, rămânând ca, în sensul art. IV alin. 1 din Legea nr. 302/2009, notificările să fie soluționate de A. într-un termen de 120 de zile de la expirarea termenelor instituite prin art. II alin. 1 și 2.
În ce privește notificarea nr. 862/2001 formulată de către reclamant, din adresa nr. 734062/04 martie 2010, emisă de Ministerul Finanțelor
Publice (f. 14 dosar Tribunal), rezultă că acesta din urmă a predat A. pentru V. A. S. toate notificările care se încadrau în dispozițiile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 1., adică inclusiv notificarea depusă de reclamant, încheindu-seîntre instituția predătoare și cea primitoare, la data de 15 octombrie
2009, un protocol de predare-primire.
Chiar dacă, așa cum susține apelanta, predarea către ea a notificării nu s-ar fi făcut în data de 15 octombrie 2009, ci doar către sfârșitul lunii decembrie 2009, termenul de 120 de zile stabilit de art. IV alin. 1 din Legea nr. 302/2009 se găsea împlinit la data de 15 octombrie 2010 când Tribunalul Cluj a pronunțat sentința prin care a admis acțiunea reclamantului, fără însă ca notificarea să fi fost soluționată.
În ce privește susținerea apelantei potrivit căreia notificarea nu ar putea fi soluționată mai înainte ca reclamantul să depună în completare unele înscrisuri, este de văzut că nimic nu o împiedica pe pârâtă să-i solicite reclamantului să depună aceste înscrisuri, rămânând ca în cazul în care acesta nu s-ar fi conformat, să treacă la soluționarea notificării potrivit dovezilor deja existente.
Față de cele ce preced, apelul apare ca nefondat și se impune a fi respins în baza art. 296 C.proc.civ..
Cheltuieli de judecată în apel nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 858 din 15 octombrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2011.
PREȘED.TE
JUDECĂTOR
GREFIER
V. M. D.-L. B.
S. D. G.
Red.VM/dact.MS
4 ex./(...) Jud.fond: A.S.S.
| ← Decizia civilă nr. 24/2010, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 54/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
