Decizia civilă nr. 54/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 54/RR/2011
Ședința publică din data de 7 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
M.-C. V.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare cerere de revizuire formulată revizuienții Ș. R.- M. și Ș. G., împotriva deciziei civile nr. 1. din 14 ianuarie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. , în dosar nr. (...), privindu-i și pe intimații B. M., B. V., A. I. și A. D.-M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentantul revizuienților Ș. R.-M. și Ș. G., avocat A. N.-P., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 10 lei taxă judiciare de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 5 decembrie 2011, intimații A. D.-M. și A. I. au depus la dosar, prin registratura instanței concluzii scrise, iar la data de 6 decembrie 2011 revizuienților Ș. R.-M. și Ș. G. au depus la dosar concluzii scrise.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
30 noiembrie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fostconsemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A,
Prin cererea înregistrată sub nr. 1428/33 din 26 octombrie 2011 la această instanță, revizuienții Ș. R.-M. și Ș. G.-A., au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1. din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), care să fie schimbată în sensul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale de respingere a acțiunii, în baza art. 327 alin. (1) C.pr.civ. și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de revizuire, s-a susținut că în cauză este prezent motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C.pr.civ., deoarece au apărut înscrisuri noi care nu au putut fi înfățișate în recurs, întrucât au fost emise după data de (...).
Primul înscris nou, este certificatul de moștenitor nr. 89 din (...), în care se menționează că Ș. R.-M. a renunțat la succesiune, situație în careeste terț față de succesiune. În mod inexplicabil în dosarul J. C.-N. nr. (...), a dispărut certificatul de moștenitor nr. 61/(...), conform căruia Ș. R.-M. este străin de succesiune prin neacceptare în termenul prevăzut de art. 700 alin. (1) Cod civil.
Pentru lipsa acestui act, au făcut sesizare la Consiliul Superior al
Magistraturii și plângere penală împotriva judecătorului de la fond, descoperită doar atunci când a ajuns dosarul la Înalta Curte de Casație și
Justiție.
Dacă a renunțat la succesiune, nu profită de drepturi reale și nu este
ținut să respecte obligații sau sarcini reale născute din contractele încheiate de părinții săi, iar dacă aceștia nu i-au transmis bunuri prin succesiune, nu poate să preia nici obligații, întregul activ și pasiv fiind preluat de Ș. M.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 673/(...), revizuienții au cumpărat de la intimata Ș. M. cota de ½ parte din imobilul situat în C.-N., str. F. L. nr. 28, dată de când au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de ½ parte din imobil cu titlu de drept cumpărare, iar nu de succesiune.
În această situație, revizuienții nu au nicio obligație față de Ș. I., Ș. M.
și nici față de B. V. și B. M., pentru a fi obligați să semneze pentru un etaj în plus. Cu atât mai mult revizuienta, care nu este succesoare.
Al doilea înscris nou invocat de revizuienți, nu a putut fi înfățișat în recurs, deoarece a intrat în posesia lor doar în data de (...), conform cererii de furnizare de informații din arhiva O.C.P.I. C., care a fost făcut pe ascuns și nu le-a fost comunicat și lor, de care au aflat în mod întâmplător.
Prin acest act, revizuienții dovedesc că reclamanții și intervenienții deși s-au bazat pe decizia curții de apel, prin care au fost obligați să semneze o nouă autorizație modificatoare sau sentința să țină loc de semnătura lor, nu a putut fi valorificat pe cale administrativă, fiindcă prin ordonanța nr.
7/(...), Primăria C. a spus că nu pot fi inițiate și aprobate documentații de urbanism care au ca scop intrarea în legalitate a unor construcții edificate fără autorizație de construire sau care nu respectă prevederile autorizației de construire.
Reclamanții și intervenienții au fost nevoiți să intabuleze construcția conform autorizației de construire nr. 1715/(...).
Instanța de recurs trebuia să observe că promisiunea de sistare a stării de indiviziune din data de (...), nu respectă pentru etajul 4 prevederile autorizației de construire nr. 1715/(...), având un nivel în plus.
Pe cale de excepție, instanța de recurs trebuia să se sesizeze din oficiu, având în vedere că obligația fără cauză sau bazată pe o cauză falsă ori nelicită nu poate avea niciun efect, iar cauza este nelicită când este prohibită de legi, când este contrarie bunelor moravuri și ordinii publice.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a revizuienților în procesul de fond, este prezentă din două perspective: între părți nu există niciun fel de raport juridic deoarece revizuienții nu au fost titularii autorizației de con- struire nr. 1715/2004, nu au participat la construcția edificată exclusiv de B. V. și B. M. în frauda legii, revizuienții nu sunt de acord cu etajul edificat de reclamanți fără autorizație, iar revizuienta Ș. G. a fost dintotdeauna terț față de succesiune, în calitate de noră a lui Ș. I. și Ș. M.
Față de lipsa probată a unui raport juridic obligațional între părțile din proces, rezultă că pe fond acțiunea prezentei cauze este lipsită de obiect, dispozițiile art. 1075 și următoarele cod civil nefiind aplicabile în speță.
Prin precizarea depusă la dosar f. 85-86 pentru termenul din (...), revizuienții și-au precizat cererea de revizuire în sensul că au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună schimbarea în tot a deciziei civile nr. 1. a C. de A. C., iar pe cale de consecință respingerea cererii de chemare în judecată.
Intimații B. M. și B. V. prin întâmpinare depusă la dosar f. 50-52, au solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată și obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată.
Intimații A. I. și A. D.-M. prin întâmpinare depusă la dosar f. 53-55, au solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată și obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată.
Revizuienții Ș. R. M. și Ș. G. A. au depus și concluzii scrise la dosar.
Intimații A. I. și A. D.-M. au depus concluzii scrise la dosar.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1. din 14 ianuarie 2011 a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), s-au admis recursurile declarate de reclamanții B. M. și B. V. și de intervenienții A. I. și A. D. M. împotriva deciziei civile nr. 4. din (...) a Tribunalului C., care a fost modificată în tot și rejudecând, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții Ș. R. M. și Ș. G. A. în contra sentinței civile nr. 1821/(...) a J. C.-N., pe care a menținut-o în întregime. Au fost obligați intimații Ș. R. M. și Ș. G. A. să le plătească reclamanților-recurenți
6.504,15 lei, iar intervenienților-recurenți 3.500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Revizuienții și-au întemeiat cererea lor de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 5 teza I-a C.pr.civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
„Înscrisurile noi"; invocate de revizuienți, sunt certificatul de moștenitor nr. 89/0(...) și un alt înscris despre care afirmă că a intrat în posesia lor la data de (...), ca urmare a cererii de furnizare de informații din arhiva O.C.P.I. C., dar pe care se feresc să îl numească răspicat pe tot parcursul cererii de revizuire, a precizării cererii de revizuire și în concluziile scrise.
Pentru a fi considerate „înscrisuri noi";, revizuienții trebuiau să prezinte înscrisuri care nu au fost folosite în procesul în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 1. din (...) a C. de A. C., înscrisurile să aibă forță juridică probantă prin ele însele, înscrisurile să fi existat la data pronunțării deciziei civile nr. 1., înscrisurile să nu fi putut fi invocate în procesul în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, iar înscrisurile să fie determinante.
Față de aceste condiții, curtea observă că certificatul de moștenitor nr.
89 din 30 septembrie 2011, eliberat de notarul public L. Moigrădean, nu constituie „înscris nou"; în accepțiunea dispozițiilor art. 322 pct. 5 teza I-a
C.pr.civ., deoarece a fost eliberat ulterior pronunțării deciziei civile nr. 1. din
14 ianuarie 2011 a C. de A. C., a cărei revizuire se solicită.
De asemenea, revizuienții nu au dovedit că certificatul de moștenitor nr. 89 din 30 septembrie 2011, ar fi fost reținut de „. vătămată";, în speță de reclamant și/sau de intervenienți, ori că ar fi fost împiedicați dintr-o împrejurare mai presus de voința lor.
Nici certificatul de moștenitor nr. 61 din 10 iulie 2007 nu reprezintă un „înscris nou";, câtă vreme revizuienții înșiși arată că a fost depus la dosarul nr. (...) al J. C.-N., și cu privire la care aceiași revizuienți nu au făcut dovada și nici nu au susținut că ar fi fost reținut de reclamanți sau de intervenienți.
În ceea ce privește cel de-al doilea „înscris nou"; invocat de revizuienți, curtea constată că prin cererea adresată de revizuienți la data de (...)
Biroului de C. și P. I. C.-N., s-a solicitat „xerox dosar nr. 90726/211 toate filele";, pentru informare, precum și un extras al cărții funciare nr. 2. C.-N., nr. cadastral 2., în scop de informare.
Potrivit art. 41 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, republicată, orice persoană poate cerceta cartea funciară și celelalte evidențe care privesc registrul cadastral de publicitate imobiliară cu excepția evidențelor care privesc siguranța națională, iar conform alin. (2) din același articol, la cerere se vor elibera extrase, certificate sau copii certificate conform cu originalul de pe cărțile funciare, planuri sau înscrisuri, cu dovada plății tarifelor legale.
Așadar, nici actele dosarului nr. 90726/2011 al Biroului de C. și P. I.
C.-N. și nici cartea funciară nr. 2. C.-N., nu au fost reținute de reclamanți sau de intervenienți și nici nu a existat o împrejurare mai presus de voința revizuienților, din cauza căreia să nu fi putut prezenta aceste înscrisuri în procesul de fond, câtă vreme cartea funciară este publică și la ea are acces orice persoană interesată.
Susținerile revizuienților că instanța de judecată pe cale de excepție ar fi trebuit ca din oficiu să invoce că obligația fără cauză sau bazată pe o cauză falsă ori nelicită nu poate avea niciun efect, sau cauza este nelicită când este prohibită de legi, când este contrarie bunelor moravuri și ordinii publice, respectiv că revizuienții nu ar fi avut calitate procesuală pasivă în procesul de fond, exced obiectului cererii de revizuire.
Având în vedere că nu este prezent motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 teza I-a C.pr.civ., se va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienți împotriva deciziei civile nr. 1. din 14 ianuarie 2011 a C. de A. C.
Fiind căzuți în pretenții, în baza culpei procesuale prevăzute de art. 274 alin. (1) C.pr.civ., revizuienții vor fi obligați să le plătească intimaților A. I. și A. D.-M., cheltuieli de judecată în revizuire, în sumă de 2.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienții Ș. R.-M. și Ș. G.-A. împotriva deciziei civile nr. 1. din 14 ianuarie 2011 a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numiții revizuienți să le plătească intimaților A. I. și A. D.- M. suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecată în revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. D. A.-T. N. M.-C. V.
M.-L. T.
GREFIER
Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 139/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 941/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
