Decizia civilă nr. 146/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 146/A/2011
Ședința din 18 Februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. C. V. JUDECĂTOR : D. C.
G. : A. B.
P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ reprezentat prin
PROCUROR : A. S.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul S. S. împotriva sentinței civile nr. 1916 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. M., având ca obiect D. L. nr.2.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A.
C., procuror A. S., lipsă fiind părțile litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul a fost declarat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 4 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul apelant a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător și pentru a-și preciza motivele de apel, având în vedere că dispozițiile art. 5 din L. nr. 2. au fost declarate neconstituționale.
La data de 7 februarie 2011, pârâtul intimat a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. și pune în discuție cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantul apelant S. S..
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. se opune cererii de amânare a cauzei formulată de reclamantul apelant, întrucât de la data promovării apelului a avut posibilitatea până la acest termen de judecată să- și angajeze un apărător.
Instanța, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către reclamantul apelant, având în vedere că acesta a solicitat acordarea unui termen în condițiile în care a promovat apel în cursul lunii decembrie 2010 și a avut timp suficient până la primul termen de judecată, să-și angajeze un apărător.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra apelului.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe, având în vedere că tatăl reclamantului a fost deportat în anul
1942, iar prin textul L. nr. 2. se prevede posibilitatea plății despăgubirilor pentru măsuri politice dispuse de statul român în perioada ulterioară datei de 6 martie 1945.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1916/(...) a T.ui M. s-a respins acțiunea reclamantului S. S. în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin MFP .
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că tatăl reclamantului a fost prizonier de război în U. în perioada (...)-(...).
În considerentele hotărârii primei instanțe s-a făcut, pe larg, o expunere a cronologiei evenimentelor istorice di Ardeal, în perioada 1940-
1945.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 3 din L. nr. 2. „constituie, de asemenea, condamnare cu caracter politic și condamnarea pronunțată în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 pentru orice alte fapte prevăzute de legea penală, dacă prin săvârșirea acestora s-a urmărit unul dintre scopurile prevăzute la art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a G. nr. 2. privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 5., cu modificările și completările ulterioare"; și conform art. 3 din aceeași lege „constituie măsură administrativă cu caracter politic orice măsură luată de organele fostei miliții sau securități, având ca obiect dislocarea și stabilirea de domiciliu obligatoriu, internarea în unități și colonii de muncă obligatoriu, dacă au fost întemeiate pe unul sau mai multe dintre următoarele acte normative";.
Din textele de lege mai sus redate reiese că, prin L. nr. 2. se urmărește a se completa cadrul legislativ referitor la acordarea reparațiilor morale și materiale cuvenite victimelor totalitarismului comunist, realizând un act de dreptate pentru cei care au avut curajul să se opună regimului opresiv și să încerce să-și exercite drepturile fundamentale.
Tot prin textul L. nr. 2. s-a prevăzut posibilitatea plății despăgubirilor pentru măsuri politice dispuse de statul român în perioada ulterioară datei de 6 martie 1945 și nu pentru măsuri dispuse de statul maghiar sau U..
În speță, coroborând susținerile reclamantului cu copia livretului militar de la filele 7,8, reiese că, tatăl reclamantului, S. S. a fost înrolat în armată la data de (...), iar în perioada (...)-(...) a fost în U., deci atât la data înrolării în armată cât și la data când a fost luat prizonier, la conducerea
țării era un alt regim decât cel comunist instaurat la data de (...) când a fost numit primul guvern comunist sub conducerea lui P. G.
Aceste evenimente au avut loc însă anterior instaurării primului guvern comunist la data de (...).
În Monitorul Oficial nr. 761/(...) a fost publicată Decizia nr. 1358 din
21 octombrie 2010 a C. C. prin care s-a constatat că prevederile art. 5 alin.1lit.a teza întâi din L. nr. 2. privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada (...)-22 decembrie 1989 cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale.
Față de cele de mai sus, s-a apreciat că cererea reclamantului nu este fondată, că nu sunt aplicabile dispozițiile L. nr. 2. motiv pentru care acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul .
În motivarea apelului a arătat că tatăl său a fost deportat în perioada
(...)-(...) prizonier de război în fosta U..
Reclamantul a solicitat ca în baza art.3, art. 4 alin. 3 din L. nr. 2. să se constate caracterul politic al măsurii administrative, respective al deportării în U., solicitând și recunoașterea prejudiciului moral suferit, respectiv obligarea S.ui Român la plata de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit potrivit art. 5 din L. nr. 2..
Tatăl său a fost deportat, privat de libertate, supus unor munci silnice în urma cărora s-a îmbolnăvit , mama sa fiind în situația de a-și întreține singură familia, chiar și după revenirea tatălui acasă.
A arătat reclamantul că nici unul din membrii familiei nu au beneficiat de drepturile prevăzute de D.-lege nr. 1..
Referitor la cuantumul despăgubirilor solicitate, reclamantul a arătat că își întemeiază pretenția pe C. E. a D. O. și P. A., solicitând repararea stării de neliniște , de disconfort și de incertitudine ce a rezultat ca urmare a deportării tatălui său, cu consecințe deosebit de grave asupra membrilor familiei.
Reclamantul a invocat practica C. - Hotărârea nr. 6 din aprilie 2006,
Comingersoll împotriva Portugaliei, Hotărârea nr. 6 din octombrie 2005
Muller împotriva Germaniei, Hotărârea nr. 11 din iulie 2002 Christine
Goodwin împotriva Marii Britanii.
Pârâtul S. ROMÂN reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinare (f.7-9) a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii T.ui M..
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curteaconstată că acesta nu este fondat.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 5 alin. 1 din L. nr. 2..
Această prevedere legală a fost declarată neconstituțională prin decizia nr. 1. a C. C., însă, această împrejurare nu prezintă relevanță în acest litigiu.
Așa cum corect a reținut prima instanță în cadrul considerentelor sentinței, tatăl reclamantului, S. S. a fost înrolat în armată la data de (...), iar în perioada (...)-(...) a fost în U., deci atât la data înrolării în armată cât și la data când a fost luat prizonier, la conducerea țării era un alt regim decât cel comunist instaurat la data de (...) când a fost numit primul guvern comunist sub conducerea lui P. G.
Aceste evenimente au avut loc însă anterior instaurării primului guvern comunist la data de (...).
Așa cum reiese din chiar din titlul L. nr. 2. aceasta vizează condamnările cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronunțate in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Întrucât măsura a cărei victimă a fost tatăl reclamantului - deportarea - a fost instituită anterior datei instaurării regimului comunist,actul normativ pe care reclamantul și-a întemeiat pretenția nu este incident, hotărârea primei instanțe, de respingere a acțiunii, fiind temeinică și legală.
În ceea ce privește hotărârile C. invocate în susținerea apelului acestea nu pot fi reținute ca incidente. R. și acordarea unor drepturi de natura celor ce fac obiectul acestui litigiu constituie un atribut suveran al statului, respectiv, acordarea de despăgubiri morale rămâne la aprecierea legiuitorului național, care este competent să stabilească condițiile și criteriile de acordare a acestui drept, astfel cum s-a reținut și în considerentele deciziei nr. 1358/(...) a C. C., în cadrul cărora s-au făcut ample referiri la elemente de drept comparat și la practica C. în materie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 296 Cod proc. civ., apelul reclamantului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul S. S. împotriva sentinței civile nr. 1916 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTOR G.
M. C. V. I. D. C. A. B.
Red., dact. V.M.
5 ex. / (...)
Jud. fond: G. P.
| ← Decizia civilă nr. 2486/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
