Decizia civilă nr. 2561/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2561/R/2011
Ședința publică din 6 iulie 2011
I. constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
T. D. - președintele Secției civile
T.-A. N. M.-C. V.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta D. C.-D., împotriva deciziei civile nr. 1. din 5 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect plângere în baza Legii nr. 1..
Se constată că la data de 30 iunie 2011, reclamanta-recurentă a depus la dosar prin registratura instanței concluzii scrise, iar la data de 4 iulie
2011, a fost acvirat pe cale scurtă dosarul T. C. nr. 2820/1999.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
29 iunie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fostconsemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub nr. 4748/211 din 12 februarie 2010 la Judecătoria Cluj-Napoca, reclamanta D. C.-D. l-a chemat în judecată pe pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, în principal să fie obligat pârâtul să îi restituie prețul de piață al apartamentului nr. 9 din C.-N., str. Horea nr. 48, înscris în CF nr. 1. C., nr. top 9874/1/IX ca urmare a anulării contractului de vânzare-cumpărare 32143 din (...) încheiat cu S. C. S. C.-N., iar în subsidiar,obligarea pârâtului să îi restituie prețul actualizat la zi cu care a fost dobândit apartamentul în litigiu.
Prin sentința civilă nr. 14527 din 5 noiembrie 2010 a J. C.-N., s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D.
C.-D. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și în consecință, a fost obligat pârâtul să îi plătească reclamantei suma de
12.499,39 lei reprezentând prețul actualizat al apartamentului nr. 9 situat în C.-N., str. Horea nr. 48, județul C., dobândit în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32143 din (...), încheiat între S. C. S. C.-N. și S. S.. Au fost compensate în totalitate cheltuielile de judecată suportate de reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 32143 din (...) încheiat între S. C. S.
C.-N. și antecesoarea reclamantei, S. S., cumpărătoarea a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 9 situat în C.-N., str. Horea nr. 48, în temeiul Legii nr. 112/1995, pentru prețul de 18.883.665 lei, din care
511.244 lei a fost prețul garajului, iar 7.170 lei prețul boxei.
Din raportul de expertiză tehnică în construcții rezultă că valoarea de piață a apartamentului este de 300.000 lei.
Într-un alt ciclu procesual, prin sentința civilă nr. 568 din (...) a T. C., s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta G. D. împotriva pârâților și în consecință, s-a constatat nulitatea înscrierii dreptului de proprietate al S. Român cu privire la imobilul evidențiat în CF nr. 8300 C., nr. top 9874, însă antecesoarea reclamantei nu a fost parte în acel proces.
Prin tranzacția depusă în dosarul nr. (...), reclamanta D. C.-D., succesoarea antecesoarei S. S., a fost de acord cu acțiunea promovată de G. D., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare- cumpărare nr. 32143/(...).
Chiriașii ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 și care au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile pot pretinde doar prețul actualizat al imobilului ce a făcut obiectul contractului, în condițiile prevăzute de art. 50 alin. (2) și (3) din L. nr. 1..
Dimpotrivă, chiriașii ale căror contracte au fost încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 și au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, pot pretinde prețul de piață al imobilului, în condițiile prevăzute de art. 50 alin. (21) și (3), precum și art. 501 din L. nr. 1.. Reclamanta a făcut dovada că antecesoarea ei a cumpărat apartamentul în litigiu, dar contractul de vânzare-cumpărare nr. 32143/(...) a fost desființat ca urmare a voinței reclamantei D. C.-D. și a persoanei îndreptățite la reconstituire, consemnată în tranzacția ce a stins inițial litigiul ce a făcut obiectul dosarul nr. (...) soluționat prin sentința civilă nr. 12691/(...). Contractul de vânzare-cumpărare nr. 32143/(...) a fost încheiat cu nerespectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, deoarece apartamentul în litigiu era exceptat de la naționalizare în temeiul D. nr. 9., motiv pentru care contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu privire la imobilul din str. Horea nr. 48 sunt lovite de nulitate absolută, inclusiv contractul încheiat de antecesoarea reclamantei, buna-credință a cumpărătoarei neprezentând relevanță. Prima instanță a apreciat că reclamanta este îndreptățită conform art. 50 alin. (2) din L. nr. 1., la prețul actualizat al imobilului în sumă de 12.499,39 lei. Prin decizia civilă nr. 180 din 5 aprilie 2011 a T. C., s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta D. C.-D. împotriva sentinței civile nr. 14527 din (...) a J. C.-N.. Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că din interpretarea art. 501 din L. nr. 1., rezultă că pentru a beneficia de restituirea prețului de piață al imobilului pe care l-a deținut în baza unui contract de vânzare-cumpărare desființat, este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: desființarea contractului de vânzare-cumpărare prin hotărâri irevocabilă și respectarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995. Contractul de vânzare-cumpărare nr. 32143/(...) a fost desființat prin sentința civilă nr. 12691/(...) a J. C.-N., pe baza tranzacției prin care reclamanta a fost de acord cu acțiunea promovată de G. D., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare. Dar contractul de vânzare-cumpărare nr. 32143/(...) nu a încheiat cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995, întrucât s-a statuat cu putere de lucru judecat că întreg imobilul situat în C.-N., str. Horea nr. 48, era exceptat de la naționalizare în baza D. nr. 9., fiind preluat în mod abuziv, motiv pentru care și contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu privire la apartamentele din imobil sunt lovite de nulitate absolută, iar pe de altă parte, reclamanta a fost de acord cu constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare asupra apartamentului în litigiu, semnând tranzacția prin care s-a stins litigiul având ca obiect tocmai constatarea nulității contractului. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta D. C.-D., solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii principale cu obligarea pârâtului la plata prețului de piață în sumă de 300.000 lei al apartamentului nr. 9 situat în C.-N., str. Horea nr. 48. În motivarea recursului, reclamanta a susținut că decizia atacată este nelegală întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor de apel și nu a analizat legalitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 32143/(...), nici buna-credință a cumpărătoarei la încheierea contactului, mulțumindu-se să aplice prin analogie dispozițiile sentinței civile nr. 5., lucru inadmisibil, deoarece acea sentință nu are autoritate de lucru judecat în ceea ce privește contractul în litigiu, câtă vreme nu s-a referit la el și nici cumpărătoarea nu a fost parte în proces. Dar instanța nu s-a pronunțat asupra legalității contractului în litigiu, situația fiind similară cu o lipsă a accesului la o instnață imparțială și echitabilă, ceea ce încalcă dispozițiile art. 6 din C.E.D.O. Apartamentul în litigiu putea fi vândut chiriașilor, dar instanța a luat în considerare doar motivele și dispozițiile sentinței civile nr. 5., nu și pe cele ale sentinței civile nr. 3545/(...) a T. C., prin care s-a respins contestația revendicatoarei G. D.. Vânzarea apartamentului a avut loc la data de (...), când actele normative, doctrina și jurisprudența erau unanime în considerarea că statul are un titlu valabil și că el nu poate fi restituit foștilor proprietari, ci poate fi vândut chiriașilor care îndeplinesc condițiile Legii nr. 112/1995. Pentru condițiile de verificare a respectării Legii nr. 112/1995, recurenta a făcut trimitere la C. P. contra României. La data încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. 32143/(...), imobilul era înscris în cartea funciară, având ca proprietar S. Român și nu există dovada nici unei înștiințări primite de părinții ei despre demersuri legate de revendicarea imobilului. După anul 2005, jurisprudența a devenit constantă în sensul recunoașterii dreptului de proprietate obținut pe calea unei hotărâri judecătorești de admitere a cererii de revendicare, aspect dovedit și de soarta cererii revendicatoarei G. D. cu privire la apartamentul nr. 7, cu toate că cererea privind anularea contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului a fost introdusă abia în anul 2008, după termenul de 1 an prevăzut de L. nr. 1.. Înțelegând să respecte un drept obținut printr-o acțiune în revendicare, protejat și de practica judiciară, reclamanta a încheiat tranzacția prin care au fost stinse litigiile aflate pe rol în anul 2008 între reclamantă și G. D., aceasta având recunoscut dreptul de proprietate asupra întregului imobil, fără a se fi pronunțat vreodată o hotărâre de anulare a contractului de vânzare-cumpărare. Efectele sentinței civile nr. 5. operau și față de reclamantă, astfel că nu i se poate imputa încheierea tranzacției de stingere a litigiilor. Situația de incertitudine legislativă și jurisprudențială nu încalcă numai dreptul fostului proprietar, dar și pe cele ale fostului chiriaș, respectiv drepturile celui care pierde în final dreptul de proprietate datorită conduitei culpabile a statului care încalcă principiul stabilității raporturilor juridice, vânzând un imobil unei persoane și recunoscând apoi dreptul de proprietate alteia, în condițiile lipsei de contradictorialitate cu prima. Tranzacția încheiată între reclamantă și G. D. nu face nicio referire la recunoașterea nulității contractului, astfel că acordul la admiterea acțiunii este în sensul de a se lua act de tranzacție, ceea ce nu s-a întâmplat. Nicio instanță nu a constatat nulitatea contractului de vânzare- cumpărare pentru nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995 și nicio instanță nu a dispus anularea acestui contract, iar tranzacția nu face nicio referire la recunoașterea nerespectării Legii nr. 112/1995 sau recunoașterea nulității contractului. Urmare a tranzacției, contractul de vânzare-cumpărare nr. 32143/(...) a fost lipsit de efecte juridice, ceea ce echivalează cu desființarea lui. Nici în tranzacție și nici în motivarea sau dispozitivul hotărârii nu s-a vorbit despre respectarea condițiilor Legii nr. 112/1995 sau valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare. În practica judiciară s-au pronunțat hotărâri judecătorești în care s-a făcut aplicarea art. 501 din L. nr. 1., unele din aceste hotărâri considerând că acesta exprimă principiul garanției pentru evicțiune exprimat prin art. 1344 C. Atât defuncta ei mamă cât și reclamanta, au acționat în permanență în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare la momentul acțiunilor și au fost permanent de bună-credință, recunoscând drepturi înscrise în registre publice sau exprimate prin hotărâri judecătorești. Respectarea condițiilor Legii nr. 112/1995 la încheierea contractului de vânzare-cumpărare este condiția pentru obținerea contravalorii de piață a apartamentului, conform Legii nr. 1.. Intimatul Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinarea depusă ladosar f. 19-20, a solicitat respingerea recursului. Recurenta a depus și concluzii scrise la dosar. Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea rețineurmătoarele: Așa cum au reținut în mod corect și instanțele de fond, apartamentul nr. 9 situat în C.-N., str. Horea nr. 48, a fost cumpărat de către defuncta S. S., antecesoarea reclamantei D. C.-D., prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 32143 din (...), încheiat cu S. C. S.A C.-N., în baza Legii nr. 112/1995. Prin sentința civilă nr. 5. a T. C., rămasă definitivă și devenită irevocabilă, s-a admis acțiunea civilă intentată de G. D. împotriva pârâților S. Român prin C. local al municipiului C.-N. și alții și în consecință, s-a constatat nulitatea înscrierii dreptului de proprietate al S. Român cu privirela imobilul evidențiat în CF nr. 8300 C., nr. top 9874, cu titlu de naționalizare; s-a constatat nulitatea înscrierii dreptului de proprietate al S. Român asupra acestui imobil; s-a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară; s-a constatat dreptul de proprietate al lui G. D. asupra imobilului, cu titlu de unică moștenitoare a proprietarului tabular; s-a constatat nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare cu privire la apartamentele nr. 6, 4, 14, 3, 10, 8 și 2. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în esență că imobilul a fost preluat abuziv de stat cu titlu de naționalizare, astfel că fostul proprietar nu a încetat niciun moment să fie proprietarul de drept asupra imobilului deposedat. Prin sentința civilă nr. 1. a J. C.-N., s-a soluționat acțiunea civilă intentată de G. R. în contradictoriu cu S. Român prin C. local al municipiului C.-N., S. C. S. C.-N. și D. C.-D. având ca obiect constatarea nulității absolute ca urmare a naționalizării fără titlu a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3. încheiat de S. S. cu S.C C. S. C.-N. asupra apartamentului nr. 9 situat în C.-N., str. Horea nr. 48, anularea certificatului de moștenitor, radierea dreptului de proprietate al pârâtei, restabilirea situației anterioare de carte funciară și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei, luându-se act de tranzacția încheiată între G. D. și D. C.-D., în care printre altele s-a menționat că „subsemnata D. C. sunt de acord cu admiterea acțiunii ce face obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N.";, adică dosarul în care s-a formulat acțiunea civilă cuprinzând mai multe capete de cerere, printre care și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3. privitor la apartamentul nr. 9 din str. Horea nr. 48. Potrivit art. 501 alin. (1) din L. nr. 1., proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, au dreptul la restituirea prețului de piață al imobilelor, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare. Contractul de vânzare-cumpărare nr. 3. cu privire la apartamentul nr. 9 din str. Horea nr. 48 încheiat între S. C. S. C.-N. și S. S., nu a fost încheiat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, deoarece imobilul în întregime, inclusiv apartamentul nr. 9, a fost preluat de stat în mod abuziv, fiind exceptat de la prevederile D. nr. 9. prin care a fost naționalizat. Dacă cumpărătoarea S. S. și-ar fi îndeplinit obligația de a se informa cu privire la modul abuziv, fără plată, în care S. Român a intrat în posesia, iar nu în proprietatea imobilului, din care face parte și apartamentul nr. 9, ar fi constatat că S. Român este un non dominus ce nu a fost niciodată un verus dominus, dar mânată de intenții speculative, l-a cumpărat asumându- și riscurile evingerii, care ulterior s-au confirmat. I. de apel a analizat și ulterior s-a pronunțat cu privire la motivele de apel formulate de reclamantă în mod concis și la obiect. Problema legalității contractului de vânzare-cumpărare nu mai putea fi analizată de instanța de apel, câtă vreme acțiunea numitei G. D. având mai multe capete de cerere, a fost admisă, luându-se act de tranzacția încheiată cu D. C.-D., care a fost de acord cu admiterea acțiunii și deci și cu constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare. T. a luat în considerare sentința civilă nr. 5. a J. C.-N. și nu sentința civilă nr. 3. a T. C., fiindcă este ulterioară și a fost pronunțată în baza altuitemei juridic decât prima. Totodată, instanțele nu pot refuza să ia în considerare hotărârile judecătorești intrate în puterea lucrului judecat, așa cum sugerează recurenta. C. P. contra României este respectată de instanțele naționale, ca de altfel toate hotărârile C.E.D.O., dar ea nu se suprapune perfect peste speța de față, pentru a se putea admite recursul, apelul și acțiunea reclamantei. Noțiunea de „. a fost înțeleasă greșit la început de o parte a literaturii juridice, dar L. nr. 112/1995 conținând în substanța ei condiția preluării imobilului cu titlu de către stat pentru a putea fi înstrăinat valabil, aspect ce decurge din principiile dreptului civil, nefiind o cerință introdusă prin H. G. nr. 1., care având un rang juridic inferior legii, nici nu ar putea modifica sau adăuga la lege. Situația de incertitudine legislativă și jurisprudențială invocată nu îi poate profita reclamantei-recurente ca să se îmbogățească fără justă cauză, obținând un preț de piață al apartamentului pe care l-a cumpărat la un preț derizoriu, dar la acesta din urmă, actualizat, este îndreptățită, așa cum s-a dispus prin sentință. Prin tranzacția încheiată în dosarul nr. (...) al J. C.-N., actuala recurentă a recunoscut nulitatea contractului de vânzare-cumpărare, fiindcă acesta a fost unul din capetele de cerere ale acțiunii soluționate prin hotărârea de expedient. Practica judiciară nu constituie izvor de drept, o situație aparte având deciziile în interesul legii. Cumpărătoarea nu a fost de bună-credință la încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 3., deoarece cu diligențe minime ar fi putut lesne constata că un non dominus uzurpator, a preluat imobilul în mod abuziv de la fostul proprietar, cu nerespectarea prevederilor D. nr. 9. și fără o prealabilă despăgubire, dar animată de intenții speculative, l-a cumpărat la un preț modic, net inferior prețului la care se tranzacționau apartamentele pe piața liberă în anul 1997 în municipiul C.-N., iar acum moștenitoarea cumpărătoarei urmărește neîntemeiat să obțină prețul de piață al apartamentului, fără ca antecesoarea ei să fi plătit prețul de piață al apartamentului din momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 și art. 312 alin. (1) și (3) C.pr.civ., se va respinge recursul reclamantei, ca nefondat. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta D. C.-D. în contra deciziei civile nr. 180 din 5 aprilie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține în totul. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 6 iulie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI T. D. T.-A. N. M.-C. V. GREFIER M. T.red.TD/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: D.P. Jud.apel: F.S.Bolchiș/D.Tatu
| ← Decizia civilă nr. 216/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 41/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
