Decizia civilă nr. 41/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 41/RR/2011
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2011
Instanța constituită din: Președinte : A. C.
Judecători : V. M.- președintele Curții de A. C.
D.-L. B.-vicepreședinte al Curții de A. C.
Grefier : S.-D. G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul M. D. A. împotriva deciziei civile nr. 9., pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) și a sentinței civile nr. 6. a J. C.-N., privind și pe intimatul S. V.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, constată că cererea de revizuire a fost suspendată, în temeiul prevederilor art. 242 alin.1 pct.2
C.pr.civ, la data de 10 septembrie 2010, din lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, nici una din acestea nesolicitând judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de revizuire, raportat la prev. art. 248, 252 C.pr.civ. și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6541 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr. (...) s-a respins actiunea civila formulata de catre reclamantul M. D. A. impotriva paratului S. V. privind rezilierea antecontractului de vânzare-cumpărare imobil, i n c h e i a t l a d a t a d e 0 1 S . 2 0 0 8 .
Prin decizia civilă nr. 5. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarulnr. (...) s-a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu și s-a anulat canetimbrat apelul declarat de reclamantul M. D.-A., împotriva sentinței civile nr. 6. Mai 2009, pronunțată în dosarul civil nr. 16.(...) al J. C.-N., pe care a menținut-o în întregime.
Prin decizia civilă nr. 9. din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarulnr. (...) s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. D. A.împotriva deciziei civile nr. 5. din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care a menținut-o.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuientul M. D.
A..
În ședința publică din data de (...), Curtea de A. C. a dispussuspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2
C.pr.civ., reținând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la dezbateri
și nici nu au solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că de la data suspendării pe temeiul art. 242 pct. 2
C.pr.civ., nici una dintre părți nu a îndeplinit nici un act de procedură susceptibil să întrerupă cursul perimării, dosarul rămânând în nelucrare dinvina părților mai mult de un an de zile, fiind repus pe rol din oficiu de către
Curte, în temeiul art. 248, art. 252 alin. 2 C.pr.civ., Curtea, la termenul de judecată din data de (...) a invocat din oficiu excepția perimării cererii de revizuire, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege invocate mai sus, care reglementează instituția perimării, Curtea va admite excepția invocată, constatând că cererea de revizuire s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimarea cererii de revizuire formulată de revizuientul M. D. A. împotriva deciziei civile nr. 9. din 22 aprilie 2010 a Curții de apel C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. C. V. M. D.-L. B.
Grefier, S.-D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.recurs: A.I., A.A.C., C.M.Conț
| ← Decizia civilă nr. 2561/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2720/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
