Decizia civilă nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 15/RC/2011
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2011
Instanța constituită din: Președinte : ANA I.
Judecători : D.-L. B.- vicepreședinte al Curții de A. C.
A. C. Grefier : S.- D. G.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul M. V. împotriva deciziei civile nr. 1887/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații M. V. I. și O. DE C. DE P. I. M., B. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ( Art.52 alin.2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 1,50 lei timbru judiciar și că, contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 pct. 2 Cod proc.civ.,
La 27 decembrie 2010 și 11 ianuarie 2011, intimatul M. V. I. a depus la dosar întâmpinare.
Prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de 28 decembrie 2010, intimatul O. de C. și P. I. M. a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive a O.ui de C. și P. I. M., solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității contestației în anulare raportat la dispozițiile art.319 alin.2 teza II C.pr.civ, având în vedere că decizia atacată a fost comunicată contestatorului la data de 18 octombrie
2010 iar contestația în anulare a fost formulată în data de 6 decembrie
2010.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin contestația în anulare înregistrată la (...) contestatorul M. V. a solicitat anularea deciziei civile nr. 1887/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...).
În motivarea contestației întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317,
318 și 321 Cod proc.civ., arătând că dezlegarea dată prin decizia atacată se bazează pe săvârșirea unor greșeli materiale de către instanță prin confundarea unor elemente importante privind calitatea și identitatea persoanelor din proces. Astfel, instanța prin respingerea recursului a omis să cerceteze motivele de recurs referitoare la încheierea O. M., nr. (...) atacată, prin aceea că a preluat eroarea materială săvârșită de instanța defond, care concluzionează că „titularul autorizației de construire este M. V. I., când în realitate, autorizația de construire are ca titular pe M. V..
Raționamentul instanței de fond în sensul că Primăria orașului B. S. în autorizația de construire nr. 148 și nr. 2. a înscris incomplet prenumele lui M. V. I., constituie o greșeală materială care a fost preluată de instanța de apel și recurs, fapt ce a dus la pronunțarea unei soluții greșite.
Prin soluțiile pronunțate, instanțele au încălcat și jurisprudența C.E.D.O., aceste soluții reprezentând o formă extremă de ingerință la respectarea domiciliului părților din cauză, tată și fiu. Instanțe interne socotindu-l pe intimatul M. V. fără calitate procesuală, îl pun în imposibilitatea de a-și apăra proprietatea ocrotită de C. și convenția C.E.D.O.
Încheierile pronunțate de O. M. sunt contradictorii, pentru că în prima încheiere se reține că în CF 3146 B. S. apar 2 proprietari la poziția 1 M. V. I. proprietarul terenului, iar la pozițiile 3 și 5 M. V., proprietarul construcțiilor, situație de altfel reală, iar a doua încheiere a cărei anulare s-a solicitat, reține în mod greșit că la toate pozițiile apare ca proprietar numai M. V. F. că prima situație este cea reală, poate fi dovedit cu extrasul CF 3146 B. S., nr. top 3232.
Contestatorul a mai arătat că, chiar și în situația în care în contractul de împrumutul cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 7686/2007 în care se scrie că împrumutul se acordă lui M. V. I. este nepermis a se pune egal între M. V. I. și M. V. Pe de altă parte, acest contract reprezintă o inginerie cămătărească, fapt ce rezultă din extrasul CF 3146 B. S., unde în
Coala B partea a II-a poz. 6, împrumutătorii notează interdicția de înstrăinare, iar în Coala C partea a 3-a se notează ipoteca sub nr.
43529/(...), a doua zi după semnarea contractului, cu toate că suma înscrisă în contract nu a fost onorată la data semnării contractului în fața notarului public, deși s-a scris în contract că suma a fost achitată, primită în întregime.
Prin întâmpinarea depusă intimatul M. V. I. a învederat instanței că nu se opune admiterii contestației în anulare promovată de contestatorul M.
V., că prin admiterea acesteia s-ar înlătura soluția viciată pronunțată prin decizia civilă nr. 1887/R/(...), urmare confundării calității procesuale a celor două persoane fizice și a identității acestora.
Prin întâmpinarea depusă O. M. a invocat lipsa calității lui procesuale pasive, iar în sprijinul acestei exceptii a invocat decizia nr.
LXXII/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Examinând contestația în anulare, curtea apreciază că este tardivă, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 319 alin. 2 Teza a II-a Cod proc.civ.,
„împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă";.
Întrucât dispozițiile art. 319 Cod proc.civ. prevăd termene diferite înăuntrul cărora se poate exercita calea extraordinară de atac a contestației în anulare, în raport cu faptul dacă hotărârea atacată cu contestație în anulare se aduce sau nu la îndeplinire pe cale de executare silită, instanța va analiza dacă hotărârea atacată în cauză este sau nu susceptibilă de a fi adusă la îndeplinire pe cale de executare silită.
Prin hotărâri care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, trebuie avute în vedere acele hotărâri care nu cuprind nici un fel de obligațiepentru una din părți, iar nu și hotărârile care cuprind o obligație pentru care se poate cere executarea silită.
În speță, hotărârea irevocabilă care este atacată cu contestația în anulare este decizia civilă nr. 1887/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de M. V. și M. V. I. împotriva deciziei civile nr. 50/A/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), fără a se stabili vreo obligație în sarcina vreuneia dintre părți. În consecință, termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac a contestație în anulare este de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre.
Această hotărâre irevocabilă, decizia civilă nr. 1887/R/(...) a fost comunicată contestatorilor conform dovezii de comunicare de la fila 127 și
128 din dosarul nr. (...) al Curții de A. C., la data de (...), iar contestația în anulare a fost înregistrată la data de (...), cu depășirea termenului de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre, motiv pentru care, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardivă contestația în anulare declarată de petentul M. V. împotriva deciziei civile nr.1887 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
Președinte Judecători
ANA I. D.- L. B. A. C.
Grefier
S.-D. G.
Ed. IA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. recurs: M.V., T.A.N., A. C.
| ← Decizia civilă nr. 133/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
