Decizia civilă nr. 154/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2011)

ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie

Dosar nr. (...)

DECIZIA CIVILĂ NR. 154/A/2011

Ședința publică din 18 februarie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I.-D. C.

JUDECĂTOR : A.-A. P. GREFIER : A. A. M.

S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de reclamantele T. (S.) M. și S. Z. E., împotriva sentinței civile nr. 2431 din 24 octombrie 2008 a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați A. I., B. M. V., C. DE A. A L. NR. 1. din cadrul P. C. IP, L. I. O., P. J.

S., P. C. IP, având ca obiect obligație de a face.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din (...), care face parte integrantă din prezenta decizie.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 2431 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis în parte acțiunea reclamantelor S. M. și S. Z. E., în contradictoriu cu pârâții, B. M. V., L. I. O. și A. I., C. DE A. A L. NR. 1. A P. C. IP, P. C. IP, P. J. S.

S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în D. nr. 64 din (...) privind restituirea în natură a imobilelor case și terenuri aferente solicitate prin notificarea 1. de către B. M. - V., A. I., L. I. - O. și prin notificarea nr.3. de către S. M. și S. Z. și acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent, în sensul că numele petentei- reclamante este S. Z. - E. și nu S. Z., cum greșit a fost înscris.

De asemenea, termenul de ˝. uzitat de în art. 2 al dispoziției se va înlocui cu termenul ˝drept de folosință special˝.

S-a respins ca nedovedită cererea reclamantelor privind completarea

D. nr. 6. cu datele de identificare topografică a imobilelor care au făcut obiectul restituirii.

Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin D. nr.

64/(...) privind restituirea în natură a imobilelor case și terenuri aferente solicitate prin notificarea nr. 1. de către B. - M. V., A. I., L. I. O. și prin notificarea nr. 3. de către S. M. și Z. și acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent, reclamantelor li s-au restituit în natură imobilele la care au fost îndreptățite potrivit prevederilor L. nr. 1..

În notificarea depusă de către petente la P. comunei Ip, numele reclamantelor figurează astfel cum sunt înscrise și în dispoziția de restituire.

Cererea de restituire depusă la dosar este completată de către reclamante sub același nume și prenume ca și în dispoziția de restituire.

La dosarul cauzei au fost depuse și scripte în care într-adevăr reclamanta de rândul II figurează cu prenumele Z. E. La dosar este depusă copia tradusă a certificatului de naștere al reclamantei în care prenumele acesteia este Z. E.

Prin urmare eroare din dispoziția de restituire, sesizată de către reclamante este reală, dar aceasta nu se datorează culpei emitentului dispoziției

Este real faptul că în cuprinsul dispoziției dreptul reclamantelor asupra terenului este calificat ca fiind un drept de folosință, ori potrivit art. 2 din OUG nr. 184/ 2002 dreptul este calificat ca fiind un drept de folosință special care le conferă exercitarea atributelor de posesie și folosință asupra terenurilor, interzicându-le doar dispoziția asupra acestora.

În vederea soluționării cererii reclamantelor privitoare la identificarea imobilelor cu date C.F. au fost solicitate toate actele care au stat la baza emiterii D. nr. 6.. Din analiza acestora rezultă că reclamantele nu au depus extrase de carte funciară cu situația la zi a imobilelor. În lipsa acestora singura posibilitate care mai rămâne era o expertiză topografică prin care, imobilele restituite să fie identificate la fața locului și cu date de carte funciară.

Inițial reclamantele au fost de acord cu efectuarea unei lucrări de specialitate, după care poziția acestora s-a modificat în sensul că în opinia lor, demersul ar fi trebuit să fie făcut de către comisia care a dispus restituirea.

S-a precizat că Legea nr. 1. nu stabilește astfel de obligații în sarcina emitenților în vederea emiterii dispozițiilor de restituire.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs solicitând recalificarea acestuia în apel reclamantele T. (S.) M. și S. Z. E., solicitând admiterea apelului și desființarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.

În motivare au arătat că notificarea reclamantelor a fost soluționată prin D. nr. 64/0(...), luându-se în considerare toate actele anexate în dovedirea solicitării.

În dispoziția de restituite imobilul nu a fost identificat după număr de

CF și după număr topografic. C. s-a mulțumit să menționeze „se restituie în natură conform schiței anexate";. Pe lângă faptul că, odată cu dispoziția nu le-a fost comunicată nicio schiță, în dispoziție nici nu se face vreo mențiune cu privire la faptul că schița anexată face parte din această dispoziție.

Având în vedere că la înscrierea în cartea funciară se va intabula actul care face dovada proprietății, în speță dispoziția nr. 6. emisă în baza L. nr.

1., acest act pentru a putea fi operat trebuie să conțină identificarea imobilului care face obiectul restituirii după nr. topografic și nr. de CF pentru ca operatorul de carte funciară să poată face corect întabularea.

O altă greșeală pe care o face comisia este aceea că reclamantelor le este atribuit un drept de folosință pentru terenurile aferente construcțiilor restituite în natură. Conform OUG nr. 184 art. II alin. 1 cetățenii străini și apatrizii care au calitatea de persoane îndreptățite potrivit L. nr. 1. la restituirea în natură a unor terenuri situate în intravilanul localităților, pot opta pentru dobândirea unui drept de folosință special care conferă titularului drepturile și obligațiile conferite de lege proprietarului, cu excepția dreptului de dispoziție.

Menționarea în dispoziție a termenului de „. pe care pârâtele l-au omis, are o deosebită importanță deoarece altfel, acest drept de folosință special conferit de legea specială, s-ar putea confunda cu dreptul de folosință reglementat de codul civil.

Având în vedere aceste greșeli ale instituției care este abilitată să soluționeze notificarea, a formulat prezenta prin care solicită să oblige pârâtele C. de aplicare a L. nr. 1. a P. comunei Ip și P. ca președinte alacesteia, să procedeze la rectificarea D. nr. 6., înțelegând prin această rectificare corectarea numelui, completarea cu nr. de CF și nr. topografic și înlocuirea dreptului de folosință cu folosință special.

Cererea privind înlocuirea dreptului de folosință cu folosință specială nu a fost soluționată în totalitate, instanța dispunând înlocuirea doar în art. 2 al dispoziției. Această greșeală trebuie îndreptată și în art. 1 și art. 2 al dispoziției.

Cererea privind identificarea imobilului restituit după nr. de CF și nr. topografic a fost respinsă de către instanță ca nedovedită, pe considerentul că nu au fost de acord cu efectuarea unei expertize topografice, această identificare fiind un atribut al comisiei. Identificarea imobilului s-a făcut de către comisie, există o schiță unde construcțiile și terenurile restituite sunt notate cu A, B, D și E dacă această schiță era comunicată odată cu dispoziția, cererea nu mai era necesară.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea reține considerentele ce urmează.

Prin D. nr. 64 din (...) privind restituirea în natură a imobilelor case și terenuri aferente solicitate prin notificarea 1. de către B. M. - V., A. I., L. I. - O. și prin notificarea nr. 3. de către S. M. și S. Z. și acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent, s-a menționat numele petentei-reclamante ca fiind S. Z. dar numele corect al acesteia este S. Z. - E.

Este adevărat că în notificare (fila 73 dosar fond) reclamanta însăși a indicat acest nume, S. Z., dar a indicat și adresa și faptul că este căsătorită K. iar din declarația de la fila 75 și din actul de identitate de la fila 80 dosar fond rezultă că numele corect al părții care a formulat notificarea este S. Z. - E.

Apoi, prima instanță a dispus ca termenul de „. uzitat în art. 2 al dispoziției să fie înlocuit cu termenul „. de folosință special" însă noțiunea de

„. de folosință"; este folosită și la art. 3 din aceași dispoziție prin urmare „. de folosință"; se va înlocui în tot cuprinsul dispoziției atacate cu dreptul de „. specială";, potrivit art. 2 din OUG nr. 184/ 2002.

Prima instanță a respins ca nedovedită cererea reclamantelor privind completarea D. nr. 6. cu datele de identificare topografică a imobilelor care au făcut obiectul restituirii.

La fondul cauzei reclamantele au fost de acord cu efectuarea unei lucrări de specialitate, după care au considerat că în opinia lor, demersul ar fi trebuit să fie făcut de către comisia care a dispus restituirea.

Curtea constată că potrivit L. nr. 1. era obligația emitenților dispozițiilor de restituire de a menționa și datele de carte funciară pentru că potrivit art. 25 alin. 4 din Legea nr. 1. „Decizia sau, dupa caz, dispozitia de aprobare a restituirii in natura a imobilului face dovada proprietatii persoanei indreptatite asupra acestuia, are forta probanta a unui inscris autentic si constituie titlu executoriu pentru punerea in posesie, dupa indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara."

Însă trebuie stabilit în continuare că reclamantele au chemat în judecată pârâtul tocmai pentru neîndeplinirea acestei obligații, prin urmare pentru sarcina probei devin aplicabile dispozițiile dreptului comun aplicabil în materie, anume art. 1169 Cod civil, care prevede că „Cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca."

În concluzie reclamantele aveau sarcina probei și implicita suportării cheltuielilor pentru administrarea acestora, avansarea acestor cheltuieli, urmând ca la finalul procesului să se stabilească, potrivit art. 274 Codprocedură civilă, culpa procesuală a părților pentru a stabili cine suportă cheltuielile de judecată.

În apel această chestiune a fost remediată și prin expertiza întocmită

și completată de expert A. N., (fila 213 și 257 vol. I și fila 13 vol. II dosar apel) pe baza schiței anexă la dispoziția emisă de primar (fila 148 dosar fond) s-au identificat datele de carte funciară ale imobilelor menționate în dispoziția emisă de pârât, astfel:

Art. 1 din dispoziție - construcția A și B în suprafață de 286 mp și terenul în suprafață de 2552 mp fac parte din imobilele înscrise în cf 885 Ip nr. top. 47/1 și 47/2.

Art. 2 din dispoziție - anexele gospodărești D în suprafață de 342 mp sunt construite pe terenul în suprafață de 943 mp, teren înscris în cf 885 Ip nr. top. 47/1.

Art. 3 din dispoziție - teren E în suprafață de 5603 mp face parte din terenul înscris în cf 885 Ip nr. top. 46/1 și 46/2.

Art. 6 din dispoziție - teren în suprafață de 3200 mp face parte din terenul înscris în cf 951 Ip nr. top. 269/a/1/1.

Art. 6 din dispoziție - teren în suprafață de 1000 mp face parte din terenul înscris în cf 1299 Ip nr. top. 48/1.

Art. 6 din dispoziție - teren în suprafață de 694 mp face parte din terenul înscris în cf 1616 Ip nr. top. 786.

Referitor la terenul cu nr. top. 786 înscris în cf 1623 sub B 4-5 pe numele unei alte persoane decât S.ul Român (fila 15 verso vol. II dosar apel), Curtea a invitat reclamantele să facă dovada preluării de către S. dar acestea au arătat că nu pot face o astfel de dovadă (fila 14 vol. II dosar apel) și au indicat că doar P. poate face o astfel de dovadă.

La solicitarea instanței P. C. Ip (fila 51 vol. II dosar apel) a indicat că acest teren este la dispoziția comisiei locale de fond funciar Ip.

Prin urmare reclamantele apelante, care aveau sarcina probei, și și-au soluționat procesul în apel prin corespondență, nefiind prezente în fața instanței la nici un termen, au lăsat la îndemâna pârâtului această probă, prin urmare se supun riscului ca relativ la acest teren să nu se poată intabula, dacă afirmația că acest teren este la dispoziția comisiei locale de fond funciar Ip nu este reală.

Cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei C. de aplicare a L. nr. 1. din cadrul P. C. Ip și lipsa calității procesuale pasive a pârâtei P. județului S., invocate de Curte din oficiu, trebuie constatat că C. de aplicare a L. nr. 1. nu are personalitate juridică distinctă, fiind doar parte a aparatului de lucru din cadrul instituției P.ui C. Ip (art. 61 alin. 3 din Legea nr. 215/2001), iar P. județului S. (corect instituția Prefectului, art. 2 alin. 2 din Legea nr. 340/2004) nu are atribuții în cadrul procedurii inițiate de reclamante prin urmare nu se pot formula pretenții față de acesta, în consecință va respinge acțiunea față de aceste două pârâte, ca urmare a admiterii excepției.

În temeiul prevederilor art. 296 Cod procedură civilă cât și al art. 282

și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să admită ca fondat în parte apelul declarat de reclamantele S. M. căsătorită T. și S. Z. E. împotriva sentinței civile nr. 2431 din 24 octombrie 2008 a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va schimba în parte în sensul că va admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei C. de aplicare a L. nr. 1. din cadrul P. C. Ip și lipsa calității procesuale pasive a pârâtei P. județului S., și respinge acțiunea față de aceste două pârâte, ca urmare a admiterii excepției.

D. nr. 64/0(...) emisă de P. comunei Ip se va completa după cum urmează:

Dreptul de „. se va înlocui în tot cuprinsul dispoziției atacate cu dreptul de „. specială";.

Datele de identificare topografică a imobilelor, sunt cele potrivit expertizei întocmită și completată de expert A. N., astfel:

Art. 1 din dispoziție - construcția A și B în suprafață de 286 mp și terenul în suprafață de 2552 mp fac parte din imobilele înscrise în cf 885 Ip nr. top. 47/1 și 47/2.

Art. 2 din dispoziție - anexele gospodărești D în suprafață de 342 mp sunt construite pe terenul în suprafață de 943 mp, teren înscris în cf 885 Ip nr. top. 47/1.

Art. 3 din dispoziție - teren E în suprafață de 5603 mp face parte din terenul înscris în cf 885 Ip nr. top. 46/1 și 46/2.

Art. 6 din dispoziție - teren în suprafață de 3200 mp face parte din terenul înscris în cf 951 Ip nr. top. 269/a/1/1.

Art. 6 din dispoziție - teren în suprafață de 1000 mp face parte din terenul înscris în cf 1299 Ip nr. top. 48/1.

Art. 6 din dispoziție - teren în suprafață de 694 mp face parte din terenul înscris în cf 1616 Ip nr. top. 786.

Restul dispozițiilor sentinței atacate vor fi menținute ca fiind legale i temeinice.

Reclamantele nu au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecat prin urmare Curtea nu se va pronunța cu privire la acestea.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.

D E C I D E

Admite în parte apelul declarat de reclamantele S. M. căsătorită T. și S. Z. E. împotriva sentinței civile nr. 2431 din 24 octombrie 2008 a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în parte în sensul că:

Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei C. de aplicare a

L. nr. 1. din cadrul P. C. Ip și lipsa calității procesuale pasive a pârâtei P. județului S., și respinge acțiunea față de aceste două pârâte, ca urmare a admiterii excepției.