Decizia civilă nr. 1560/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de M. și A. S., pentru Minori și Familie
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1560/R/2011
Ședința publică din 5 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C.
JUDECĂTOR: ANA I.
GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâtul C.
LOCAL AL M. C.-N., împotriva deciziei civile nr. 42 din 19 ianuarie
2011, a T.ului C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații
F. A. și S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- PRIN D. G.
A F. P. C., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei intimate F. A., avocat B. C., în substituirea avocatului K. N. Ș., care depune delegație de substituire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termen și a fost comunicat.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de
14 aprilie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului recurent un înscris la care a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 1939,5 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, astfel că la acest termen de judecată, recursul este legal timbrat.
La data de 28 aprilie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reprezentantului reclamantei intimate, avocat K. N. Ș., împuternicirea avocațială și întâmpinare prin care se invocă excepția lipsei de interes în promovarea recursului de către pârâtul C. Local al municipiului C.-N.
Curtea, din oficiu, invocă excepția prescripției dreptului la acțiune raportat la momentul încheierii antecontractului a cărei perfectare se solicită și la momentul formulării acțiunii.
Reprezentanta reclamantei intimate arată că reclamanta a posedat terenul de la data încheierii antecontractului, solicitând unirea excepției invocate de către instanță, cu fondul cauzei.
Totodată, arată că își susține excepția lipsei de interesa în promovarea recursului de către pârâtul C. Local al M. C.-N., pentru motivele invocate prin întâmpinarea depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A:
Prin Sentința civilă nr. 7355/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei C.-N., a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta F.
Ana în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin D. G. a F. P. a jud. C., având ca prestația tabulară și în consecință, s-a stabilit că masa succesorală după defunctul K. V., decedat la data de (...) se compune din cota de 1/2 parte din terenul în sup. de 210 stj.p înscris în CF nr.2655 C. nr. top 7418, situat în C.-N. str. Vrancea nr.15, jud. C., moștenitoare fiind def. K. V., în calitate de soție supraviețuitoare și s-a dispus predarea moștenirii în favoarea acesteia și s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului-teren în suprafață de 210 stj.p prev. cu nr. top 7418 înscris în CF nr.2655 C. în favoarea defunctei K. V., cu titlu de drept moștenire.
Prin aceeași sentință, s-a stabilit că masa succesorală după defuncta K. V. decedată la data de (...) se compune din terenul în suprafață de 210 stj.p înscris în CF nr.2655 C. nr. top 7418, situat în C.-N. str. Vrancea nr.15, jud. C., s-a constatat vacantă succesiunea după defuncta K. V., moștenitor fiind pârâtul S. R. - D. a jud. C. și s-a dispus predarea moștenirii în favoarea acestuia și s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului-teren în suprafață de 210 stj.p prev. cu nr. top 7418 înscris în CF nr. 2655 C. în favoarea pârâtului S. R., cu titlu de drept moștenire.
Pârâtul S. R. prin D. a jud. C. a fost obligat să încheie cu reclamanta
F. Ana contract autentic de vânzare-cumpărare asupra imobilului-teren în sup. de 210 stj.p prev. cu nr. top 7418 înscris în CF nr.2655 C., în caz contrar, prezenta hotărâre ține loc de contract autentic de vânzare- cumpărare și s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului-teren în suprafață de 210 stj.p prev. cu nr. top 7418 înscris în CF nr.2655 C. în favoarea reclamantei F. Ana cu titlu de drept cumpărare, pârâtul fiind obligat să plătească reclamantei suma de 3541,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că imobilul înscris în CF nr.2655 C. nr. top 7418, teren în suprafață de 210 stj.p este proprietatea tabulară a defunctei K. Laszlo și K. V..
Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de (...) def. K. Laszlo și K. V. au vândut reclamantei suprafața de 210 stj.p. înscrisă în CF nr.2655 C. nr. top 7418, la prețul de 10.500 lei achitat integral la data încheierii convenției.
Așa cum rezultă din adresa nr.162420/431/(...) emisă de D. U. și D.
U.-S. U. din cadrul mun.C.-N., imobilul înscris în CF nr.2655 C. nr. top
7418 este situat în intravilanul mun.C.-N. pe str.Vrancea nr.15, jud.C..
K. Laszlo a decedat la data de (...) și K. V. a decedat la filele 17,18 dosar.
Din referatul întocmit de C. N. P. C. s-a reținut că nu s-a înregistrat deschiderea unei succesiuni după defuncții K. Laszlo și K. V. la nici un notar public.
În cauză au fost audiați și martorii care au fost de față la înțelegerea dintre reclamantă și cei doi defuncți, Ferencz Iosif și Vădean Ș. L., care au semnat contractul de vânzare-cumpărare din data de (...). Aceștia au arătat că reclamanta a achitat prețul integral, iar defuncta K. V. a fost soția lui K. V. M. au mai arătat că defuncții nu au avut copii și nici alți moștenitori.
Față de cele arătate, instanța a constatat că acțiunea este întemeiată
și în temeiul art.974 c.civ. a admis-o așa cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 42/A/(...) a T.ului C. a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul C. local al municipiului C.-N. împotriva sentințeicivile nr. 7355/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost păstrată în întregime.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că dispozițiile art. 26 din L. 18/1991, astfel cum au fost modificate prin L. 1. nu sunt incidente în cauză, întrucât au intrat în vigoare abia la data de (...), un raport juridic rămâne suspus actului normativ in vigoare la data nașterii sale potrivit principiului tempus regit actum, iar potrivit art. 1 din Codul civil, legea civilă nu retroactivează.
În speță decesul promitenților vânzători a survenit în anul 1993, respectiv 2006.
Succesiunea devine vacantă în momentul expirării termenului prevăzut de art. 700 C civil, și anume 6 luni de la data decesului, dacă nu a fost acceptată de succesibilii defunctului.
Eliberarea certificatului de vacanță succesorală este o formalitate obligatorie într-adevăr pentru luarea în posesie a moștenirii, căci statul este moștenitor nesezinar, însă nu mută în timp momentul în care succesiunea devine vacantă.
Articolul 26 din L. 18/1991 in forma inițială nu este aplicabil, deoarece se referă la situația imobilelor proprietatea statului aflate in administrarea primăriei, ori terenul din litigiu nu s-a aflat in administrarea primăriei.
În speță, raportat la data decesului pârâților, vacanța succesiunii acestora a intervenit într-un moment în care dispozițiile legale și anume art. 680 Cod civil, OG 1. și HG 7., prevedeau că succesiunea vacantă revine statului și nu unității administrativ teritoriale.
Astfel fiind, în mod corect a apreciat prima instanță că obligația încheierii contractului autentic de vânzare-cumpărare cu reclamanții promitenți cumpărători revine S.ui R. prin D. C., și nu C. local al municipiului C.-N.
În acest context, C. local al municipiului C.-N. nici nu mai are practic interesul în susținerea celorlalte motive de apel.
Instanța de apel a apreciat că, susținerile apelantei sunt neîntemeiate și în raport de dispozițiile art. 686 Cod civil, potrivit cărora, nimeni nu este obligat să facă acceptarea unei succesiuni ce i se cuvine. Pornind de la acest text legal, este evident că în dreptul nostru civil, este instituită prezumția de neacceptare a succesiunii, cel ce pretinde acceptarea succesiunii, fiind ținut să facă dovada actelor de acceptare a succesiunii. P. existența unor succesibili acceptanți ai moștenirii promitenților vânzători, apelantul era ținut să facă dovada acceptării succesiunii de către potențiali succesibili și nu reclamanții.
În calitate de succesor al promitenților vânzători, statul are nu numai drepturile ci și obligațiile ce au aparținut lui de cujus. Ori, în calitate de promitenți vânzători, K. V. și K. V., aveau obligația asumată contractual de a încheiat cu reclamanții promitenți cumpărători, contract autentic de vânzare-cumpărare asupra terenului în litigiu. La decesul promitenților cumpărători această obligație a fost transmisă S.ui R. în calitatea sa de succesor.. obligațiilor legal asumate nu poate fi socotită în nici un caz o încălcare a dreptului de proprietate, așa cum pretinde apelantul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal pârâtul
C. Local al municipiului C.-N., solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței și, în consecință, respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că art. 26 din L. nr.
18/1991 a fost modificat, iar urmare acestei modificări, aceste terenuri vor intra în domeniul public al unităților administrativ-teritoriale, înstrăinarea lor fiind interzisă, sancțiunea actului fiind nulitatea absolută. Mai mult, aceste terenuri nu pot fi înstrăinate prin acte juridice translative de proprietate având în vedere și dispozițiile art. 213 / 1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Prin urmare singurul moștenitor al defuncților K. V. și V. este S. R., care, în calitate de proprietar al terenului în litigiu nu și-a manifestat intenția de a transfera dreptul de proprietate asupra acestuia în favoarea reclamantei. În condițiile în care un proprietar nu poate fi obligat să dispună de bunul său dacă interesele sale nu impun acest lucru, nici S. R. nu poate fi obligat la încheierea unui act autentic, indiferent de natura lui. Prin urmare, nici instanța nu poate pronunța o hotărâre care să suplinească forma autentică a unui astfel de act de dispoziție.
Promisiunea de vânzare-cumpărare nu transmite dreptul de proprietate, ci dă naștere doar la obligații în sarcina părților, prin urmare, contractul de vânzare-cumpărare nu se consideră încheiat atâta timp cât nu îmbracă forma prevăzută de lege, respectiv forma autentică.
Reclamanta nu a făcut dovada că este vorba de o succesiune vacantă, susținerea acesteia că defuncții K. nu au moștenitori legali sau testamentari nefiind suficientă. În cauză se impunea, pe lângă audierea martorilor și publicarea unui anunț într-un cotidian de circulație locală și națională, întrucât este posibil ca defuncții să aibă rude care să nu aibă cunoștință de faptul că a intervenit decesul acestora. Răspunsul eliberat de C. N. P. depus de reclamantă la dosarul cauzei nu este suficient pentru a proba că nu există moștenitori legali sau testamentari după defuncții K..
Hotărârea instanței de apel este nelegală și prin raportare la reținerea că „. de către instanța de apel a C. este lipsită de temeinicie";, este total eronată. Este evident faptul că, în cauză sunt încălcate prev. art. 1 din Primul Protocol adițional al C. Obligarea S.ui R. la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare cu reclamanta asupra imobilului în litigiu în condițiile în care bunurile aflate în proprietatea S.ui R. au un regim juridic identic cu orice alt bun aflat în proprietatea privată a oricărei alte persoane, reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate garantat de C.
Recrsul nu a fost întemeiat în drept pe vreunul din cazurile prev. de art. 304 Cod proc.civ., recurenta invocând în susținerea acestuia dosar dispozițiile art. 299 și urm. Cod proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă, intimata F. Ana s-a opus admiterii recursului, invocând în primul rând excepția lipsei de interes în promovarea recursului de către pârâtul C. Local al municipiului C.-N.
Cu privire la această excepție, intimata a arătat că, calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu are doar D. G. a F. P. a județului C., împrocesuarea C. Local al municipiului C.-N. având loc doar din considerente de opozabilitate.
În ce privește fondul cauzei, intimata a arătat că deși recurenta se prevalează de dispozițiile L. nr. 1. privind modificarea art. 26 din L. nr.
18/1991, acest text nu poate fi aplicat în cauză, deoarece: aceste prevederi au intrat în vigoare după încheierea antecontractului de vânzare- cumpărare; se referă la situația imobilelor aflate în administrarea autorităților publice locale, or terenul în litigiu nu s-a aflat sub o asemenea administrare; inaplicabilitatea lui rezultă și din dispozițiile art. 36 alin. 1 din L. nr. 1..
Invocarea prevederilor Convenției Europene de către recurentă, întrucât aceasta pierde din vedere faptul că nu este titulara vreunui „bun"; în sensul convenției.
Examinând recursul declarat, prin prisma excepțiilor invocate, având în vedere dispozițiile art. 137 Cod proc.civ., potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, curtea reține următoarele:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Potrivit art. 25 din decretul nr. 31/1954, privitor la persoanele fizice și juridice, statul este persoană juridică în raporturile în care participă nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații. El participă în astfel de raporturi prin M. F., dispoziție reiterată și în art. 11 pct. 4 și 5 din L. nr. 213/1998.
Dispozițiile reținute se completează și cu prevederile art. 3 pct. 37 din HG nr. 447/1997, potrivit cărora, M. F. reprezintă statul ca subiect de drepturi și obligații în fața organelor de justiție, precum și în alte situații în care participă nemijlocit în nume propriu în raporturile juridice, dacă legea nu stabilește în acest scop alt organ.
Art. 26 din L. nr. 18/1991 în forma inițială prevedea că „terenurile situate în intravilanul localității care au aparținut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat în ambele cazuri fără moștenitori trec în proprietatea comunei, orașului sau municipiului, după caz, în administrarea primăriilor";. Prin urmare, titular al dreptului de proprietate devenea unitatea administrativ-teritorială, terenurile respective intrând în domeniul privat al unității administrativ-teritoriale.
Art. 26 din L. nr. 18/1991 în forma inițială nu este aplicabilă în cauză pentru că se referă la imobilele proprietatea statului aflate în administrarea primăriei la data apariției legii. Ori, în cauză, raportat la data decesului promitenților vânzători, anul 1993 și respectiv 2006, terenul în litigiu nu s-a aflat în proprietatea statului și în administrarea primăriei.
Recurenta se prevalează în susținerea recursului și de prevederile
L. nr. 1. privind modificarea art. 26 din L. nr. 18/1991. Aceste dispoziții nu sunt aplicabile în speță, deoarece au intrat în vigoare la data de 22 iulie
2010, deci după încheierea antecontractului, iar, pe de altă parte, pentru faptul că se referă la situația imobilelor aflate în administrarea autorităților publice locale, situație în care terenul în litigiu nu s-a aflat niciodată.
Inaplicabilitatea prev. art. 26 din L. nr. 18/1991, așa cum a fost modificat prin L. nr. 1. este susținută și de următorul contraargument: art. 36 din L. nr. 18/1991 prevede că „terenurile aflate în proprietatea statului situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor la data prezentei legi, trec în proprietate comunelor, orașelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26";. Ori, așa cum s-a reținut, la data apariției L. nr. 18/1991 terenul în litigiu era proprietatea unor persoane fizice, care au decedat în anul 1993, respectiv 2006, și care s-au obligat printr-un antecontract încheiat la 8 mai
1992 să transmită reclamantei dreptul de proprietate asupra acestuia și nu s-a aflat la acel moment în proprietatea statului.
În consecință, în baza art. 137 Cod proc.civ. și 312 alin. 1
Cod proc.civ., curtea va respinge pe excepția lipsei calității procesuale recursul declarat de pârâtul C. Local al M. C.-N. împotriva deciziei civile numărul 42 din (...) a T.ului C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge pentru lipsa calității procesuale recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva deciziei civile numărul 42 din (...) a T.ului C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. I.A. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.apel: C.V. Balint, M. T.
| ← Decizia civilă nr. 428/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1906/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
