Decizia civilă nr. 1583/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.1583/R/2011
Ședința publică din data de 6 mai 2011
Instanța constituită din:
Președinte : D. - L. B.- vicepreședinte al Curții de A. C.
Judecători : A. C.
V. M. - președintele Curții de A. C.
G. : S.- D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea recurentă R. I. prin mandatar M. T. împotriva deciziei civile nr.29 din 19 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul G. I., având ca obiect acțiune în constatare - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. . de citare este îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de
20 aprilie 2011, intimatul G. I. a solicitat judecarea cauzei în lipsă și în consecință, respingerea recursului ca inadmisibil.
De asemenea prin înscrisul depus la dosar și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 22 aprilie 2011, contestatoarea recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Raportat la dispozițiile art.320 alin.3 C.pr.civ, instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei prin care a fost soluționată contestația în anulare, decizie soluționată irevocabil, și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, reține că prin decizia civilă nr. 29 din 19 ianuarie 2011 a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea R. I., prin mandatar M. T., împotriva deciziei civile nr. 1. februarie 2009 a T. M., pronunțată în dosar nr. (...).
Totodată, contestatoarea a fost obligată să plătească intimatului G. I.
300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că decizia civilă nr. 122/R/(...) a T. M., obiectul contestației în anulare, a fost pronunțată în soluționarea unui recurs declarat de R. I., prin mandatar M. T., împotriva sentinței civile nr.
2683/(...) a Judecătoriei S. M..
Contestația a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin. 1 C. proc. civ., iar motivele de fapt se circumscriu în exclusivitate modului în care litigiul a fost soluționat pe fondul dreptului.
Constatând astfel că nu se verifică condițiile art. 317 alin. 1 C. proc. civ., instanța a respins contestația în anulare, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Împotriva deciziei civile nr. 2. al T. M. a declarat recurs contestatoarea R. I., prin mandatar M. T., solicitând instanței de recurs casarea acesteia, cu motivarea că a cumpărat imobilul situat în comuna C. la T. nr. 53 județul M., prin act sub semnătură privată, care nu a fost anulat în instanță, cu toate că vânzătorul G. I. a primit banii. Astfel, vânzătorul a rămas cu prețul și cu imobilul vândut, întrucât printr-un act abuziv al executorului judecătoresc, cumpărătorul a fost evacuat din imobil.
Se apreciază că actul de vânzare-cumpărare nu poate fi autentificat întrucât nu îndeplinește condiția legală de formă, nesocotite fiind și dispozițiile art. 1073 și art. 1077 C. civ., precum și cele ale art. 969 și art. 970 C. civ., respectiv art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005.
Procedând la verificarea condițiilor de admisibilitate ale prezentului recurs, în ședința publică din 06 mai 2011, instanța din oficiu a invocat excepțiainadmisibilității în raport cu dispozițiile art. 320 alin. 3 C. proc. civ., cu privire la care reține următoarele:
Conform prevederilor art. 320 alin. 3 C. proc. civ., hotărârea dată într-o contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Din coroborarea prevederilor art. 320 alin. 3 C. proc. civ. cu dispozițiile art. 377 alin. 2 C. proc. civ., potrivit cărora sunt considerate hotărâri irevocabile cele pronunțate în recurs, rezultă că decizia pronunțată în recurs, atacată cu o contestație în anulare conferă hotărârii prin care se soluționează contestația caracter irevocabil, ea nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu un recurs.
Aceasta întrucât hotărârea pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare are caracter accesoriu din punct de vedere procedural, în raport cu judecata propriu-zisă, în fond sau în recurs.
În cauză, se verifică ipoteza enunțată mai sus, recursul fiind exercitat de contestatoare împotriva hotărârii prin care s-a soluționat o contestație în anulare având ca obiect o decizie pronunțată în recurs, respectiv o decizie irevocabilă.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 C. proc. civ., prezentul recurs se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de R. I. împotriva deciziei civile nr. 2. din 19 ianuarie 2011 a T. M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 06 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D.-L. B. A. C. V. M.
G. S.-D. G.
Red.DB/2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4404/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2315/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
