Decizia civilă nr. 1652/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIIVLĂ NR. 1652/R/2011
Ședința publică din 11 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
T. D. - președintele Secției civile
M.-C. V. T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 61 din 20 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanții B. M.-Ș., B. C.- M., B. A.-Z. și B. A.-C. având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 4mai 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate înîncheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 61/(...) a T. C. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții B. M. Ș. decedat în cursul procesului, continuată de moștenitorii B. C.-M., B. A.-Z. și B. A.-C., împotriva pârâtului P. M. C.-N., și, în consecință:
S-a dispus anularea dispoziției nr. 2564/(...) a P.ui municipiului C.-N. S-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamanților a apartamentelor nr. 1, 4 și 6 din imobilul situat în C.-N., C. D., nr. 50, înscrise inițial în CF 6234 C., cu nr.topo. 3773, transcrise în CF col. 1. și
CF ind. 1., cu nr.topo.3773/1/I, 3773/1/IV, 3773/1/VI și a suprafeței de
1238 mp din terenul înscris în CF 6234 C., cu nr.topo. 3773, respectiv porțiunile cu suprafețe de 775 mp, 367 mp și 96 mp, identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. M. I., care face parte integrantă din hotărâre.
S-a dispus acordarea de despăgubiri bănești în favoarea reclamanților, pentru apartamentele nr. 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 din imobilul situat în C.-N., C. D., nr.50, înscrise inițial în CF 6234 C., cu nr.topo. 3773, transcrise în CF col.1. și CF ind. 1. și pentru suprafața de
982 mp din terenul înscris în CF 6234 C., cu nr.topo. 3773, care nu poate fi restituită în natură.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Prin dispoziția nr. 2564 din (...) emisă de pârâtul P. mun. C.-N., ca răspuns la notificarea formulată de reclamanți cu nr. 1010/(...), a fost respinsă cererea acestora privind restituirea în natură a imobilului situat în
C.-N., C. D. nr. 50, înscris în CF 6234 cu nr. topo. 3773, urmând ca reclamanților să li se facă o ofertă de restituire prin echivalent, corespunzător valorii imobilului.
În considerentele dispoziției s-a reținut faptul că imobilul revendicat a trecut în proprietatea statului în baza licitației aprobate în baza sentinței civile nr. 1. a T. P. al orașului C. S-a mai reținut că reclamanții sunt succesorii fostului proprietar tabular și că imobilul a fost transformat de la data preluării și până în prezent, astfel încât a devenit un imobil nou din punct de vedere structural, fiind transcris în cărți funciare noi, pe apartamente.
Prin sentința civilă nr. 3. a T. C. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată, modificată și precizată ulterior de către reclamanții B. R. E. și B. M. Ș., și în consecință:
S-a constatat preluarea abuzivă de către pârâtul S. Român, fără titlu valabil, a imobilului situat în C.-N., C. D., nr. 50, județul C., înscris inițial în Cf. nr. 6234 C.-N., nr. topo 3773, compus din cinci corpuri de clădire: casă din piatră, acoperită cu țiglă, cu 3 camere și o bucătărie, casă din piatră, acoperită cu țiglă, cu 8 camere și 4 bucătării, casă din piatră, acoperită cu țiglă, cu 4 camere și o bucătărie, casă din piatră, acoperită cu țiglă, cu 2 camere și o bucătărie, un șopron din cărămidă, cu teren în suprafață de 617 stjp-2221,2 mp.
De asemenea, au fost respinse petitele privind revendicarea și rectificarea Cf.
Prin decizia civilă nr. 3. a C. de A. C. a fost respins apelul declarat de reclamanți și au fost admise apelurile pârâților L. O. și N. Z. împotriva sentinței menționate, doar în privința cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr. 8. a Î. C. de C. și Justiție s-a respins recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei civile nr. 3. a C. de A. C.
În considerentele acestor hotărâri judecătorești s-a reținut că imobilul în litigiu a fost preluat în mod abuziv de stat de la antecesorul reclamanților, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 lit. d din Legea nr. 10/2001. Imobilul situat în C.-N., C. D., nr. 50, județul C., a fost înscris inițial în CF nr. 6234, nr. topo. 3773, compus din 5 corpuri de clădire : casă din piatră, acoperită cu țiglă, cu trei camere și o bucătărie; casă de piatră acoperită cu țiglă, cu 8 camere, 4 bucătarii; casă de piatră, acoperită cu țiglă, cu 4 camere, o bucătărie; casă de piatră, acoperită cu țiglă, cu 2 camere și o bucătărie; un șopron din cărămida, cu teren în suprafață de 617 stjp., adică
2221,2 mp. În prezent este înscris parțial în C.F.nr. 6234 C.-N., cu nr. topo.
3773/2, cu ramura de folosință "teren-curte în str. D. nr. 50", cu suprafața de 1521 mp., iar o altă parte este înscrisă în C.F. nr. 1. colectiva C.-N., nr. topo. 3773/1, cu ramura de folosință "casă cu 17 apartamente, având ca părți indivize comune terenul în suprafață de 700 mp., fundațiile, fațadele, acoperișul, WC comun, intrare poartă, intrare beci, instalațiile de apă, canal, gaz și electricitate, iar apartamentele înscrise în coli funciare individuale. În anul 1997 Municipiul C.-N., prin unitatea mandatată în acest scop - SC Construct Ardealul SA C.-N. a vândut 14 din cele 17 apartamente, chiriașilor în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 112/1995, nefiind înstrăinate apartamentele nr. 1, 4 și 6.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. M. M. a rezultat că în prezent pe terenul cu nr. topo. 3773 există 5 corpuri de clădire cu funcțiunea de locuință și wc comun. A. construcții nu au suferit modificări structurale, modificările constatate constând în compartimentarea unor încăperi cu pereți neportanți din zidărie de cărămidă sau b.c.a., amenajarea unor băi sau wc-uri în spațiile nou create sau în cele deja existente, lucrări de finisaj și instalații sanitare și gaz metan.
În ceea ce privește terenul cu nr. topo. 3773, în suprafață de 617 stj. p. (2220 mp), prin încheierea CF nr. 1. terenul a fost dezmembrat, parcela cu nr. topo. 3773/1, teren cu construcții în suprafață de 700 mp fiind transcris în CF col. 1. C., parcela cu nr. topo. 3773/2, teren-curte în suprafață de 1521 mp fiind reînscris în CF 6234 C.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. M. I. a rezultat că în prezent din suprafața totală de 2220 mp a terenului cu nr. topo. 3773, suprafața de 1853 mp se află în perimetrul delimitat al imobilului situat pe C. D. nr. 50, iar suprafața de 367 mp este ocupată de L. de A. P., terenul fiind liber de construcții cu caracter definitiv, având destinația de spațiu verde. Din suprafața de 1853 mp, există două parcele, de 775 mp și 96 mp, libere de construcții cu caracter definitiv, cu destinația curte (spațiu verde).
Referitor la motivul invocat de pârât în dispoziția atacată pentru respingerea cererii de restituire în natură, tribunalul a reținut că potrivit art. 18 lit. c din Legea nr. 10/2001, în forma în vigoare la data emiterii dispoziției, măsurile reparatorii se stabilesc numai în echivalent și în cazul în care … imobilul a fost transformat, astfel încât a devenit un imobil nou în raport cu cel preluat, dacă părțile nu au convenit altfel";. În prezent, sunt incidente dispozițiile art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză și ținând cont de dispozițiile legale menționate, instanța a considerat că reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea în natură a apartamentelor nr. 1, 4 și 6 din imobilul situat în C.-N., C. D., nr. 50, înscrise inițial în CF 6234 C., cu nr. topo. 3773, transcrise în CF col. 1. și CF ind. 1., cu nr. topo. 3773/1/I,
3773/1/IV, 3773/1/VI și a suprafeței de 1238 mp din terenul înscris în CF
6234 C., cu nr. topo. 3773, respectiv porțiunile cu suprafețe de 775 mp, 367 mp și 96 mp, identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. M. I.
Referitor la teren, din probele administrate a rezultat că acesta este liber și neafectat servituților legale și altor amenajări de utilitate publică, iar în privința apartamentelor instanța a constatat că acestea nu au fost înstrăinate în baza dispozițiilor Legii nr. 112/1995. Totodată, instanța a considerat nefondate susținerile pârâtului, în sensul că imobilul a fost transformat de la data preluării și până în prezent, astfel încât a devenit un imobil nou din punct de vedere structural, reținând totodată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001, în condițiile în care din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert M. M. a reieșit că modificările efectuate la imobil nu sunt structurale și nici nu au fost adăugate noi corpuri de clădire.
Instanța a considerat că reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea de despăgubiri bănești, pentru apartamentele nr. 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
14, 15, 16, 17 din imobilul situat în C.-N., C. D., nr. 50, înscrise inițial în
CF 6234 C., cu nr. topo. 3773, transcrise în CF col. 1. și CF ind. 1., înstrăinate în baza dispozițiilor Legii nr. 112/1995 și pentru suprafața de
982 mp din terenul înscris în CF 6234 C., cu nr. topo. 3773, care nu poate fi restituită în natură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul P. municipiului C. - N., solicitând modificarea, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, pârâtul a reiterat susținerea potrivit căreia imobilul în litigiu după data preluării de către stat a fost transformat, astfel încât a devenit un imobil nou în raport cu cel preluat.
În același sens sunt și concluziile raportului de expertiză topografică efectuată în cauză.
În prezent terenul cu construcții în suprafață de 700 mp cuprinde supraedificate compuse din 5 corpuri de clădire, la data preluării imobilului existând 4 corpuri de clădiri.
Terenul în suprafață de 367 mp amplasat în curtea aferentă L.ui de A. P. R. L., cu destinația de spațiu verde face parte din domeniul public al municipiului. A. clădirea liceului, cât și terenul aferent acesteia sunt cuprinse în inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al municipiului, în anexa nr. 4 poz. 6, aprobat prin HCL nr. 133/(...).
În susținerea aceluiași motiv de recurs pârâtul a invocat prev. art. 166 alin. 41 din Legea nr. 84/1995, modificată și completată, precum și faptul că acest teren nu poate fi restituit în natură, deoarece face parte din domeniul public al M. C.-N., dreptul de proprietate publică fiind inalienabil, imprescriptibil și insesizabil. Terenul având destinație de spațiu verde este exceptat de la restituirea în natură în baza prevederilor OUG nr. 114/2007, de modificare a OUG nr. 1.. Ultimul temei invocat în susținerea afirmației potrivit căreia terenul nu poate fi restituit în natură, singura modalitate de stabilire a măsurilor reparatorii fiind, în cauză, acordarea de despăgubiri în temeiul Titlului VII al Legii nr. 247/2005, este art. 3 alin. 3 din Ordinul MS nr. 1955/1995. Prin întâmpinările formulate (f. 10-12, 14-15), intimații B. C. M., B. A. Z., B. A. C. și B. M. Ș. au solicitat respingerea recursului. În susținerea întâmpinărilor s-au invocat următoarele: Potrivit raportului de expertiză în domeniul construcțiilor, imobilul clădire nu a suferit modificări structurale, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001. În ce privește terenul cu nr. top 3773 în suprafață de 2220 mp, acesta a fost dezmembrat în două parcele, cu nr. top 3773/1 teren cu construcții în suprafață de 700 mp și cu nr. top 3773/2 teren curte în suprafață de 1521 mp. Potrivit raportului de expertiză topo întocmit în cauză, suprafața de 367 mp este liberă de construcții, iar argumentele recurentului potrivit cărora acesta nu poate fi restituit în natură întrucât face parte din domeniul public al municipiului C.-N., nu sunt întemeiate, întrucât terenul nu se încadrează în noțiunea de domeniu public, astfel cum este definită de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 213/1998, raportat la art. 3 alin. 1 din același act normativ. În cauză sunt incidente art. 6 alin. 2 și 3 din Legea nr. 213/1998, întrucât prin sentința civilă nr. 3. a T. C. definitivă prin decizia civilă nr. 3. a C. de A. C., respectiv prin decizia civilă nr. 8. a Î. C. de C. și Justiție, s-a constatat preluarea abuzivă a imobilului de către S. R. Nici disp.art. 71 din OUG nr.1. invocate de recurent nu împiedică restituirea în natură a terenului, ci doar instituie anumite obligații privind protecția mediului. În ce privește art. 3 alin. 3 din Ordinul nr. 1955/1995, acesta e referă la aprobarea normelor de igienă privind unitățile pentru ocrotirea, educarea și instruirea copiilor și tinerilor și nu la stabilirea unor cazuri de nerestituire a unor imobile preluate de S. R. Restrângerea drepturilor trebuie prevăzută în mod expres, iar în privința terenului în litigiu, nu există o dispoziție legală care să împiedice restituirea în natură, art. 1 alin. 1 din Legea nr.10/2001 fiind pe deplin aplicabil. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente: Din raportul de expertiză topografică efectuat în fața primei instanțe și a planului de situație (anexa nr. 4, f. 39, 48 dosar fond, planul de situație de la f. 47), reiese că expertul a identificat o suprafață liberă de construcții, de 1238 mp, compusă din 3 parcele având suprafețele de 775 mp - spațiu verde, 367 mp - teren situat în incinta L.ui de A. P. și respectiv 96 mp - spațiu verde. Prin hotărârea primei instanțe acest imobil teren a fost restituit în natură. Planul de situație propus relevă că pe suprafața de 775 mp (parte componentă a terenului cu privire la care s-a dispus restituirea în natură) este amplasat corpul V de clădire, iar din expertiza în construcții efectuată tot în fața primei instanțe reiese că în acest corp de clădire este amplasat apartamentul nr. 17 (f. 150 dosar fond) cu privire la care prima instanță a dispus acordarea de despăgubiri. Reiese din cele arătate că pe una dintre parcelele care intră în componența suprafeței de teren cu privire la care prima instanță a dispus restituirea, se află amplasat un corp de clădire cu privire la care nu s-a dispus aceeași măsură reparatorie, aspect care, în opinia instanței de recurs necesită completarea probațiunii, cu efectuarea unui supliment de expertiză. În vederea administrării acestei probe considerate ca utilă și pertinentă pentru soluționarea cauzei, în baza art. 312 alin. 1, 3 teza I, 4 Cod proc. civ., curtea va admite recursul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr. 61 din 20 ianuarie 2011 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va casa în partea referitoare la restituirea în natură în favoarea reclamanților a suprafeței de 1238 mp teren, din terenul înscris în CF nr. 6234 C. nr. top 3773. În vederea administrării suplimentului la raportul de expertiză se va fixa termen pentru rejudecarea cauzei în fond la data de (...), sala 135, ora. 8,30, pentru când se vor cita părțile. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței referitoare la restituirea în natură a apartamentelor nr. 1,4 și 6 din imobil și la acordarea dedespăgubiri pentru celelalte apartamente care nu se restituie în natură, aspecte care nici nu au fost criticate prin recursul promovat. PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr. 61 din 20 ianuarie 2011 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în partea referitoare la restituirea în natură în favoarea reclamanților B. M.-Ș., decedat în cursul procesului , acțiunea fiind continuată de moștenitorii B. C.-M., B. A.-Z. și B. A.-C. a suprafeței de 1238 mp teren, din terenul înscris în CF nr. 6234 C. C. nr. top 3773. Fixează termen pentru rejudecarea cauzei în fond la (...). Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 11 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER T. D. M. C.V. T. A. N. M. T. Red. MV dact. GC 3 ex/(...) Jud. fond: D.I.T.
| ← Decizia civilă nr. 1216/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 172/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
