Decizia civilă nr. 831/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 831/R/2011
Ședința publică din 3 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. CÎMPEAN
JUDECĂTOR : A. A. C. JUDECĂTOR: C.-M. CONȚ GREFIER :C. B.
S-a luat în examinare, recursul formulat de reclamantul C. V., împotriva deciziei civile nr. 93 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod pr. civ., la data de
4 februarie 2010, datorită lipsei nejustificate a părților, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării perimării.
Raportat la această situație, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin.
1 și art. 252 alin. 2 Cod proc. civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
C U R T E A:
Prin Sentința civilă nr. 2520/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei Z. s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C. V. împotriva Încheierii de carte funciară nr. 2239 din (...) dată de O. de C. și P. I. S.
Prin decizia civilă nr. 93/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.
(...), s-a respins ca nefondat apelul declarat de petentul C. V. în contra Sentințeicivile nr. 2520/(...) a Judecătoriei Z..
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul C. V..
În ședința publică din data de (...), Curtea de A. C. a dispus suspendareajudecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., reținând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la dezbateri și nici nu au solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că de la data suspendării pe temeiul art. 242 pct. 2
C.pr.civ., nici una dintre părți nu a îndeplinit nici un act de procedură susceptibil să întrerupă cursul perimării, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an de zile, fiind repus pe rol din oficiu de către Curte, în temeiul art. 248, art. 252 alin. 2 C.pr.civ., Curtea, la termenul dejudecată din data de (...) a invocat din oficiu excepția perimării cererii de recurs, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege invocate mai sus, care reglementează instituția perimării, Curtea va admite excepția invocată, constatând că cererea de recurs s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva deciziei civile nr. 93 din 16 octombrie 2009 a T.ui S. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 martie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
A. CÎMPEAN A. A. C.
C.-M. CONȚ
GREFIER, C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: P. R.-M.lena, Kende M.
Jud.fond: C. R. P.
| ← Decizia civilă nr. 141/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 149/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
