Decizia civilă nr. 499/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 499/R/2011
Ședința publică din 9 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI
M.-C. V.
T.-A. N. A. C.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC L. M SRL, împotriva încheierii civile nr. 1. din 12 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta SC P. C. SA, având ca obiect acțiune posesorie.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
26 ianuarie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, dar și pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 2 februarie 2011, iar apoi, întrucât completul de judecată nu a putut fi constituit în forma avută la dezbaterea cauzei, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 9 februarie 2011, ambele încheieri făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1., pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei Gherla, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta SC P. SA în contradictoriu cu reclamanta SC L. Max S. a fost obligată reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare și s-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC P. SA C., solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii formulate și micșorarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea civilă nr. 1206 din (...) a T.ui C. a fost admisă excepția necompetenței materiale a T.ui C. și a fost declinată competența desoluționare a recursului declarat de reclamanta S. P. C. S. împotriva sentinței civile nr. 1011/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei Gherla, în favoarea T.ui Comercial C..
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că litigiul dedus judecății derivă din exploatarea Iazului Piscicol Cătina, ambele societăți comerciale, atât recurenta cât și pârâta, având înscris în obiect această activitate.
Prin urmare, cauza are natură comercială raportat la obiect și calitatea părților. De altfel, este de remarcat și faptul că, litigiile anterioare dintre recurentă și alte societăți comerciale au fost judecate de instanța specializată.
Față de cele expuse, tribunalul a apreciat că, în speță, competența revine T.ui Comercial C..
Astfel, în temeiul art. 158 alin. 1 și art. 159 C.pr.civ., a fost admisă excepția necompetenței materiale a T.ui C. și a fost declinată competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta S. P. C. S. împotriva sentinței civile nr. 1011/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei Gherla, în favoarea T.ui Comercial C..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâta SC L.
MAX SRL, solicitând instanței modificarea încheierii în sensul respingerii excepției necompetenței materiale a T.ui Civil.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că litigiul este civil și nu comercial, deoarece în concepția Codului comercial, vânzarea-cumpărare, închirierea, concesionarea imobilelor nu sunt comerciale.
În ce privește acțiunea posesorie, aceasta este apreciată ca o cerere prin care se asigură și se garantează atributele dreptului de proprietate asupra imobilelor, prin urmare, cererile accesorii sau incidentale referitoare la acțiunea principală cad în competența instanței care soluționează dreptul principal.
S-a mai arătat că nu sunt considerate fapte de comerț nici actele de vânzare a produselor pe care cultivatorul le realizează de pe pământul său sau cel cultivat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C.Pr.Civ.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentruurmătoarele considerente:
Reclamanta S. P. SA în contradictoriu cu pârâta S. L. SA a investit instanța cu o acțiune posesorie, care vizează posesia iazului Cătina. Atât reclamanta cât și pârâta sunt societăți comerciale care își dispută activitatea de exploatare a lacului. Bunul imobil în litigiu face parte din fondul de comerț al societății. Întrucât fondul de comerț este o universalitate și cuprinde toate bunurile afectate activității comerciale toate actele juridice privind fondul de comerț sunt supuse regimului faptelor de comerț.
Art 4 din Codul comercial instituie o prezumție de comercialitate pentru toate obligațiile comerciantului și deși dispozițiile legale se referă la contractele și obligațiile comerciantului, în realitate, în afară de excepțiile menționate expres de lege ( obligația are un caracter civil sau necomercialitatea rezultă din însuți actul săvârșit de comerciant ), toate obligațiile comerciantului, indiferent de izvorul lor, au caracter comercial. Prezumția de comercialitate poate fi răsturnată, însă în prezenta cauză recurenta nu a dovedit că exploatarea piscicolă poate fi asimilată actelor de vânzare a produselor pe care le realizează un cultivator de pământ.
Având în vedere principiul specializării prevăzut de art. 36 și 37 din
Legea nr.304/2004, curtea constată că în mod legal Secția Civilă a T.ui C. a constatat caracterul comercial al litigiului și și-a declinat competența în favoarea T.ui Comercial, cu respectarea dispozițiilor art. 158 și 159 C.Pr.Civ.
Prin urmare, în temeiul art.312 C.Pr.Civ., curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC L. M SRL împotriva încheierii civile nr. 1. din 12 octombrie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC L. M SRL împotriva încheierii civile nr. 1. din 12 octombrie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. V. T. A. N. A. C.
GREFIER M. T.
Red. T.A.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel: E.Litus, M.O. Sanislav
| ← Decizia civilă nr. 172/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 141/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
