Decizia civilă nr. 169/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 169/A/2011
Ședința publică din 16 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTOR
T. D. - președintele Secției civile
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul C. M.-D., împotriva sentinței civile nr. 803 din 1 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanții S. G.-D. și S. A.-G. având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul pârâtului- apelant C. M.-D., avocat M. S.-M. și reprezentanta reclamanților-intimați S.
G.-D. și S. A.-G., avocat B. N.-P., lipsă fiind pârâtul-apelant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 martie 2011, pârâtul-apelant a depus la dosar prin registratura instanței, o adresă prin care aduce la cunoștința instanței faptul că între părțile în cauză sa încheiat o tranzacție extrajudiciară, astfel că nu înțelege să se conformeze obligației de timbrare a apelului. La cerere a fost anexată în copie tranzacția extrajudiciară încheiată între părțile din prezenta cauză, la data de 14 martie
2011.
Se constată de asemenea că la data de 2 februarie 2011, a fost soluționată prin respingere cererea de acordare a ajutorului public judiciar, formulată de pârâtul-apelant C. M.-D.
Reprezentantul pârâtului-apelant arată că nu înțelege să mai timbreze apelul, având în vedere că părțile au încheiat o tranzacție extrajudiciară.
În acest contex, reprezentanta reclamanților-intimați invocă excepția de netimbrare a apelului și solicită anularea apelului ca netimbrat, în conformitate cu prevederile art. 20 alin.(3) din Legea nr. 146/1997.
Reprezentantul pârâtului-apelant pune concluzii în sensul admiterii excepției invocate.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de netimbrare.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 803 din 1 octombrie 2010 a T.ui C., s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanții S. G.-D. și S. A.-G. în cotradictoriu cu pârâtul C. M.-D. având ca obiect prestația tabulară și în consecință, a fost obligat pârâtul să încheie cu reclamanții contract autentic de vânzare- cumpărare cu privire la terenul în suprafață de 1.297 mp înscris în CF nr. 2. C.-N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1. C.-N., având nr. cadastral 16787, de sub A+2, din prețul în sumă totală de 181.000 eurofiind achitat un avans de 180.000 euro, conform antecontractului autentificat de B. B. D. și M. R.-L., cu încheierea nr. 699 din (...), iar în caz contrar hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
A fost obligat pârâtul C. M.-D. să plătească în favoarea reclamanților
S. G.-D. și S. A.-G. cheltuieli de judecată în sumă de 14835 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 699/(...), C. M.-D. în calitate de promitent-vânzător, s-a obligat să transmită în favoarea reclamanților S. G.- D. și S. A.-G. în calitate de promitenți-cumpărători, dreptul de proprietate cu privire la terenul arabil în suprafață de 1297 mp situat în municipiul C.-N., str. Frunzișului fără număr, înscris în CF nr. 1. C.-N., nr. cadastral 1687, pentru prețul de 180.000 euro, iar pentru diferența de preț în sumă de 1000 euro s-a stipulat că se va achita cel târziu până la data de (...), dată până la care se va încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Ulterior s-a încheiat actul adițional autentificat sub nr. 170 din (...), prin care părțile au convenit prelungirea termenului de încheiere în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare până la data de (...).
Pârâtul a fost notificat să se prezinte în data de (...) orele 10 la sediul biroului executorului judecătoresc Stolnean D.-M., în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, însă pârâtul nu s-a prezentat.
Din cartea funciară nr. 2. C.-N., provenită din conversia pe hârtie a cărții funciare nr. 1., rezultă că pârâtul este proprietar tabular al imobilului care a format obiectul derivat al antecontractului de vânzare-cumpărare.
Așa fiind, acțiunea a fost admisă în temeiul art.5 alin. (2) din Titlul X al Legii nr. 247/2005.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâtul C. M.-D., solicitând admiterea apelului și în principal trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În motivarea apelului, pârâtul a susținut că locuiește efectiv în orașul C. din SUA, iar în conformitate cu dispozițiile art. 90 alin. (1) Cod procedură civilă, citarea părții trebuie făcută la locul unde locuiește efectiv.
La adresa din C.-N., str. Republicii nr. 103, pârâtul nu locuiește în mod statornic și totodată la acea adresă își au sediul și câteva persoane juridice, astfel că citația putea să nu îi parvină.
Pe fondul cauzei, pârâtul a susținut că potrivit paragrafului 3.5 din antecontractul de vânzare-cumpărare, părțile au stipulat o clauză de reziliere unilaterală a convenției, dându-i-se posibilitatea promitentului- vânzător să se dezică de ea. O astfel de clauză este permisă în baza art. 969 alin. (2) Cod civil.
Neexecutarea de către pârât a antecontractului de vânzare-cumpărare, relevă în mod clar o răzgândire în sensul convenției părților, situație în care cumpărătorul putea obține doar restituirea avansului în baza paragrafului
3.5.
Examinâns apelul, curtea reține următoarele:
Pentru primul termen de judecată din data de (...), apelantul C. M.-D. a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de
5914,6 lei și a unui timbru judiciar în valoare de 5 lei.
La data de (...), apelantul a formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
Prin încheierea din 2 februarie 2011 a Curții de A. C., s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma amânării obligației de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 5914,6 lei.
Ulterior, la data de (...), apelantul a depus la dosar f. 28, un înscris intitulat „tranzacție extrajudiciară";, în care se menționează că „ambele părți
(apelant și intimați) vor cere în consecință instanței de apel să pronunțe o decizie prin care să anuleze ca netimbrat apelul";.
La termenul din 16 martie 2011, reprezentantul intimaților a ridicat excepția netimbrării apelului și a solicitat anularea apelului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul apelantului nu s-a opus admiterii excepției.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere că apelantul a declarat în mod expres că nu înțelege să achite taxele de timbru stabilite în sarcina lui, în temeiul art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, curtea urmează să anuleze apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâtul C. M.-D., împotriva sentinței civile nr. 803 din 1 octombrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 martie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
T. D. T. -A. N.
M. T.
Red.TD:(...) Dact.CC:(...)
5 ex.
| ← Decizia civilă nr. 2194/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1299/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
