Decizia civilă nr. 176/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. NR. 176/A/2011
Ședința publică din 17 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
JUDECĂTOR: A.-A. P. GREFIER : A. A. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de revizuientul B. G. C., împotriva sentinței civile nr. 24 din 05 ianuarie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE R. PRIN D. A J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta P. de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind revizuientul și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul declarat de revizuientul B. G. C. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și P. de pe lângă C. de A. C. și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care C. constată că prin memoriul de apel (f. 3 dosar), revizuientul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, C. constată că la data de (...), revizuientul a înregistrat la dosar o cerere prin care solicită admiterea apelului, anularea sentinței civile nr. 2. a T. C. și trimiterea cauzei spre judecare instanței competente, Tribunalul Cluj- Secția Penală, întrucât cererea de revizuire se referă la aspecte întemeiate pe art. 394 lit. e C.pr.pen. și totodată, solicită judecarea cauzei în lipsă.
C. constată că la data de (...), intimatul Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin D. a jud. C. a înregistrat la dosar o întâmpinare, în două exemplare, prin care solicită respingerea apelului ce face obiectul prezentului dosar, întrucât consideră legală și temeinică sentința atacată, prin care s-a respins cererea de revizuire ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al T. C., având în vedere că cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 alin. 1 C.pr.civ., întrucât hotărârea atacată cu revizuire nu a evocat fondul cauzei și nu putea fi atacată pe calea revizuirii, prin urmare, sentința atacată este legală și temeinică.
Reprezentanta P. de pe lângă C. de A. C. arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, C. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei P. de pe lângă C. de A. C. pentru a pune concluzii pe apelul care face obiectul prezentului dosar.
Reprezentanta P. de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea apelului declarat de revizuient, însă nu așa cum a fost formulat de revizuient, ci întemeiul art. 297 alin. 2 C.pr.civ. solicită anularea în parte a sentinței atacate și trimiterea cererii de revizuire a celor patru sentințe penale pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în (...) și 1991 pentru soluționare instanței competente, care este Judecătoria Cluj-Napoca, Secția Penală și de asemenea, solicită desființarea în parte a sentinței atacate și trimiterea spre rejudecare a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 189/(...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) aceleiași instanțe, respectiv T. C., Secția C..
Reprezentanta P. de pe lângă C. de A. C. arată că hotărârea atacată este nelegală, întrucât Tribunalul Cluj a încălcat regulile de competență și a soluționat atât cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 alin. 2
C.pr.civ., cât și cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 394 alin. 1 lit. e și art. 399 C.pr.pen., însă pentru soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 alin. 2 C.pr.civ. care vizează sentința civilă nr. 189/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) este competent Tribunalul Cluj-N., Secția C., iar pentru soluționarea cererii de revizuire care vizează cele patru sentințe penale pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în
(...) și 1991 este competentă Judecătoria Cluj-Napoca, Secția Penală.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sen tinț a c iv il ă nr . 24/(...), pronunț ată de T ribun alul Clu j în do sar nr. (...), s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul B. G. C., în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect revizuirea sentințelor penale nr. 1734/(...), nr. 986/(...), nr. 1149/(...), nr. 170/(...), toate pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca, precum și a sentinței civile nr. 189/(...) a T. C.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, în conformitate cu prevederile art. 322 pct. 7 C.proc.civ. și ale art. 394 alin. 1 lit. e C.proc.pen., revizuirea se impune a fi respinsă întrucât hotărârile definitive a căror revizuire se solicită nu conțin vreo rezolvare a fondului cauzelor deduse judecății.
Împ o tr iv a aces te i se n tințe a decl ar at ap el, în termen legal, revizuientul
B. G. C., solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii apelate șitrimiterea cauzei spre judecare instanței competente, respectiv Secția Penală a T. C., invocându-se în motivarea apelului dispozițiile art. 297 alin. 2
C.proc.civ. și susținându-se că sentința apelată a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe.
S-a arătat de către apelant că nu Secția C. era competentă să se pronunțe asupra cererii de revizuire, ci Secția Penală, întrucât cererea de revizuire a fost formulată în baza art. 394 lit. e C.proc.pen.
In timatu l S tatul Ro mân pr in M in is terul F in anțelor Publ ice pr in D. G. a F.
P. C. a invocat prin întâmpinare inadmisibilitatea revizuirii, în baza art. 322 alin. 1 C.proc.civ., pe motiv că niciuna dintre hotărârile a căror revizuire s-a solicitat, nu evocă fondul cauzei.
A.ul este fondat.
Potrivit art. 129 alin. final C.proc.civ. - Tribunalul Cluj Secția C. soluționând cererea de revizuire în conformitate cu dispozițiile din procedura civilă -, în toate cazurile judecătorii hotărăsc strict asupra obiectului cererii deduse judecății.
În speță, a fost dedusă judecății de către revizuient o cerere de revizuire întemeiată exclusiv pe dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. e C.proc.pen., revizuientul invocând în mod constant și continuu în susținerea cererii sale de revizuire doar dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. e C.proc.pen. (f. 7 din dosar nr. (...), f. 23 din dosar nr. (...), f. 1, 2 din dosar nr. 519/III/6/2010).
Concret, prin cererea de revizuire înregistrată la P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, revizuientul B. G. C. a solicitat revizuirea a 4 sentințe penale pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca și prin care, în ceea ce-l privește pe revizuient s-a dispus în legătură cu măsura de siguranță prevăzută de art. 113 C., precum și a unei sentinței civile pronunțată de Tribunalul Cluj, sentința nr. 1. și prin care a fost respinsă ca prescrisă cererea revizuientului întemeiată pe prevederile art. 504 C.proc.pen.
Potrivit art. 397 C.proc.pen., „(1) Cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza in prima instanța.
(2) Cererea se face in scris, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază si a mijloacelor de proba in dovedirea acestuia.
(3) Daca cererea nu îndeplinește condițiile arătate in alin. 2, procurorul cheamă persoana care a făcut cererea in vederea completării sau precizării acesteia.
(4) Cererea de revizuire adresată direct instanței se trimite pe cale administrativă procurorului competent";.
Prin urmare, cu respectarea dispozițiilor art. 397 alin. 1 C.proc.pen., în mod corect revizuientul a introdus cererea de revizuire la P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, având în vedere că cele 5 sentințe penale a căror revizuire o solicită revizuientul au fost pronunțate de această instanță.
P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a sesizat instanța Judecătoriei
C.-N. cu referat în sensul respingerii ca inadmisibilă a cererii de revizuire pe motiv că potrivit art. 393 și urm. C.proc.pen., pot fi supuse revizuirii doar sentințele penale nu și cele civile.
Judecătoria Cluj-Napoca, prin sentința penală nr. 689/(...), pronunțată în dosar nr. (...), în temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen., a dispus trimiterea cererii de revizuire P. de pe lângă Tribunalul Cluj, pe motiv că una dintre hotărârile a căror revizuire se cere, respectiv, sentința civilă nr. 1. a fost pronunțată de către Tribunalul Cluj.
P. de pe lângă Tribunalul Cluj a sesizat Tribunalul Cluj Secția C. cu referat conținând concluzii de inadmisibilitate a cererii de revizuire, cerere care, în opinia procurorului care a întocmit referatul, s-ar întemeia pe dispozițiile art. 322 alin. 2 C.proc.civ. și art. 322 pct. 7 C.proc.civ., cu referire și la art. 394 alin. 1 lit. e C.proc.pen., Tribunalul Cluj Secția C. soluționând cererea de revizuire prin prisma concluziilor cuprinse în referatul anterior menționat.
Se constată, așadar, de către Curte, că în mod nelegal, cu depășirea limitelor învestirii, Tribunalul Cluj a soluționat cererea de revizuire după regulile prescrise de C. de procedură civilă, respectiv, în temeiul art. 322 pct.
7 C.proc.civ., deși, în niciun moment, revizuientul nu a înțeles să-și întemeieze cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ., ori, art. 322 pct. 2 C.proc.civ.
În mod constant revizuientul a invocat ca temei juridic al cererii sale de revizuire prevederile art. 394 alin. 1 lit. e C.proc.pen., text legal care prevede că este posibilă revizuirea unor hotărâri penale când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia, și care trebuie coroborat cu textul art. 393 alin. 1 C.proc.pen., conform căruia „hotărârilejudecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă";.
Drept urmare, cererea de revizuire a sentințelor penale nr. 1734/(...), nr. 986/(...), nr. 1149/(...), nr. 170/(...), toate pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca, întemeiată pe prevederile art. 394 alin. 1 lit. e C.proc.pen., trebuia soluționată de instanța competentă potrivit art. 397 alin. 1
C.proc.pen., coroborat cu art. 399 alin. 5 C.proc.pen., respectiv, de instanța penală care a soluționat pe fond, în speță, Judecătoria Cluj-Napoca - Secția
Penală.
Împrejurarea că revizuientul a solicitat și revizuirea sentinței civile nr.
189/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj Secția C., prin aceeași cerere de revizuire, prin care a solicitat și revizuirea sentințelor penale mai sus menționate, în niciun caz nu poate atrage o prorogare de competență, în sensul ca cererea de revizuire a sentinței civile a T. C. să fie soluționată de instanța penală competentă să soluționeze cererea de revizuire a hotărârilor penale, întemeiată pe art. 394 alin. 1 lit. e C.proc.pen., după cum, nu poate opera o prorogare de competență nici în sens invers, respectiv, Secția C. a T. C. să soluționeze atât cererea de revizuire având ca obiect sentința civilă nr.
189/(...), cât și revizuirea sentințelor penale al Judecătoriei C.-N..
Normele de competență materială sunt de strictă interpretare, ele au caracter imperativ și absolut, neputându-se deroga de la acestea.
În plus, nu este de ignorat nici faptul că o cerere de revizuire a unor hotărâri penale se judecă după alte reguli de procedură, prescrise de C. de procedură penală, în timp ce o cerere de revizuire a unei hotărâri civile se judecă după normele C.ui de procedură civilă.
Nu se poate reține, așa cum neîntemeiat susține T., aplicarea prin analogie a prevederilor art. 35 C.proc.pen., având în vedere că acest text legal are în vedere situația în care apare un conflict de competență între instanța civilă și instanța militară, în caz de indivizibilitate sau conexitate, ipoteză care nu este prezentă în cauza de față.
Drept urmare, C. constată că cererea de revizuire având ca obiect sentințele penale pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca trebuiau soluționate de Secția Penală a Judecătoria Cluj-Napoca, în timp ce cererea de revizuire având ca obiect sentința civilă nr. 1. a T. C., trebuia soluționată de Secția C. a T. C. desigur, instanța care urma să soluționeze revizuirea sentinței civile urmând să facă aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 19 alin.
2 C.proc.pen., text legal care prevede că judecata în fața instanței civile se suspendă până la rezolvarea definitivă a cauzei penale.
Așa fiind, în temeiul art. 297 alin. 2 C.proc.civ., se va anula în parte sentința apelată, în privința soluției date cererii de revizuire având ca obiect sentințele penale nr. 1734/(...), nr. 986/(...), nr. 1149/(...), nr. 170/(...), toate pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca, și, în aceste limite, se va dispune trimiterea cererii de revizuire spre competentă soluționare
Judecătoria Cluj-Napoca - Secția Penală.
În temeiul art. 297 alin. 1 C.proc.civ., se va desființa în parte sentința apelată, în privința soluției date cererii de revizuire având ca obiect sentința civilă nr. 189/(...) a T. C. și, în aceste limite, se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare T. C. - Secția C..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul declarat de revizuientul B. G. C., împotriva sentinței civile nr. 24 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o anulează în parte și dispune trimiterea cererii de revizuire a sentinței penale nr.
1734/(...), a sentinței penale nr. 986/(...), a sentinței penale nr. 1149/(...) și a sentinței penale nr. 170/(...), pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca, spre judecare instanței competente, Judecătoria Cluj-Napoca - secția penală și o desființează în parte, în sensul că trimite spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Cluj, cererea de revizuire a sentinței civile nr. 189/(...) a T. C., dosar nr. (...).
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
C.-M. CONȚ A.-A. P.
A. A. M.
Red.CMC/dact.MS
6 ex./(...) J.fond: C.V.B.
| ← Decizia civilă nr. 5030/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2454/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
