Decizia civilă nr. 196/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de M. și A. S., pentru Minori și Familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 196/R/2011
Ședința publică din 20 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de către pârâtul M. C.-N., împotriva deciziei civile nr. 3. din 9 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul S. I., având ca obiect obligația de a face.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 13 ianuarie 2011, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 20 ianuarie 2011.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 5. pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.- N. a fost admisă acțiunea civila formulata de reclamantul S. I., in contradictoriu cu paratul M. C.-N., si in consecința, a fost obligat pârâtul la atribuirea in proprietate către reclamant a unui loc de veci in cimitirul situat in C.-N., in zona str. Oașului, fără plata, s-a luat act că reclamantul a renunțat la cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut căreclamantul are calitatea de luptător pentru victoria Revoluției romane din decembrie 1989, remarcat prin fapte deosebite, conferita prin C. seria LRM-S nr. 00368 eliberat de S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor la data de (...).
În aceasta calitate, la data de (...), reclamantul a solicitat paratului acordarea unui loc de veci, fără plata, însă paratul a respins solicitarea astfel cum rezulta din răspunsul înregistrat sub nr. 243.384/442/(...), prin care îi aduce la cunoștința ca potrivit R. de funcționare a cimitirelor, aprobat prin H. C. local al municipiului C.-N. nr. 1., la art. 6 se prevede ca beneficiarii tuturor legilor speciale, prin care se conferă dreptul la un loc de veci gratuit dar in care nu este prevăzut termenul de atribuire li se vor concesiona aceste locuri doar după înființarea cimitirelor noi, care vor putea asigura un număr de locuri suficient de mare, aproximativ 6000, pentru calamități. Pană la momentul înființării acestor cimitire, aceste persoane vor fi luate doar in evidenta administrației si in cazul decesului li se vor atribui locuri de veci gratuite, pe baza adeverinței de înhumare si a documentelor doveditoare ca sunt beneficiarii uneia din legile acolo prevăzute.
In drept, conform prevederilor art. 5 alin. 1 lit. h) din L. nr. 3. persoanele deținătoare ale titlului de L. pentru V. Revoluției din Decembrie
1989 beneficiază de dreptul de a li se atribui in proprietate, fără plata, a locului de veci.
Astfel, demersurile efectuate de reclamant pentru a dobândi in proprietate un loc de veci, fără plata, si refuzul nejustificat al paratului se verifică cu prisosință, atât prin înscrisurile atașate la dosarul cauzei cat si prin lipsa poziției procesuale a paratului.
Pentru a statua astfel, instanța a reținut ca reclamantul a făcut dovada că este îndreptățit la atribuirea unui loc de veci in proprietate si fără plata, in condițiile L. nr. 3., fiind deținător al titlului de L. pentru V. Revoluției din Decembrie 1989 atestat de C. anexat in copie la dosarul cauzei.
Așa fiind, cum în ierarhia actelor normative, L. nr. 3. are o forța juridica superioara HCL nr. 1., privind R.ul de funcționare a cimitirelor, care nu poate adaugă la lege si nici stabili termene si condiții suplimentare de îndeplinit, cu atât mai mult cu cat acestea depind exclusiv de voința sa ori de decesul solicitantului, independent de condițiile impuse de parat prin R., instanța a dat eficienta dispozițiilor legale care au prioritate.
In temeiul art. 246 C. proc. civ., instanța a luat act că reclamantul a renunțat la cererea privind cheltuielile de judecata.
Prin Decizia civilă nr. 3. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 5. pronunțată la data de (...), în dosar nr. (...) al
Judecătoriei C.-N., pe care a păstrat-o în întregime.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește starea de fapt, din probele administrate în fața primei instanțe reiese cu certitudine că reclamantul intimat S. I. este îndreptățit să beneficieze de drepturile conferite de disp. art. 5 alin. 1 lit. h din L. nr. 3., respectiv de a i se atribui în proprietate, fără plată, un loc de veci.
Refuzul apelantului de a soluționa în mod favorabil solicitarea intimatului de atribuire a unui loc de veci, invocând dispozițiile art. 6 din HCL nr. 1. modif. prin HCL nr. 7. , este nejustificat.
Acceptând că hotărârile consiliului local, cuprind norme juridice prin care consiliile locale rezolvă problemele de interes local care sunt în competența lor de soluționare și totodată își manifestă autoritatea în comune și orașe și că sunt acte administrative obligatorii și executorii, nu se poate trece însă peste principiul constituțional al ierarhiei și al forței juridice a actelor normative.
Este cunoscut că, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Constituția României, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, este obligatorie în România.
De asemenea, este cunoscut că printr-un act administrativ, act juridic emis în vederea executării ori a organizării legii, nu se poate încălca principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative.
Același principiu este reiterat și prin disp. art. 4 din L. nr. 24/2000 iar conform art. 81 din același act normativ „reglementările cuprinse în hotărârile consiliilor locale și ale consiliilor județene, precum și cele cuprinse în ordinele prefecților sau în dispozițiile primarilor nu pot contraveni Constituției României și reglementărilor din actele normative de nivel superior.";
Așadar, astfel cum însăși apelanta a precizat, hotărârile consiliului local trebuie adoptate cu respectarea dispozițiilor constituționale și legale, a ordonanțelor și hotărârilor Guvernului.
Instanța de fond în mod corect a reținut că prin dispozițiile cuprinse în HCL nr. 1., act normativ cu forță juridică inferioară față de L. nr. 3., se impun termene și condiții suplimentare raportat la prevederile L. nr. 3., condiții care depind fie de voința emitentului, fie de decesul solicitantului.
Drept urmare, instanța de fond în mod judicios a statuat că nu se poate înfrânge principiul ierarhiei actelor normative și a dat eficiență actului normativ cu forță juridică superioară în detrimentul celui cu forță juridică inferioară.
Raportat la considerentele expuse, T. a apreciat că sunt nefondate criticile recurentului, iar în temeiul art. 296 C.pr.civ., a fost respins ca nefondat apelul declarat de paratul M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 5. pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost păstrată în întregime.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul M. C.-N. prin P.solicitând modificarea deciziei în sensul admiterii apelului declarat de pârât.
În motivare s-a arătat că se impune a se face în prealabil precizări referitoare la regimul juridic al hotărârilor adoptate de consiliul local. În literatura de specialitate s-a remarcat că aceste hotărâri cuprind norme juridice prin care consiliile locale rezolvă problemele de interes local care sunt în competența lor de soluționare și, totodată, își manifestă autoritatea în comune și orașe. F. acte de realizare a atribuțiilor conferite de lege hotărârile consiliului local sunt acte administrative obligatorii și executorii, cu condiția respectării legii. Forța juridică a acestor hotărâri este dată de locul acestor autorități în ierarhia organelor statului, dar acest principiu trebuie aplicat ținând cont de lipsa de subordonare a organelor deliberative locale față de administrația publică centrală sau față de celelalte organe administrative locale. F. vorba de acte administrative ele trebuie adoptate cu respectarea dispozițiilor constituționale și legale, a ordonanțelor și hotărârilor Guvernului.
Pe fondul cauzei s-a arătat că prin HCL nr. 1. s-a stabilit că beneficiarilor legilor speciale și se vor putea concesiona locuri de veci doar după înființarea cimitirelor noi care vor putea asigura ca număr de locuri atât înmormântările curente cât și un număr suficient de mare de locuri libere de înhumare pentru calamități. Până în momentul înființării acestor cimitire aceste persoane vor fi luate în evidența administrației, iar în cazul decesului li se vor atribui locuri de veci gratuite pe baza adeverinței de înhumare și a documentelor doveditoare că sunt beneficiari ai uneia din legile speciale.
Pe de altă parte s-a arătat că L. nr. 3. stabilește dreptul reclamantului la atribuirea în proprietate fără plată a unui loc de veci, însă nu prevede și termenul în care această obligație trebuie îndeplinită.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ.
În apărare intimatul S. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
În motivare s-a arătat că recurenta ignoră ierarhia actelor administrative și normative, respectiv faptul că L. nr. 3. are o forță juridică superioară hotărârii consiliului local, respectiv R. de funcționare a cimitirelor, prin aceste acte normative neputându-se adăuga la lege și nici stabili termene suplimentare.
În ce privește îndeplinirea condițiilor impuse de lege aceasta nu prevede decesul reclamantului pentru a i se atribui în proprietate locul de veci solicitat.
S-a mai arătat că în cimitirele din C. există loc, respectiv cimitirul nou creat în zona str. Oașului corespunde cerințelor reclamantului și celor prevăzute de lege.
Analizând recursul declarat de către pârâtul C. Local al M. C.-N. împotriva deciziei civile nr.3. a T. C., Curtea reține următoarele:
Conform prevederilor art. 5 alin. 1 lit. h din L. nr. 3. persoanele prevăzute la art. 3 alin. 1 lit. b și la art. 4 alin. 1 beneficiază de dreptul de a le fi atribuit în proprietate, fără plată, locul de veci.
Faptul că reclamantul se încadrează în categoria persoanelor îndreptățite conform textelor de lege menționate anterior nu a fost contestat de către pârât, nefiind contestat nici dreptul acestuia de a-i fi atribuit în proprietate fără plată un loc de veci.
Ceea ce se contestă de către pârât este dreptul reclamantului ca în acest moment, respectiv momentul promovării acțiunii, de a i se atribui în proprietate fără plată un loc de veci. A. pârâtului se bazează pe o hotărâre a consiliului local, respectiv HCL nr. 1. modificată prin HCL nr. 7. privind R.ul de funcționare a cimitirelor, hotărâre prin care la art. 6 s-a statuat că beneficiarilor legilor speciale conform cărora au dreptul la un loc de veci gratuit, dar în care nu este prevăzut termenul de atribuire a locului de veci gratuit li se vor atribui aceste locuri în momentul înființării unor cimitire noi care să fie în măsură să asigure ca număr de locuri atât înmormântările curente cât și un număr suficient de mare de locuri libere de înhumare pentru calamități. S-a mai precizat că până în momentul înființării acestor cimitire aceste persoane vor fi luate în evidența administrației, iar în cazul decesului li se vor atribui locuri de veci gratuite, pe baza adeverinței de înhumare și a documentelor doveditoare că sunt beneficiari ai uneia din legile speciale.
Din conținutul HCL nr. 1. rezultă că ceea ce s-a reglementat a fost momentul la care beneficiarii legilor speciale îndreptățiți la atribuirea gratuită a unui loc de veci urmează să primească efectiv în proprietate acest loc de veci gratuit, în situația în care în legile speciale nu este prevăzut un termen în care trebuie atribuit locul de veci, considerentele acestei reglementări fiind acelea că în prezent nu există suficiente locuri în cimitire pentru a se asigura înmormântările curente, cât și cele care ar interveni ca urmare a unor calamități.
Din analiza hotărârii consiliului local menționată mai sus rezultă că într-adevăr prin aceasta s-a prevăzut un termen la care urmează a se atribui locul de veci persoanelor îndreptățite conform legilor speciale, legi speciale în care nu este prevăzut un termen în acest sens.
Ceea ce se impune a se analiza cu prioritate în cauză, înainte de analiza hotărârii consiliului local și concordanța acesteia cu L. nr. 3., sunt condițiile de exercitare a acțiunii civile, condiții care nu au fost analizate de către instanța de fond și de către cea de apel.
Astfel, în vederea promovării unei acțiuni civile trebuie ca reclamantul să îndeplinească cumulativ 4 condiții, respectiv afirmarea unui drept, existența unui interes, capacitate procesuală și calitate procesuală.
Fără a purcede la analiza tuturor condițiilor de exercițiu a acțiunii civile promovate de către reclamant se impune a se analiza raportat la natura cauzei condiția existenței unui interes care trebuie să fie legitim,personal, născut și actual. Aceasta în condițiile în care toate cele 4 condiții trebuie îndeplinite cumulativ, așa cum s-a arătat anterior.
În cauza dedusă judecății dreptul a cărui recunoaște se solicită în instanță de către reclamant este acela de a-i fi atribuit în proprietate gratuit un loc de veci, drept prevăzut de L. nr. 3..
Este evident raportat la natura acestui drept că interesul reclamantului în promovarea acțiunii nu poate fi considerat ca fiind născut și actual, aceasta însemnând că în cazul în care cel interesat nu ar recurge la acțiune la momentul respectiv s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu. Ori, fiind vorba de atribuirea unui loc de veci rezultă cu certitudine că reclamantul nu are cum să fie prejudiciat în acest moment prin neatribuirea locului de veci, interesul în ceea ce privește recunoașterea acestui drept născându-se și putându-se considera actual numai în momentul decesului persoanei îndreptățite.
În speța dedusă judecății pârâtul C. Local al M. C.-N. recunoaște dreptul reclamantului prevăzut de legea specială, inclusiv H. consiliului local nr. 1. fiind în același sens, ceea ce se contestă fiind numai momentul la care urmează a-i fi atribuit reclamantului acest loc de veci, moment amânat fie până la înființarea unor cimitire noi care să permită acordarea încă din timpul vieții a acestui drept, fie în cazul în care persoana îndreptățită ar deceda anterior până la acest moment când urmează a i se atribui cu respectarea legii speciale acest loc de veci în mod gratuit.
Rezultă deci din considerentele de mai sus că prin mențiunile făcute în hotărârea consiliului local, raportat la natura dreptului invocat de către reclamant, nu se aduce nici o încălcare a legii speciale, situația drepului a cărui protecție se solicită fiind diferită de orice alte drepturi prevăzute de legislația specială, drepturi de care persoana îndreptățită nu s-ar putea bucura decât în timpul vieții, o stabilire a unui termen, altul decât cel prevăzut de lege, fiind evident nelegală.
Se mai impune a se face precizarea că sub nici o formă reclamantul nu este cel în măsură să aleagă cimitirul în care să-i fie atribuit locul de veci, nici instanța de judecată neputând dispune în acest sens în lipsa unor verificări prealabile, aceasta fiind o atribuție exclusivă a organelor administrative abilitate în acest sens, pe baza datelor referitoare la locurile de veci disponibile în vederea atribuirii.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ. coroborat cu art. 312 alin. 3 C.pr.civ., apreciind că în cauză s-a făcut o greșită aplicare a legii, va admite recursul declarat de pârâtul M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 3. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va modifica în sensul că va admite apelul declarat de pârâtul M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5. pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N. pe care în temeiul art. 296 C.pr.civ. o va schimba în sensul că va respinge cererea formulată de către reclamantul S. I.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 3. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în sensul că admite apelul declarat de pârâtul M. C.-N. împotriva sentințeicivile nr. 5. pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.- N. pe care o schimbă în sensul că respinge cererea formulată de către reclamantul S. I.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, (...).
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
A. A. C. ANA I.
A. C.
GREFIER, C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
Jud.apel: M. Oncică-S., D. Tașcă
Jud.fond: F. M.
| ← Decizia civilă nr. 3676/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 60/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
