Decizia civilă nr. 20/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
JUDECĂTOR: A.-A. P.
DECIZIA CIVILĂ NR. 20/A/2011
Ședința publică din 20 ianuarie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
GREFIER : A. A. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții V. G. V., V. F. și V. R. M., împotriva sentinței civile nr. 743 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul intimat P. M. C.-N., având ca obiect plângere la L. nr. 1..
Prezenta cauza a fost luată peste rând, la solicitarea domnului avocat S. T. și după consultarea prealabilă a tuturor avocaților prezenți la acel moment în sala de judecată nr. 135, în conformitate cu art. 125 alin. 3
C.proc.civ., care, întrebați fiind de către instanță dacă se opun luării cauzei nr. 10 peste rând, au arătat că nu se opun luării cauzei nr. 10 peste rând.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta apelantă V. R. M., asistată de avocat S. T., care arată că îi reprezintă și pe reclamanții apelanți V. F. și V. R. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat P. M. C.-N. și reclamanții apelanți V. F. și V. R. M. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
A.ul declarat de reclamanții V. G. V., V. F. și V. R. M. este formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 50 din L. nr. 1. republicată.
S-a făcut referatul cauzei după care, domnul avocat S. T. depune la dosar împuternicire avocațială nr. 9/(...), din care rezultă că reclamanții apelanți l-au împuternicit pe acesta să îi reprezinte în fața C. de A. C.
La întrebarea instanței, referitoare la împrejurarea dacă reprezentantul reclamanților apelanți mai susține cererea de conexare a prezentului dosar la dosarul civil nr. (...) al C. de A. C., reprezentantul reclamanților apelanți arată că susține cererea de conexare a celor două dosare menționate mai sus și depune la dosar o citație care atestă faptul că dosarul civil nr. (...) are termen de judecată la data de (...), ora 8:30, la sala 155.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de conexare a dosarului civil nr. (...) al C. de A. C. cu dosarul civil nr. (...) al C. de A. C., întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 164 C.
Reprezentantul reclamanților apelanți arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat,
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantului reclamanților apelanți în susținerea apelului.
Reprezentantul reclamanților apelanți solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris și modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul de a obliga P. M. C.-N. la emiterea unei dispoziții, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de apel, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sen tinț a c iv il ă n r. 743/(...), pronunț ată de T ribun alul Clu j în dos ar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții V. G. V., V. F. și V. R. M., în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N. și, în consecință, s-a dispus anularea D. nr. 1707/(...), emisă de pârât; s-a respins petitul privind obligarea pârâtului la emiterea unei noi dispoziții.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin D. nr. 1707/(...), emisă de pârât, s-a dispus modificarea art. 6 din D. nr. 2444/(...), la emiterea D. nr. 1. fiind avute în vedere sentința civilă nr. 7. a T. C., pronunțată în dosar nr. (...) și decizia civilă nr. 1. a C. de A. C., hotărâri prin care, ca urmare a admiterii în parte a plângerii reclamanților, a fost anulată în parte D. nr. 2444/(...), cu consecința restituirii în natură către reclamanți a terenului în suprafață de
971 mp. și a acordării de despăgubiri pentru suprafața de 1709 mp.
Prin decizia civilă nr. 5. a Î. C. de C. și Justiție a fost casată decizia civilă nr. 1. a C. de A. C., dispunându-se trimiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de A. C., situație în care D. nr. 1707/(...) este nelegală, întrucât a fost emisă în baza unei decizii judecătorești casate, știut fiind că, conform art. 311 alin. 1 C.proc.civ., hotărârea casată nu are nicio putere.
Petitul de obligare a pârâtului la emiterea unei noi dispoziții nu este întemeiat având în vedere că în prezent dosarul nr. (...) este pe rolul C. de A.
C., nefiind încă soluționat.
Împotriva aces te i se n tințe au decl ar at apel, în ter men leg al, recl amanț ii
V. G. V., V. F. și V. R. M. , solicitând admiterea în parte a apelului,modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul obligării pârâtului la emiterea unei noi dispoziții.
În motivarea apelului s-a arătat că în dosarul nr. (...) al C. de A. C. s-a dispus efectuarea unei expertize de evaluare a despăgubirilor, care să țină seama de suprafața reală retrocedată în natură și de componența și valoarea gardului, astfel că, pentru respectarea principiului unității și continuității soluțiilor, este necesar ca la emiterea unei noi dispoziții să se aibă în vedere aceste despăgubiri.
P âr âtul in timat, deș i leg al c itat, nu s -a prezen tat în ins tanț ă ș i nu adepus la dosarul cauzei întâmpinare, pentru a-și susține poziția procesuală.
A.ul este nefondat.
D. nr. 1707/(...), emisă de P. municipiului C.-N., a fost justificată pe considerentul că la un atare demers P. a fost obligat printr-o hotărâre judecătorească definitivă, respectiv, prin sentința civilă nr. 757/(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), rămasă definitivă prin decizia civilă nr.
102/R/(...).
Inițial, prin D. nr. 2444/(...) (f. 16, 17 dosar fond), s-a dispus restituirea în natură, în favoarea reclamanților apelanți, a terenului în suprafață de 238 mp., înscris inițial în CF nr. 17907, situat în str. Donath nr. 84-86, condiționat de restituirea sumei primită la exproprierea cu titlu dedespăgubire, actualizată la data plății, iar pentru restul terenului expropriat, în suprafață de 24442 mp., s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VIII al Legii nr. 247/2005.
Prin sentința civilă nr. 757/(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), s- a admis în parte plângerea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu P. municipiului C.-N., dispunându-se anularea în parte a D. nr. 2444/(...), în sensul restituirii în natură, în favoarea reclamanților, a unei suprafețe mai mari de teren, respectiv 971 mp., iar pentru diferența de 1709 mp. teren s-a dispus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale (f. 71 dosar fond).
Prin decizia civilă nr. 102/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), a fost admis în parte apelul declarat de reclamanți în contra sentinței civile nr. 757/(...) a T. C., care a fost schimbată în parte, în sensul că s-a propus acordarea în favoarea reclamanților a unor despăgubiri și pentru următoarele bunuri: instalație de apă, instalație de canalizare, două cămine de vizitare și gard din lemn, încorporate terenului preluate de stat prin expropriere, situat administrativ în C.-N., str. Donath nr. 84-86, înscris în CF nr. 17907 C. (f. 71-74 dosar fond).
În baza sentinței civile nr. 7. a T. C. și a deciziei civile nr. 1. a C. de A.
C., P. municipiului C.-N. a emis D. nr. 1707/(...), prin care a fost modificat art. 6 din D. nr. 2444/(...), în sensul că propunerea de acordare de despăgubiri în condițiile legii speciale vizează terenul în suprafață de 1709 mp., precum și bunurile menționate în dispozitivul deciziei civile nr. 1. a C. de A. C. (f. 3 dosar fond).
Prin urmare, temeiul care a fundamentat emiterea D. nr. 1707/(...), de modificare a art. 6 din D. nr. 2444/(...), l-a constituit sentința civilă nr. 7. a T. C., respectiv, decizia civilă nr. 1. a C. de A. C.
Prin decizia civilă nr. 5. a Î. C. de C. și Justiție s-a dispus casarea în întregime a deciziei civile nr. 1. a C. de A. C., cu consecința trimiterii cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță, în rejudecare cauza fiind înregistrată sub nr. (...) pe rolul C. de A. C.
Întrucât, în conformitate cu prevederile art. 311 alin. 1 C.proc.civ., hotărârea casată nu are nicio putere, este evident că nici decizia civilă nr. 1. nu mai are nicio putere, împrejurare raportat la care la acest moment nu există un temei care să servească drept suport juridic pentru D. nr.
1707/(...).
Curtea constată, așadar, că anularea acestei D. nr. 1707/(...), de către prima instanță, a fost legal făcută.
Este vădit nefondată solicitarea apelanților, de obligare a pârâtului P. municipiului C.-N. la emiterea unei noi dispoziții, care să aibă în vedere despăgubirile din expertiza de evaluare întocmită în dosar nr. (...), câtă vreme, pe de o parte, o atare solicitare constituie tocmai obiectul dosarului nr. (...), iar pe de altă parte, în prezentul litigiu, nu există un temei legal ori judiciar care să fundamenteze obligația pârâtului la emiterea unei astfel de dispoziții.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor anterior expuse și a prevederilor art. 295-296 C.proc.civ., Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții V. G. V., V. F. și V. R. M., împotriva sentinței civile nr. 743 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
C.-M. CONȚ A.-A. P.
A. A. M.
Red.CMC/dact.MS
6 ex./(...) Jud.fond: D.I.T.
| ← Decizia civilă nr. 184/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 308/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
