Decizia civilă nr. 207/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 207/A/2011
Ședința publică din 13 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTOR:
T.-A. N.
A.-A. C.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta T. M.-M.-T., împotriva sentinței civile nr. 124 din 11 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții M. C.-N. PRIN P. și C. LOCAL AL M. C.-N., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentata reclamantei-apelante T. M.-M.-T., avocat K.-M. K., lipsă fiind reprezentanții pârâților-intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta reclamantei-apelante susține apelul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1488 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocațial, și depune la dosar chitanța prin care se justifică cheltuielile de judecată. Consideră că sentința instanței de fond este nelegală. Atât din punctul de vedere al inscripțiilor de carte funciară cât și a posesiei, calitatea procesuală pasivă a pârâtului apare cu evidență. Instanța de fond nu a motivat respingerea capătului de cerere privind radierea dreptului de proprietate a statului prin fostul S. P. al orașului C., față de care în mod evident nu se poate susține lipsa calității procesuale pasive, din contră ea ar fi trebuit să decurgă în mod logic, chiar din motivarea sentinței. Astfel, dacă pârâții n u au nimic în comun cu terenul din litigiu, nu îl dețin și nu pretind că este al lor, este clar că nu au ce căuta în cartea funciară, și trebuie radiați de acolo. S. petit care eventual putea fi respins de instanță este petitul privind predarea posesiei terenului, dar chiar și sub acest aspect trebuie avut în vederecă pârâții au arătat că nu au transmis nimănui posesia, astfel că el este în posesia terenului revendicat, din moment ce nu l-a restituit reclamantei.
Întrucât potrivit prevederilor art. 297 Cod procedură civilă, cauza se poate trimite în rejudecare o singură dată, solicită ca instanța de apel să rejudece în fond cauza, să înlăture excepția lipsei calității procesuale pasive și să admită acțiunea.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 124 din 11 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată din oficiu și a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta T. M. M. T. în contradictoriu cu pârâții M. C.-N. și C. Local al M. C.-N., având ca obiect revendicare imobiliară.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că acțiunea în revendicare este acțiunea prin care se solicită recunoașterea dreptului de proprietate asupra unui bun determinat cu consecința obligării pârâtului la restituirea posesiei bunului, fiind acțiunea proprietarului neposesor, împotriva posesorului neproprietar.
Calitatea procesuală pasivă aparține în astfel de acțiuni posesorilor, care nu sunt în măsură să afirme și să justifice un drept de proprietate.
Reclamanta a formulat acțiunea având în vedere situația de carte funciară, fără a afirma că posesia efectivă este exercitată de către cei doi pârâți.
Având în vedere înscrisurile depuse în fața instanței de apel, respectiv a sentinței civile nr. 1. a J. C., pronunțată în dosarul nr.
658/1968, trecerea în patrimoniul S. a imobilului situat în C.-N., str. Eftimie Murgu, înscris în CF 17608, precum și adresa nr. 4532/1970 din (...), prin care s-a solicitat J. C.-N. radierea din CF 17608 a dreptului de proprietate a S. și restabilirea situației de CF in favoarea pârâtei I. M. căsătorită P. din localitatea H., instanța a apreciat că într- adevăr, prezenta acțiune este una de drept comun, care își are temeiul pe prevederile art. 480 C.pr.civ.
În aceste condiții, regulile de drept comun devin incidente, astfel că reclamanta era datoare să justifice calitatea procesuală pasivă a celor doi pârâți, respectiv exercitarea unei posesii asupra terenului revendicat.
Probele administrate în fața instanței de fond, după rejudecare, respectiv interogatoriul părților și declarația martorului V. I. au confirmat că cei doi pârâți nu exercită posesia asupra acestui bun.
Imobilul a fost identificat în regim de CF prin raportul de expertiză întocmit de expert C. G., expert care a concluzionat că în urma măsurătorilor terenul este liber, poate fi restituit, nefiind afectat de amenajări de utilitate publică și aflat în folosința numitului V. I.
În răspunsul la interogatoriu cele două pârâte, au răspuns la întrebarea 2 că imobilul a intrat în posesia G.I.G.C.L.- I.L.L.C. prin P.- verbal nr. 2., dar s-a solicitat restabilirea situației anterioare. De asemenea, s-a răspuns că scriptic posesia nu a fost transmisă nici unei persoane fizice sau juridice.
Cu privire la conținutul noțiunii de posesie din punct de vedere al acțiunii în revendicare, tribunalul s-a raportat la ceea ce în general este definită ca fiind posesia, respectiv o stare de fapt generatoare de efecte juridice care constă într-o stăpânire materială.
Posesia se dobândește prin întrunirea cumulată a două elemente, respectiv corpus și animus, iar pierderea posesiei are loc prin dispariția celor două elemente, ce are loc în caz de înstrăinare a posesie sau în caz de abandon.
În cazul de față, chiar dacă prin răspunsul la interogatoriu s-a răspuns de către cei doi pârâți că scriptic posesia nu a fost transmisă nici unei persoane fizice sau juridice faptic cei doi pârâți nu au posesia asupra bunului.
Aceasta rezultă din adresele consiliului popular aflate al dosarul de fond, mai ales ale adresei 3133428/1970, prin care s-a solicitat radierea dreptului de proprietate, și restabilirea situației de carte funciară precum și declarația martorului V. I., care a declarat că atât el, cât și alte persoane de la care el a primit terenul au plătit impozitul datorat pentru acest teren pe numele lui P. M., antecesoarea reclamantei.
Or, tocmai plata acestui impozit denotă posibila convenție încheiată între antecesoarea reclamantei și terțe persoane fizice cu privire al acest teren, și faptul că posesia în sensul legii civile nu este exercitată de cei doi pârâți. C. dacă martorul ar putea fi calificat ca fiind un detentor precar aceasta tot nu probează calitatea de posesori ai pârâtelor.
Împrejurarea că încă în cartea funciară nu s-au operat dispozițiile sentinței sus-amintite, cu consecința radierii dreptului de proprietate, înscris în favoarea S. Român, nu justifică promovarea prezentei acțiuni.
Întrucât în cauză nu s-a dovedit că cei doi pârâți exercită o posesie actuală în prezent asupra imobilului, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea civilă formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta T. M. M. T.,solicitând instanței schimbarea sentinței pronunțate de tribunal și admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului reclamanta a arătat că preluarea imobilului de către stat a fost abuzivă. Această împrejurare reiese din sentința civilă nr. 1. prin care s-a dispus restabilirea situației de carte funciară, însă această sentință nu a fost operată în cartea funciară.
Pârâtul M. C. a recunoscut că imobilul a intrat în posesia GIGCL în 1966 și nu exisă vreun act prin care să fi fost transmisă posesia altei persoane.
Reclamanta apelantă a aratat că instanța de fond nu a motivat de ce a fost respins petitul de radiere al dreptului de proprietate a statului, întrucât pentru această cerere nu se poate susține lipsa calității procesuale pasive.
Dacă pârâții nu dețin acest teren, nu pretind că este al lor, este clar că mențiunea din cartea funciară nu corespunde realității și trebuie radiați.
În opinia reclamantei singurul petit care putea fi respins de instanță era petitul privitor la predarea posesiei terenului, chiar dacă și sub acest aspect trebuie avută în vedere poziția pârâților, care au arătat că nu au transmis nimănui posesia.
Reclamanta a criticat sentința apreciind că instanța a inventat o posibilă convenție între antecesoarea sa și unele persoane, fără nciciun suport probator, întrucât martorul în vârstă de 83 de ani a spus că a plătit la primărie chirie sau impozit pentru folosința imobilului în litigiu.
Apelanta a solicitat ca instanța de apel să rejudece în fond cauza, să înlăture excepția lipsei calității procesuale și să admită acțiunea, întrucât, potrivit art. 297 Cod proc.civ., cauza se poate trimite în rejudecare o singură dată.
Pârâții nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, curtea reține următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat expres ca instanța de apel să nu trimită cauza spre rejudecare, să rejudece cauza și să înlăture excepția lipsei calității procesuale pasive, invocând dispozițiile art. 297 C.Pr.Civ. Pârâții nu s-au opus acestei solicitării, de care aveau cunoștință, întrucât li s-a comunicat memoriul de apel, achiesând tacit la cererea reclamantei.
Reclamanta a investit instanța cu o cerere de revendicare și o cerere de rectificare carte funciară.
În ceea ce privește acțiunea în revendicare curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că pârâții M. C.-N. și C. Local al municipiului C.-N. nu au calitate procesuală pasivă.
În prezent, după cum rezultă și din adresa emisă de P. municipiului C.-N., precum și din depozițiile martorilor, imobilul în litigiu nu este în posesia pârâtului M. C.-N. M. V. I. a declarat că a avut detenția precară a acestui imobil din 2001 și a cultivat acest teren.
Acțiunea în revendicare este acțiunea prin care proprietarului neposesor solicită instanței să-l oblige pe pârâtul posesor să-i predea imobilul deținut fără drept. În prezenta cauză, imobilul nu este în posesia unității administrativ-teritoriale, după cum rezultă din probatoriul administrat. Prin urmare în mod legal instanța de fond arespins acțiunea în revendicare pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâților M. C.-N. și C. Local al municipiului C.-N.
În ceea ce privește cererea de rectificare a cărții funciare curtea constată că în mod nelegal a fost respinsă această cerere.
După cum rezultă din CF 17608 C., nr. top (...)(...)5/2, în suprafață de 107 stjp, loc de casă în str. Eftimie Murgu nr. 58, proprietar tabular sub B6 a fost M. I., antecesoarea reclamantei. Sub B
7-8 este intabulat în prezent S. Român în administrarea S.ului P. al orașului C., în baza cererii de înregistrare și a sentinței civile nr. 4. iulie 1966.
Imobilul în litigiu a trecut în proprietatea statului prin decizia nr. 833/(...) a S.ului P. al orașului R. C. - C. E. și a fost preluat de ILL C. prin procesul verbal de predare-preluare nr. (...) (f. 58 dosar nr. (...)).
Cu toate acestea, prin sentința civilă nr. 1365 pronunțată în (...) de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. 565/1968, s-a respins acțiunea formulată de C. Local al municipiului C.-N. împotriva pârâtei I. M. având ca obiect constatarea trecerii în patrimoniul statului a imobilului situat în C.-N., str. Eftimie Murgu nr. 66 înscris în Cf 17608 (f.61 dosar nr. 2.). Instanța a constatat că nu sunt incidente dispozițiile Decretului 111/1951 bunul nu poate trece în patrimoniul statului, deoarece nu sunt întrunite condițiile cumulative prevăzute de lege, titularul bunului fiind o persoană cunoscută.
Ulterior pronunțării acestei hotărâri, prin adresa nr.
4532/1970/(...) s-a dispus de către Î. de L. și L. C. scoaterea terenului care a făcut obiectul sentinței civile nr. 1. pronunțată de Judecătoria
Cluj-Napoca din evidența acestei unități și se menționează că administrarea terenului de către Î. de L. nu mai este justificată.
Î. de L. și L. C. prin adresa nr. 4532/(...) a solicitat J. C. radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al S. Român și a dreptului de administrare operativă al M. C.-N. și restabilirea situației de carte funciară în favoarea numitei I. M. căsătorită Petrinia, având în vedere sentința civilă nr. 1. pronunțată de J. C.
Cu toate aceste demersuri, nu s-a dispus radierea S. Român și revenirea la situația anterioară și în prezent în cartea funciară figurând S. R.
Pe lângă aceste înscrisuri din care rezultă fără echivoc că imobilul în litigiu nu a fost preluat de S. Român, P. municipiului C.-N.
- S. E. P., prin adresa nr. 6..1/(...), precum și prin răspunsul la interogator a confirmat că terenul în litigiu, înscris în C.F. 17608 C., nu face parte din domeniul public sau privat al municipiului C.
Prin urmare, din probele administrate rezultă evident că dreptul de proprietate al antecesoarei reclamantei I. M. nu a fost transmis în favoarea S. Român și administrarea M. C., pârâtul făcând demersurile necesare după pronunțarea sentinței civile nr. 1. a J. C. pentru restabilirea situației de carte funciară.
Curtea constată că în mod nelegal instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C.-N. și a C. Local al municipiului C.-N. pentru petitul vizând rectificarea cărții funciare.
Din starea de fapt reținută rezultă că în cartea funciară figurează și în prezent ca proprietar S. R. M. C. este persoana juridică care are calitate procesuală în litigiile cu privire la imobilele deținute în proprietatea unității administrativ-teritoriale implicit și pentru petitul de rectificare carte funciară, potrivit dispozițiilor art. 21 din Legea nr.
215/2001.
După cum rezultă din starea de fapt mai sus reținută, prin S. civilă nr. 1. pronunțată de J. C., s-a constatat că imobilul nu a trecut din patrimoniul proprietarei tabulare în patrimoniul S. Român și, în consecință, intabularea pârâtului nu are nici un suport legal.
În consecință curtea a apreciat că este incident art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, cererea de rectificare a dreptului de proprietate al S. Român, în sensul radierii acestuia și restabilirii situației anterioare de sub B 6, fiind întemeiată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 296 Cod proc.civ., curtea va admite în parte apelul declarat de reclamanta T. M.-M.-T. împotriva sentinței civile nr. 124 din 11 februarie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va schimba parțial, în sensul că va admite în parte acțiunea civilă și va dispune rectificarea intabulării dreptului de proprietate al S. Român și în administrarea S.ului P. al orașului C. de sub B 7, 8 din CF 1. C., în ceea ce privește corpul funciar A 7, compus din parcelele cu nr. top 13963/6; 13964/4 și
13965/2, în sensul restabilirii situației anterioare de sub B6.
În temeiul art. 274 Cod proc.civ., vor fi obligați intimații M. C.-N. prin P. și C. Local al M. C.-N. să plătească apelantei suma de 2500 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele, reprezentând onorariu avocațial și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte apelul declarat de reclamanta T. M.-M.-T. împotriva sentinței civile nr. 124 din 11 februarie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă parțial în sensul că admite în parte acțiunea civilă exercitată de reclamantă împotriva pârâților M. C. N. prin P. și C. Local al municipiului C.-N. și în consecință :
Dispune rectificarea intabulării dreptului de proprietate al S.
Român și în administrarea S.ului P. al orașului C. de sub B7,8 din CF
17608 C., în ceea ce privește corpul funciar A 7, compus din parcelele cu nr. top 13963/6; 13964/4 și 13965/2, în sensul restabilirii situației anterioare de sub B6.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă pe intimații M. C.-N. PRIN P. și C. LOCAL AL M. C.-N. să plătească apelantei suma de 2500 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședință publică din 13 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
T. A. N. A. A. C.
GREFIER M. T.
Red. T.A.N. dact. GC
6 ex/(...)
Jud.primă instanță: D. T.
| ← Decizia civilă nr. 1084/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2201/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
