Decizia civilă nr. 2094/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2094/R/2011
Ședința publică din 8 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
J.ECĂTORI:
T. D. - președintele Secției civile
T.-A. N. M.-C. V.
G.:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. I., împotriva deciziei civile nr. 6. din 9 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privindu-i și pe intimata G. M., precum și pe pârâții C. V., M. V., B. V., M. B. M. PRIN P., G. O., T. T., P. G. V., B. M., P. V., B. E. M., G. I., P. A. având ca obiect anulare act.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 1iunie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul 1. din (...) la Judecătoria Baia Mare, reclamantul G. I. i-a chemat în judecată pe pârâții C. V., M. V., B. V., P. M. B. M., G. O., T. T., P. G. V., B. M. și P. V., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea intabulării și a încheierii de carte funciară pentru uscătoria situată în scara A, et. 4. str. B. V. nr. 8, încheiată la data de (...); constatarea nulității absolute a tabelului nominal cuprinzând locatarii Bl. 8, sc. A, care sunt de acord cu cumpărarea uscătoriei de către locatarul G. I., ap. 9, tabel care a stat la baza emiterii adeverinței nr. 1. de către Primăria Baia Mare, în baza căreia s-a făcut intabularea; repunerea părților în situația anterioară încheierii actului atacat, încheierea nr. 20382/(...).
Prin sentința civilă nr. 4003 din 22 aprilie 2010 a J. B. M., s-a respins acțiunea civilă precizată, intentată de reclamantul G. I. în contradictoriu cu pârâții C. V., M. V., B. V., B. E.-M., M. B. M. reprezentat prin P., G. O., G. I., T. T., P. G.-V., B. M., P. V., P. A. și G. M.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că asupra uscătoriei din sc. A, et. IV a blocului situat în B. M., str. B. V. nr. 8, sunt persoanele fizice proprietarii apartamentelor 1-10 din sc.A, notarea uscătoriei și înscrierea făcându-se la solicitarea reclamantului proprietar al apartamentului nr. 9 din această scară a blocului, în baza adeverinței nr.
19488 din (...), emise de Primăria Baia Mare și a planului de amplasament vizat sub nr. 3462 din (...) de O. M..
Reclamantul a formulat acțiune în rectificare de carte funciară cu caracter accesoriu, în principal solicitând anularea tabelului nominal cu locatarii scării A din acest bloc de locuințe, act ce nu constituie însăsuportul juridic al cererii de rectificare, întrucât întocmirea acestui tabel nu a generat efecte juridice în temeiul cărora s-a săvârșit înscrierea. La baza înscrierii în CF a uscătoriei, nu a stat tabelul nominal al locatarilor.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 230/2007 proprietatea comună este reprezentată de toate părțile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință, iar proprietatea individuală este reprezentată de apartamentul sau spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință, parte dintr-o clădire, destinată locuirii sau altor activități, care împreună cu cotă parte indiviză din proprietatea comună constituie o unitate de proprietate imobiliară, în timp ce cota-parte de proprietate care îi revine fiecărei proprietăți individuale din proprietatea comună și este egală cu raportul dintre suprafața utilă a proprietăților individuale și totalul suprafeței utile ale tuturor proprietăților individuale.
Înscrierea uscătoriei proprietate comună în cartea funciară de către un coproprietar, reprezintă un act de administrare ce poate fi realizat fără consimțământul tuturor coproprietarilor, cărora le profită, în temeiul gestiunii de afaceri reglementate de art. 987 Cod civil.
Dreptul de a solicita rectificarea de carte funciară este un drept subiectiv secundar, deoarece derivă din încălcarea unui drept real sau a unui drept de creanță, ori al altui drept vătămat prin înscriere însă reclamantul nu reclamă încălcarea vreunui drept real sau de creanță, ci a promovat acțiunea în rectificare pe motiv că vînzarea uscătoriei către el nu s-a mai realizat.
Față de prevederile art. 34 din Legea nr. 7/1996, o condiție esențială pentru intentarea acțiunii în rectificare pe cale principală, este ca printr-o hotărârea judecătorească anterioară să se fi constatat că există un motiv de rectificare.
Reclamantul nu deține o astfel de hotărâre, iar tabelul nominal al locatarilor nu a stat la baza înscrierii uscătoriei în cartea funciară.
Faptul că nu au fost menționate părțile indivize ale fiecărui coproprietar, ori a nominalizării coproprietarilor, nu afectează esența dreptului care poartă asupra uscătoriei, de natură să atragă radierea.
Admiterea acțiunii în rectificare, ar presupune ignorarea dispozițiilor
Legii nr. 230/2007, în baza căreia pârâții în calitate de proprietari ai apartamentelor de la sc. A, dețin în coproprietate dreptul întabulat asupra uscătoriei, drept ce nu a fost contestat de reclamant.
Prin decizia civilă nr. 63 din (...) a T.ui M., s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul G. I. împotriva sentinței civile nr. 4003 din (...) a J. B. M.
Prin aceeași decizie, s-a respins apelul declarat de numita G. M. în contra sentinței civile nr. 4003 din (...) a J. B. M., ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Pentru a decide astfel, instanța superioară de fond a reținut că apelantul G. I. nu a indicat în ce sens au fost încălcate dispozițiile art. 43,
44 și 48 lit. b) din Legea nr. 7/1996, raportate la art. 103 și 105 al A. N. de C. și P. I., cu atât mai mult cu cât înscrierea în cartea funciară s-a făcut la solicitarea acestuia, pe baza adeverinței nr. 19488 din (...) emise de Primăria Baia Mare și a planului de amplasament vizat sub nr. 3462 din (...) de O. M..
Pronunțându-se cu privire la tabelul nominal cuprinzând locatarii care sunt de acord cu cumpărarea uscătoriei de către G. I., prima instanță s-a pronunțat și cu privire la adeverința nr. 1. eliberate de Primăria Baia Mare.
În condițiile în care tabelul nu a produs consecințe juridice privind înscrierea în cartea funciară și nici nu a stat la baza eliberării adeverinței a cărei nulitate se solicită a se constata, în condițiile în care prima instanță a reținut că înscrierea în cartea funciară a uscătoriei de către un coproprietar reprezintă un act de administrare ce poate fi realizat fără consimțământul tuturor coproprietarilor în temeiul gestiunii de afaceri, profitându-le acestora, judecătoria s-a pronunțat și cu privire la adeverința nr. 1. eliberate de P. municipiului B. M.
Susținerile apelantului privind încălcarea dreptului la apărare și a principiului contradictorialității, nu corespund realității.
Apelul declarat de numita G. M., a fost respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, întrucât aceasta nu a fost parte în proces la prima instanță și nu a formulat o cerere de intervenție.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul G. I., solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spe rejudecare la aceeași instanță, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că instanța de apel a soluționat cauza cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 5 Cod proc. civilă și ale art. 304 pct. 6 din același cod, raportate la art. 129 pct. 5 și 6, respectiv principiul aflării adevărului, principiul rolului activ, principiul contradictorialității și a egalității de șanse încălcând și dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, prin refuzul nejustificat al suspendării judecății cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. (...) având ca obiect anulare act.
Reclamantul-recurent a arătat că tribunalul a soluționat apelul cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 5 Cod proc. civilă, deoarece a respins cererea de suspendare a judecății, pe baza punctului de vedere a 2 intimați din 13 și nu a acordat termen pentru comunicarea cererii de suspendare, ignorând și sfidând dreptul părților la un proces echitabil care a fost violat, or formele de procedură au fost create de legiuitor cu scopul de a fi utile părților și pentru a le asigura desfășurarea normală a procesului civil.
De asemenea a mai susținut recurentul, că instanța de apel a judecat cauza cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 6 Cod proc. civilă, deci instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut. Raportat la art. 129 pct. 5 din același cod, a principiului aflării adevărului, al rolului activ, al contradictorialității și a egalității de șanse.
Prima instanță trebuia să se pronunțe concret și cu privire la capătul de cerere având ca obiect anularea adeverinței nr. 1. eliberate de Primăria Baia Mare.
Anularea tabelului nominal s-a cerut pentru că nu îndeplinea cerințele unei promisiuni de contract imobiliar, respectiv numele și prenumele fiecărui proprietar promitent, precum și cota-parte din uscătorie pe care o vinde, tabel nominal care se află într-o strânsă interdependență cu adeverința nr. 1., emisă cu încălcarea dispozițiilor legale privitoare la înscrierea provizorie a uscătoriei în favoarea coproprietarilor la apartamentele 1-10 din str. B. V. nr. 8.
Dacă ar fi acordat importanță cauzei, în baza rolului ei activ, instanța de apel ar fi observat că la pct. b) a explicat și a argumentat de ce a solicitat anularea adeverinței nr. 1., indicând dispozițiile art. 44 și 48 lit. b) din Legea nr. 7/1996, precum și art. 103 și 105 din Ordinul nr. 2371/C/1997, iar conținutul CF nr. 11281 uscătorie, este identic cu conținutul adeverinței nr.
1..
Înscrierea în CF nr. 1128(1) a uscătoriei s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 44 și 48 din Legea nr.7/1996 și a art. 103 și 105 din Ordinul nr. 2371/C/1997.
Aceeași uscătorie situată în str. B. V. nr. 8, sc. A, et. 4, este înscrisă în cote nedeterminate în CF nr. 11281 în cote procentuale în CF nr. 1..
Instanța de apel a soluționat cauza cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, deoarece în baza efectului devolutar al apelului, avea obligația să analizeze cauza sub toate aspectele, în vederea pronunțării unei soluții corecte și legale, or în adeverința nr. 1. autoritatea publică emitentă nu a precizat existența ori inexistența cotelor indivize și nu a verificat în concret situația juridică a uscătoriei.
Notarea provizorie a unui imobil în CF în favoarea mai multor proprietari, nu se poate face numai dacă este indicată cota indiviză a fiecărui proprietar, precum și numele acestora.
În imobilul în care este situată uscătoria, există apartamente cu 3 și 4 camere, a căror suprafețe locuibile sunt diferite, astfel că și cotele-părți indivize ce le revin sunt diferite.
Nu corespunde realității că tabelul nominal nu a produs efecte juridice, deoarece în baza lui s-au efectuat măsurătorile în vederea întocmirii Planului de amplasament nr. 3462/0(...) pentru atribuirea nr. topografic uscătoriei.
De asemenea, tabelul nominal a fost solicitat de D. V. de pe lângă Primăria Baia Mare, în vederea stabilirii impozitului pe clădiri și de registratorul de carte funciară în scopul înscrierii provizorii a uscătoriei în CF.
Înscrisul intitulat „completare și precizare de acțiune"; depus de recurent la dosar f. 39-40 la data de 27 mai 2011, este tardiv raportat la dispozițiile art. 301, art. 3021 alin. (1) lit. c) și art. 303 alin. (1)-(12) Cod proc.civilă, având în vedere că decizia T.ui M. nr. 63/0(...) ce formează obiectul recursului, i-a fost comunicată recurentului la data de (...), f. 127 dosar tribunal, astfel că nu poate fi luat în considerare. Examinând recursul prin prisma motivelor formulate curtea reține următoarele: În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod proc. civilă „. prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2)";, nu este prezent în cauză, deoarece potrivit art. 105 alin. (2) Cod proc. civilă, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce se nu poate înlătura decât prin anularea lor. Apelantul G. I. a depus la dosarul tribunalului f. 99-101 la data de (...) o cerere de suspendare a judecății apelului, până la soluționarea irevocabilă a cauzei civile înregistrate sub nr. (...) pe rolul J. B. M., având ca obiect anulare act. La termenul din (...) când instanța a pus în discuția părților prezente, printre care și G. I. a cererii de suspendare, acesta nu a solicitat amânarea soluționării cauzei în vederea comunicării cererii de suspendare cu intimații care au lipsit de la dezbateri. Faptul că nu s-a comunicat cu toți intimații cererea de suspendare a judecății apelului, putea fi invocată eventual de acei intimați, întrucât apelantului nu i s-a podus nicio vătămare prin necomunicarea cererii salede suspendare cu o parte dintre intimați, care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea deciziei tribunalului. Neproducndu-i-se nicio vătămare apelantului, acesta nici nu are interes să invoce nulitatea hotărârii pentru necomunicarea cererii de suspendare a judecății apelului, cu o parte dintre intimați. Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod proc.civilă „. instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut";. Prin acest motiv de recurs, reclamantul înțelege să critice decizia tribunalului pentru că prima instanță nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind anularea adeverinței nr. 19488 din 0(...) eliberate de P. municipiului B. M., în primul rând nu se încadrează în prevederile legale menționate, ci eventual în cele ale art. 322 pct. 2 Cod proc. civilă, după cum putea solicita completarea hotărârii în baza art. 282 2 din același cod, iar în al doilea rând nepronunțarea la care se referă recurentul, ar fi avut loc de prima instanță, or obiectul recursului îl reprezintă în speță decizia tribunalului pronunțată în apel, iar nu sentința pronunțată în primă instanță de către judecătorie. Desfășurarea procesului la instanța de apel a avut loc cu respectarea dreptului apelantului la un proces echitabil, a principiului aflării adevărului, a rolului activ al instanței, a contradictorialității și a egalității de șanse. Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă „. hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii";, curtea reține că prin încheierea de carte funciară nr. 20382 din 20 septembrie 2005, pe terenul cu nr. top 2737/349 aparținând Statului Român din CF nr. 11281 B. M., în baza adeverinței nr. 1. eliberate de P. municipiului B. M., s-a notat uscătoria scării A, et. IV, având suprafața construită de 14,79 mp și suprafața utilă de 13,60 mp proprietate comună indiviză a proprietarilor apartamentelor situate în scara A, nr.1-10. Adeverința nr. 19488 din (...) eliberată de P. municipiului B. M. „. că în blocul de locuințe situat în B. M., str. B. V. nr. 8, scara A, etaj IV, bloc înscris în CF nr. 11281, nr. top 2737/349, există o uscătorie cu S.C.= 14,79 mp, respectiv S.,16 mp proprietate comună a proprietarilor de apartamente din scara A, de la nr. 1 la 10, edificată la data construirii blocului de locuințe anterior anului 1990. Prezenta s-a eliberat la solicitarea domnului G. I., domiciliat în B. M., str. B. V., nr.8/9 spre a-i servi la O. M. B. de C. F.. Despre această adeverință eliberată de primărie la cererea lui, susține recurentul că este emisă cu încălcarea dispozițiilor legale privitoare la înscrierea provizorie în cartea funciară a uscătoriei în favoarea proprietarilor de apartamente de la 1 la 10 din str. B. V. nr. 8, deoarece nu conține cota procentuală pentru fiecare proprietar, numele și prenumele acestora. Conform art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil. Faptul că adeverința nr. 1. eliberată la cererea reclamantului-recurent, conform solicitării sale, pe care a utilizat-o tot el la înscrierea provizorie a uscătoriei în cartea funciară, nu conține expres numele și prenumele proprietarilor de apartamente de la 1 al 10 din scara A și cota indiviză ce le revine acestea din aceeași uscătorie, nu înseamnă că nu mai este valabilă, ci incompletă, ceea ce este cu totul altceva. Dar dacă G. I. a solicitat deliberat Primăriei municipiului B. M. să îi elibereze o adeverință incompletă, adică fără menționarea numelor, prenumelor și a cotelor indivize aparținând proprietarilor de apartamente de la 1 la 10 din scara A a blocului situat în B. M., str. B. V. nr. 8, fiindcă a intenționat să o cumpere, aspect ce rezultă din tabelul nominal f.7 dosar judecătorie, nu poate acum să își invoce propria culpă -bineînțeles nerecunoscută, dar dovedită -, pentru a obține protecția unui drept, conform principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans. Întrucât nu sunt prezente niciunul dintre motivele de recurs invocate de recurent, în baza art. 304 pct. 5, 6 și 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) și (5) Cod proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul reclamantului împotriva deciziei tribunalului, care va fi menținută ca fiind legală. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. I., în contra deciziei civile nr. 63 din 9 martie 2011 a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține în totul. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 8 iunie 2011. Președinte J.ecători G. T. D. T.-A. N. M.-C. V. M. T. Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-2 ex. J..apel: Ciucă V., A. M. J..fond:G. C.
| ← Decizia civilă nr. 168/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4832/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
