Decizia civilă nr. 2139/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2139/R/2011
Ședința publică din 15 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
T.-A. N.
ANA I. M.-C. V.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 233 din 10 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanții K. S. și S. A., având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamanților-intimați K. S. și S. A., avocat C.-P. V., în substituirea s-lui avocat S. S., lipsă fiind reprezentantul pârâtului-recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 25 mai
2011, reclamanții-intimați au depus la dosar prian registratura instanței întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și în consecință menținerea sentinței recurate.
La termenul de azi, reprezentanta reclamanților-intimați depune la dosar delegația de substituire și dovada achitării onorariului avocațial.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților-intimați susține întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului și în consecință menținerea sentinței recurate întrucât nu există dovezi că terenurile în speță au fost expropriate de la CAP Î. ci de la reclamanții-intimați de azi. S. obligarea pârâtului- recurent la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2500 lei potrivit chitanței depuse la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 233 din 10 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții K. Ș. și S. A., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N., și, în consecință, s-a dispus anularea parțială a dispoziției nr. 6410 din (...) emisă de P. municipiului C.-N., în ceea ce privește art.1; s-a stabilit dreptul reclamanților la despăgubiri, în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, pentru terenul în suprafață de 937 mp situat în C.-N. str. B. nr.52, înscris în CF 3905 C. cu nr.topo.4182 și a fostobligat pârâtul să achite reclamanților suma de 2500 lei, cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin art.1 din dispoziția nr.6410/(...) a P.ui municipiului C.-N. au fost respinse notificările nr.2370/2001 și nr.432/2002 formulate de reclamanții K. Ș. și S. A. pentru terenul în suprafață de 937 mp înscris inițial în CF 3905 cu nr.topo.4182, situat în C.-N. str. B. nr.52, deoarece acest teren a fost preluat de la CAP Î.
Prin art.2 din aceeași dispoziție s-a propus acordarea de despăgubiri pentru construcțiile expropriate și demolate și pentru terenul în suprafață de
250 mp înscrise în CF 3905 cu nr.topo.4182, situate în C. N. str. B. nr.52 în favoarea reclamanților.
S-a reținut că reclamanții sunt foștii proprietari ai construcțiilor și terenului în suprafață de 250 mp, conform CF 3905, restul terenului în suprafață de 937 mp fiind expropriat de la CAP Î. I. revendicat a trecut în proprietatea statului în baza D. de expropriere nr.1., prin care s-a preluat terenul în suprafață de 901 mp de la CAP și a D. de expropriere nr.3., prin care s-au preluat terenul în suprafață de 250 mp și construcțiile în suprafață de 127,54 mp de la reclamanți, iar terenul în suprafață de 36 mp a fost preluat de la C. C. au fost demolate, iar terenul este situat în zona sistematizată.
Conform copiei CF 3905 C., imobilul cu nr.topo. 4182, casă, curte și grădină în suprafață de 330 stj.p., situat C.-N., în str. B. nr.52, a constituit proprietatea tabulară a reclamanților.
Prin încheierea CF nr.1328/1980, în baza D. de expropriere nr.1., imobilul cu nr.topo.4182 a fost dezmembrat, parcela cu nr.topo. 4182/1, casă și teren în suprafață de 286 mp fiind reînscrisă în CF 3905 în favoarea reclamanților, parcela cu nr.topo. 4182/2, teren în suprafață de 901 mp fiind transcris în CF 48146 în favoarea Statului Român.
Prin încheierea CF nr.2552/1983, în baza D. de expropriere nr.3., imobilul cu nr.topo.4182/2 a fost transcris în CF 56267 în favoarea Statului Român, CF 3905 fiind sistată.
La dosar s-a depus anexa D. de expropriere nr.1., în care pentru terenul expropriat în suprafață de 901 mp situat în C.-N. str. B. nr.52 figurează CAP Î. De asemenea, s-a depus anexa D. de expropriere nr.3., în care s-a menționat că reclamanților li s-au expropriat un teren în suprafață de 250 mp și o construcție cu suprafața de 127,54 mp, situate în C.-N. str. B. nr.52, pentru aceeași adresă fiind menționată și exproprierea unui teren în suprafață de 36 mp de la C.
Față de cele ce preced, instanța a considerat întemeiate susținerile reclamanților, în sensul că terenul în suprafață de 937 mp, format din parcela în suprafață de 901 mp expropriată prin D. nr.1. și parcela în suprafață de 36 mp expropriată prin D. nr.3., se afla în proprietatea lor la data exproprierii.
Astfel, în momentul exproprierii, precum și la data înscrierii în CF a preluării terenului de către stat, dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului cu nr.topo. 4182 era înscris în CF 3905 C., iar potrivit dispozițiilor art.32 alin.1 din D.-Lege nr.115/1938, în vigoare în acea perioadă, „dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista în folosul ei";.
Este adevărat că în anexele decretelor de expropriere figurează ca expropriat pentru cele două terenuri CAP Î., însă instanța a considerat căprin aceasta nu a fost răsturnată prezumția instituită prin dispozițiile legale menționate mai sus, în condițiile în care la dosar nu există nici o dovadă a transmiterii dreptului de proprietate din patrimoniul reclamanților în cel al CAP Î., anterior exproprierii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. municipiului C.-N.,solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acesteia.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că terenul în suprafață de
901 mp, a fost expropriat de la C. Î., iar în anexa decretului de expropriere nr. 3. poziția 51, figurează pentru aceeași adresă, str. B. nr. 52 exproprierea unui teren în suprafață de 36 mp tot de la C. Î. C.
Potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr.10/2001, existența și întinderea dreptului de proprietate se prezumă a fi cea recunoscută în actul normativ sau de autoritate, prin care s-a dispus măsura preluării abuzive sau s-a pus în executare măsura preluării abuzive.
Așadar, raportat la aceste dispoziții legale, recurentul a apreciat că în mod nelegal instanța de fond a stabilit că prezumția instituită de art. 32 alin. 1 D.-lege nr. 115/1938, nu poate fi răsturnată.
Prin întâmpinare, reclamanții au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
I. în litigiu a fost preluat de la reclamanți în anul 1979 în suprafață de
901 mp și în anul 1981 suprafața de 36 mp. Din coroborarea celor două notificări și a mențiunilor din cartea funciară, rezultă că reclamanții au fost expropriați și nu C. Î., întrucât doar aceștia erau înscriși în cartea funciară, situație în care apreciază că sunt persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
După cum rezultă din C.F. 3905 C., parcela cu nr. top 4182 casă din cărămidă și curte în suprafață de 330 stj. situat pe str. B. nr. 52 a fost proprietatea reclamanților, intabulați sub B6-B11. În 1980 s-a operat înscrierea D. de expropriere nr. 1. imobilul de sub A1 s-a dezmembrat astfel: parcela cu nr. top 4182/1 casă și teren cu suprafață de 286 mp. s-a reînscris în această carte funciară în favoarea vechilor proprietari, sub A+2 și parcela cu nr. top 4182/2 a fost transcrisă în C.F. 48146 în favoarea Statului Român. Ulterior imobilul înscris sub A+2 a fost expropriat prin D. de expropriere nr. 3. și s-a transcris în C.F. 56267 C. în favoarea Statului Român.
Din această succesiune de operațiuni a rezultat că imobilul înscris în C.F. 3905 C. a fost preluat de la reclamanți. În anexa la D. de expropriere nr. 1. terenul de pe str. B. nr. 52 figurează pe CAP Î. însă această mențiune nu se coroborează cu celelate probe de la dosar. În ipoteza în care terenul ar fi fost expropriat de la CAP și nu de la reclamanți nici nu s-ar fi putut opera intabularea D. de expropriere nr. 1., ori în cartea funciară s-a operat dezmembrarea și intabularea în contradictoriu cu reclamanții.
Recurentul nu a depus alte înscrisuri care să răstoarne prezumția prevăzută de art. 32 din D.-Lege nr. 115/1938 deși avea această posibilitate.
Potrivit art. 24 din Legea nr. 10/2001 în absența unor probe contrare, existența și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezumă a fi cea recunoscută în actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus măsura preluării abuzive sau s-a pus în executare măsura preluării abuzive.
Prezumția existenței și întinderii dreptului de proprietate, prevăzută de art. 24 din Legea nr. 10/2001 a fost răsturnată în prezenta cauză. În D. de expropriere nr. 1. era menționat ca proprietar CAP Î., însă din înscrierile operate în cartea funciară a rezultat că imobilul a fost preluat de la proprietarii tabulari.
Prin urmare, reclamanții sunt persoane îndreptățite la măsuri reparatorii în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001 au fost legal aplicate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.Pr.Civ. curtea va Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 233 din 10 martie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
În temeiul art. 274 C.Pr.Civ. curtea va obligă pe numitul recurent să plătească intimaților K. S. și S. A. suma de 2500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 233 din 10 martie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimaților K. S. și S. A. suma de 2500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. A. N. ANA I. M. C. V.
GREFIER M. T.
Red. T.A.N. dact. GC
2 ex/(...) Jud.apel: D.I.T.
| ← Decizia civilă nr. 3660/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2905/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
