Decizia civilă nr. 2445/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de M. și A. S., pentru Minori și Familie
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2445/R/2011
Ședința publică din 30 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C.
JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâtul P. M. C.- N., precum și recursul declarat de către pârâtul M. C.-N. PRIN P., împotriva sentinței civile nr. 362 din 7 aprilie 2011 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații T. I. și K. E., având ca obiect acțiune în baza L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate T. I., avocat C. C., lipsă fiind celelalte părți.
Recursurile au fost declarate și motivate în termen, au fost comunicate și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 27 iunie
2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentanta reclamantei intimate arată că, calea de atac trebuie raportată la valoarea imobilului din litigiu care este un proces evaluabil în bani și întemeiat pe dispozițiile L. nr. 1..
Curtea, având în vedere data pronunțării hotărârii, respectiv (...) și obiectul cererii de chemare în judecată, stabilește calea de atac ca și recurs, stabilită și de prima instanță, apreciind că valoarea nu are importanță în prezenta cauză.
Reprezentanta reclamantei intimate arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursurilor ca nefondate, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 362/(...) a Tribunalului C. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta T. I., împotriva pârâților P. M. C.-N., M. C.-N. prin P., și K. E., și, în consecință, s-a dispus anularea dispoziției nr.2658/(...) a P.ui municipiului C.-N. s-a dispus acordarea de despăgubiri bănești în favoarea reclamantei, a pârâtei K. E. și a defunctului T. G. pentruterenul în suprafață de 534 mp situat în C.-N., str. I.B. D. nr.75, înscris în CF 17695 C., cu nr.topo. 1., s-a dispus rectificarea suprafeței terenului cu nr.topo. 13818/1/1 înscris în CF 17695 C., de la 635 mp la 458 mp. și au fost obligați pârâții P. M. C.-N., M. C.-N. prin P. să achite reclamantei suma de 1953 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin dispoziția nr.2658/(...) a P.ui municipiului C.-N. s-a respins notificarea nr.607/(...) formulată de numitul T. G., de reclamanta T. I. și de pârâta K. E., pentru terenul cu nr.topo. 13818/1/1, înscris în CF 17695, situat în C.- N., str. I. Budai D. nr.75.
Terenul cu nr.topo. 13818/1/1 este proprietatea lui T. G. și T. E., astfel încât nu a făcut obiectul preluării în proprietatea S.ui R. Din copia CF
17695 C., imobilul cu nr.topo.13818, arător în suprafață de 297 stj.p. s-a aflat în proprietatea tabulară a defuncților T. G., decedat la data de (...) și T. E., decedată la data de (...), părinții reclamantei și a pârâtei K. E.
Prin încheierea CF nr.4402/1959 imobilul cu nr.topo. 13818 a fost dezmembrat, parcela cu nr.topo. 13818/1, loc de casă cu suprafața de 276 stj.p. fiind reînscrisă în CF 17695 în favoarea vechilor proprietari, parcela cu nr.topo. 13818/2, teren pentru stradă în suprafață de 21 stj.p. fiind transcrisă în CF 1473 în favoarea Orașului C.
Prin încheierea CF nr.3092 conex. cu 3620/1973, în baza D.ui nr.2., imobilul cu nr.topo. 13818/1 a fost dezmembrat, parcela cu nr.topo.
13818/1/1, în suprafața de 635 mp fiind reînscrisă în CF 17695 în favoarea vechilor proprietari, parcela cu nr.topo. 1., în suprafață de 357 mp fiind transcrisă în CF 26574 în favoarea S.ui R.
Prin notificarea înregistrată sub nr.607/(...) la BEJ P. N. defunctul T.
G., reclamanta și pârâta K. E. au solicitat acordarea de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 550 mp, expropriat în vederea demolării și construirii de blocuri, din imobilul situat în C.-N. str. B. D. nr.75, înscris în CF 17695
C., cu nr.topo. 13818/1/1.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. G. T. a rezultat că terenul cu nr.topo.13818/1/1, folosită în prezent de reclamantă, are în realitate suprafața de 458 mp și nu 635 mp, cum este înscris în CF. Terenul în suprafață totală de 534 mp, formată din suprafața de 357 mp preluată prin D. 2. și suprafața de 177 mp, se află în zona sistematizată.
Instanța a considerat întemeiată acțiunea reclamantei, reținând că de la antecesorii acestora s-a expropriat suprafața totală de 534 mp. C. dacă în notificarea formulată s-a menționat eronat imobilul cu nr.topo.13818/1/1, care se află în posesia reclamantei, este evident că obiectul notificării l-a constituit porțiunea din imobilul situat în C.-N., str. I. Budai D. nr.75 care a fost preluată de stat, respectiv terenul în suprafață de 534 mp, cu nr.topo.
1..
În baza dispozițiilor art. 26 alin. 3 din L. nr.1., instanța a dispus anularea dispoziției nr. 2658/11 mai 2009 emisă de pârât și acordarea de despăgubiri bănești în favoarea reclamantei, a pârâtei K. E. și a defunctului T. G. pentru terenul în suprafață de 534 mp din CF 17695 C., nr. top 1..
În baza art. 33 alin. 1 din L. nr. 7/1996 instanța a dispus rectificarea suprafeței terenului cu nr. top 13818/1/1 din CF 17695 C. de la 635 mp la
458 mp.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal pârâții primarul municipiului C.-N. și M. C.-N. prin primar, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantă.
În motivarea recursurilor întemeiate pe dispozițiile art. 299 - 316
Cod proc.civ., pârâții, fără a invoca vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod proc.civ., arată următoarele:
Reclamanții au solicitat un teren identificat cu nr. topografic
138818/1/1 ce nu a făcut obiectul unei preluări abuzive în proprietatea
S.ui Român, astfel că dispoziția atacată este legală, terenul revendicat nefăcând obiectul L. nr.1..
Al doilea motiv de recurs invocat de recurenți se referă la acordarea de despăgubiri în favoarea numitei K. E., care are calitatea de pârâtă în cauză și nu a contestat în termen de 30 de zile dispoziția nr. 2658/2009 și nici nu a formulat cerere reconvențională în acest sens.
Soluția instanței de fond este nelegală și în ceea de privește acordarea despăgubirilor bănești, în timp ce prevederile legale impun o procedură specială în acest sens.
Cu privire la rectificarea suprafeței înscrisă sub nr. top 13818/1/1 de la 635 mp la 458 mp, recurenții au arătat că acest capăt de acțiune este inadmisibil într-o acțiune întemeiată pe dispozițiile L. nr.1., iar competența de soluționare în primă instanță revine judecătoriei.
Prin întâmpinarea depusă, intimata T. I. s-a opus admiterii recursului, arătând că a solicitat terenul ce a aparținut părinților săi și care a fost expropriat de către S. R. În mod eronat s-a înserat în notificare terenul cu nr. top 13818/1/1 teren care se află în proprietatea ei, fiind evident că terenul ce a făcut obiectul notificare avea nr. top 1..
Critica pârâtului privind obligarea lui la plata despăgubirilor bănești este nefondată, atâta timp cât în cuprinsul sentinței nu este stabilit cuantumul despăgubirilor pe care urmează a le primi.
Critica pârâților privitoare la faptul că pârâta K. E., sora reclamantei nu este îndreptățită la despăgubiri este nefondată, atâta vreme cât notificarea o includea și pe aceasta, care are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de L. nr.1..
Rectificarea suprafeței terenului în litigiu se impunea a fi soluționată prin aceeași hotărâre prin care au fost soluționate celelalte capete de acțiune, având în vedere că terenul pentru care trebuiau acordate despăgubirile este mai mare decât cel scriptic.
Examinând recursurile declarate, prin prisma motivelor invocate, motive pe care curtea le apreciază ca încadrându-se în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., deși recurenții nu au invocat vreunul din cazurile prevăzute de art. 304 Cod proc.civ., curtea apreciază că sunt întemeiate în parte și în consecință, în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să le admită în parte pentru următoarele considerente:
Prin notificarea înregistrată sub nr. 607/(...), defunctul T. G., reclamanta și pârâta au solicitat acordarea de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 550 mp, cu nr. top 13818/1/1 din CF 17695 C., expropriat în vederea demolării. În aceeași notificare, se arată că imobilul teren a avut suprafața de 297 stjp.
Prin expertiza tehnică efectuată în cauză s-a stabilit că terenul cu nr. top 13818 din CF 17695 C. a fost dezmembrat în imobilul cu nr. top nou
13818/1 în suprafață de 276 stjp, reînscris în CF 17695 C. pe numele vechilor proprietari și în imobilul cu nr. top nou 13818/2 în suprafață de 21 stjp, transcris în Cf 147, în favoarea orașului C.
În anul 1970, în baza D.ui nr. 270, imobilul cu nr. top 13818/1 se dezmembrează în imobilul cu nr. top nou 13818/1/1 teren în suprafață de
635 mp ce rămâne înscris în CF 17695 C. pe numele vechilor proprietari șiimobilul cu nr. top nou 1. în suprafață de 357 mp, ce se transcrie în CF
26574 C. în favoarea S.ui R.
Prin urmare, chiar dacă în notificarea formulată s-a menționat eronat imobilul cu nr. top 13818/1/1, este evident că obiectul notificării l-a constituit imobilul cu nr. top 1. cu atât mai mult cu cât imobilul cu nr. top
13818/1/1 se află în posesia reclamantei, astfel că sub acest aspect recursul declarat de pârâți este nefondat.
Cel de al doilea motiv de recurs se referă la faptul că instanța a acordat despăgubiri bănești în favoarea numitei K. E. și a defunctului T. G., prima având calitatea de pârâtă și necontestând dispoziția nr. 2658/11 mai
2009 în termen de 30 de zile.
Critica este nefondată, pentru că recurenții omit să observe că notificarea este făcută inclusiv de către pârâta K. E., că prin dispoziția nr.
2658 din 11 mai 2009 este respinsă notificare formulată de T. G., T. I. și K. E., că instanța anulând această dispoziție soluționează notificarea celor trei persoane notificatoare, inclusiv a pârâtei, persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii.
Prin urmare, este indiferent că notificatoarea K. E. are calitatea de pârâtă în cauză, că nu a atacat dispoziția emisă de pârât, în condițiile în care această dispoziție este nelegală și urmare a anulării ei, instanța este obligată să soluționeze toate notificările, inclusiv a pârâtei K. E.
Cu privire la cel de al treilea motiv de recurs privind acordarea despăgubirilor bănești, curtea apreciază că este întemeiat și urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
În ce privește stabilirea cuantumului despăgubirilor direct de către instanță, a existat o practică judiciară constantă în sensul stabilirii despăgubirilor direct de către instanță, întrucât Fondul P. nu era funcțional. Curtea Europeană a stabilit în cauza Taub, Jujescu și Faimblat c/a României că Fondul P. nu a fost listat la bursă și funcționează într-o manieră susceptibilă de a acorda efectiv indemnizații persoanelor cărora nu li s-a restituit în natură imobilele de care au fost deposedate. În această situație, instanțele au constatat că dispozițiile Titlului VII din L. nr.
245/2007 contravin art. 1 din Protocolul 1 la C. pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale, potrivit jurisprudenței, stabileau cuantumul despăgubirilor.
După pronunțarea Hotărârii M. Atanasiu c/a României au fost luate unele măsuri în vederea eficientizării procedurii prevăzute în Titlul VII al L. nr. 2., acțiunile la fondul P., începând cu martie 2011, putându-se tranzacționa la bursă, astfel că instanța apreciază în prezent Fondul P. funcționează de o manieră susceptibilă de a acorda efectiv despăgubiri.
În consecință, curtea în baza art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., 312 alin. 1
Cod proc.civ., va admite în parte recursul și va modifica parțial sentința atacată, în sensul că va stabili dreptul la măsuri reparatorii în condițiile
Titlului VII din L. numărul 2..
Curtea va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N. și cel declarat de pârâtul M. C.-N. prin P. împotriva sentinței civile numărul 362 din 7 aprilie 2011 a Tribunalului C. pronunțată în dosar numărul (...), pecare o modifică parțial, în sensul că stabilește dreptul la măsuri reparatorii în condițiile Titlului VII din L. numărul 2..
Menține restul dispozițiilor.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. A.I. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: D. I.T.
| ← Decizia civilă nr. 2905/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 44/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
