Decizia civilă nr. 2146/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2146/R/2011
Ședința publică din 15 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
T.-A. N.
ANA I.
M.-C. V.
G.:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. I., împotriva sentinței /civile nr. 690 din 31 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. M., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentat de doamna procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată 20 mai 2011, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, și în consecință menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Se comunică un exemplar din aceasta reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A. C.
Se constată că prin memoriul de recurs, reclamantul-recurent a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
C., din oficiu, invocă excepția tardivității recursului, întrucât acesta a fost declarat cu depășirea termenului legal de 15 zile, având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată reclamantului la data de 11 aprilie
2011, iar recursul a fost declarat și înregistrat la data de 3 mai 2011, și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. pune concluzii în sensul admiterii excepției invocate și în consecință respingerea recursului ca tardiv.
C. reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 690 din 31 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș a fost respinsă acțiunea civilă formulată de S. I., în contradictoriu cu pârâtul S. Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, conform susținerilor reclamantului, acesta fost deportat în UR.S.S. în perioada (...)- (...) unde a fost ținut prizonier și dus într-un lagăr de muncă.
La 6 martie 1945 Stalin a impus a impus numirea G. P. G. controlat de FND cu dominantă comunistă. În 1945 România a luptat contra
Germaniei. În 30 decembrie 1947 a avut loc abolirea monarhiei.
Prin Legea nr. 221/2009 se urmărește a se completa cadrul legislativ referitor la acordarea reparațiilor morale și materiale cuvenite victimelor totalitarismului comunist, realizând un act de dreptate pentru cei care au avut curajul să se opună regimului opresiv și să încerce să-și exercite drepturile fundamentale.
În speță, așa cum a arătat reclamantul, a fost deportat ca măsură administrativă în URSS în perioada (...) - (...), deci măsura prizonieratului a fost luată de un alt regim decât cel comunist instaurat la noi în țară începând cu (...) când la conducere a fost numit primul guvern comunist sub conducerea lui P. G.
În Monitorul Oficial nr. 761/(...) a fost publicată Decizia nr. 1358 din
21 octombrie 2010 a Curții Constituționale prin care s-a constatat că prevederile art. 5 alin.1 lit.a teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 0(...)-22 decembrie 1989 cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale.
Deoarece dispozițiile legale care permiteau acordarea despăgubirilor au fost declarate neconstituționale înainte de soluționarea cauzei, tribunalul a respins acțiunea, întrucât nu mai exista temei legal pentru acordarea daunelor.
Analizând sentința pronunțată prin prisma excepției tardivității recursului, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 301 Cod proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Hotărârea recurată a fost comunicată reclamanților la data de (...) iar recursul a fost declarat și înregistrat la data de (...) în condițiile în termenul de 15 zile a fost cu mult depășit.
Întrucât termenul pentru depunerea recursului nu a fost respectat, în temeiul art. 137 Cod proc.civ., raportat la dispozițiile art.301 Cod proc.civ., curtea va respinge ca tardiv recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul S. I. împotriva sentinței civile nr. 690 din 31 martie 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. A. N. ANA I. M. C. V.
G. M. T.
Red. T.A.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: P. G.
| ← Decizia civilă nr. 5150/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința civilă nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
