Decizia civilă nr. 2147/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 2147/R/2011
Ședința publică din 15 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDI
NTE:
JUDECĂ
TORI:
T.-A. N. ANA I. M.-C. V.
G.:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorii D. A., T.
L., D. V., D. G., D. I., D. I., D. R., D. R. și D. I., împotriva deciziei civile nr.
261 din 23 martie 2011, pronunțată de T. M. în dosarul nr. (...), pe care o menține, privind și pe intimații D. G. și D. I. având ca obiect succesiune - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă contestatorul D. A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 8 iunie
2011, intimata D. I. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și în consecință menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate.
La termenul de azi, contestatorul-recurent D. A. depune la dosar timbrajul aferent recursului, potrivit mențiunilor din citație.
Recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 , raportat la art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă, a invocat excepția inadmisibilității recursului întrucât acesta a fost declarat împotriva unei hotărâri pronunțată în recurs, și acordă cuvântul contestatorului-recurent asupra acesteia.
Contestatorul-recurent D. A. solicită respingerea excepției întrucât decizia pronunțată în recurs este nulă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 261 din 23 martie 2011, pronunțată de T. M. s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii D. A., D. G., D. I., D. I., T. L., D. V., D. R., D. R., și D. I. în contra deciziei civile nr. 46 din
14 ianuarie 2009 a T.ui Maramureș.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de A. C. sub nr. (...) contestatorii D. A., D. G., D. I., D. I., D. R., D. R., D. I., T. L., D. V. au chemat în judecată pe intimații D. I. și D. G. solicitând instanței anularea deciziei civile nr. 4. din
14 ianuarie 2009 a T.ui Maramureș pronunțată în dosarul nr. (...).
În motivarea contestației s-a arătat că sunt fii lui D. I., a lui V., născută
Buzura, care este moștenirea de drept a terenurilor înscrise în C.F. nr. 1180 nr. topo 1348/I/2, conform art. 651, art. 652 Cod civil. A. de deces se află în dosarul nr. (...) precum și certificatul de căsătorie cu D. Ș.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 4 și pct.5 Cod procedură civilă, întrucât instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, dar și dispozițiile art. 304 pct. 6, pct. 7, pct. 8 și pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârile fiind lipsite de temei legal și fiind date cu încălcarea legii, precum și încălcarea dreptului de moștenire deoarece judecătorii trebuie să facă dreptate și să afle adevărul.
Sentința civilă nr. 2506/(...) a Judecătoriei Vișeu de Sus a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, astfel încât contestatorii au solicitat să se afle adevărul deoarece intervenienții din acest dosar nu sunt frații contestatorilor și nu au vocația succesorală neprezentând acte de stare civilă și de moștenire.
În drept, contestatorii și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 317 alin. 2, art. 318 și art. 320 Cod procedură civilă.
În probațiune, contestatorii au depus un înscris intitulat „ completare la raportul de expertiză „ întocmit de ing. Ștețco Toader în dosarul 364/2001 al
Judecătoriei Vișeu de S.
Curtea de A. C. prin D. 6. a admis excepția necompetenței materiale a curții și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea T.ui
Maramureș unde dosarul a fost înregistrat sub nr. (...).
T. din oficiu a invocat excepția autorității de lucru judecat.
Cu privire la excepție tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1201 cod civil „ este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este înaintată pe aceeași cauză și este între aceleași părți făcute de ele în contra lor în aceeași calitate.";
Din economia textului de lege mai sus redat reiese că, pentru a ne afla în prezenta acestei excepții trebuiesc îndeplinite cumulativ următoarele condiții: între cele două dosare să existe identitate de obiect, de cauză, de părți.
În speță au fost îndeplinite aceste cerințe.
În dosarul înregistrat sub nr. (...) a T.ui Maramureș contestatorii au formulat o cerere identică solicitând anularea aceleiași decizii a T.ui
Maramureș nr. 46/2004, cerere ce le-a fost respinsă.
Aspectele noi pe care le-au invocat contestatorii în prezentul dosar cum că nu ar fi fost legal citați, sau că tribunalul nu era competent în soluționarea recursului, sunt aspecte ce nu pot fi luate în considerare, deoarece verificându- se dosarul s-a contatat că procedura de citare a fost legal îndeplinită o parte din contestatori fiind prezenți când s-a dezbătut recursul, iar în ceea ce privește competența T. a fost competent în soluționarea recursului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii.
La termenul de judecată din (...), instanța
Recursul este o cale extraordinară de atac, care potrivit art.299 Cod proc.civ., poate fi exercitat împotriva hotărârilor date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Legiuitorul a prevăzut tipurile de hotărâri împotriva cărora se poate exercita recursul.
Reclamanții au investit instanța cu o contestație în anulare formulată împotriva unei decizii pronunțate în recurs - decizia civilă nr. 4./(...) a T.ui
Maramureș.
Potrivit art. 320 alin. 3 Cod proc. civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, iar conform art. art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă, sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs.
În exercitarea căilor de atac principiul legalității căii de atac este esențial în soluționarea acestora, deoarece instanța nu poate să judece o cale de atac dacă aceasta nu este prevăzută de lege.
Contestatorii au formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate în recurs, care nu mai poate fi atacată cu recurs, deoarece hotărârea este irevocabilă.
Prin urmare, în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ., raportat la art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod proc.civ., curtea va admite excepția inadmisibilității recursului declarat de contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorii D. A., T. L.,
D. V., D. G., D. I., D. I., D. R., D. R. și D. I. împotriva deciziei civile nr. 261 in
23 martie 2011 a T.ui Mramureș pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. T. A. N. ANA I. M. C.V. M. T.
Red.MV dact. GC
2 ex/ (...)
Jud. recurs: M. A., G. P., V. C.
| ← Decizia civilă nr. 135/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4641/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
