Decizia civilă nr. 4927/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4927/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
M.-C. V.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de petiționarii G. M. și G. D., împotriva deciziei civile nr. 3. din 31 august 2011, pronunțată de Tribunalul
Cluj, în dosar nr. (...), având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin memoriul de recurs petenții au solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 536/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei D. a fost respinsă plângerea formulată de petiționarii G. M. și G. D., împotriva Încheierii nr.1390 pronunțată de O. de C. și P. I. C. - B. de C. și P. I. D., în dosarul nr. 1390/(...).
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că petiționarii G. M. și G. D. au solicitat radierea notării din CF. nr.
360 D. nr. top.859/1/1 a cesiunii contractului de credit nr. 3..
Prin Încheierea nr. 1390 dată de B. de C. și P. I. D. în dosar nr.1390 din (...) s-a arătat că în dosarul nr. 515/2011 s-a solicitat notarea contractului de cesiune de creanță nr. 1. din (...), încheiat între B. C. R. SA și S.C. S. C. SRL prin care a fost transferată creanța către cesionar. Fiind îndeplinite condițiile legale s-a dispus această notare și s-a respins cerereade reexaminare a încheierii de CF 515/(...) formulată de petiționari prin care s-a dispus notarea cesiunii de creanță în favoarea S.C. S. C. S.
Din actele dosarului a rezultat că contractul de C. de creanță nr.
1./(...) încheiat între B.C.R SA și SC.S. C. SRL prin care a fost transferată creanța către cesionar, contractul este încheiat în forma prescrisă de lege arătând numele părților, făcându-se individualizarea imobilului, astfel că s-a dispus notarea cesiunii de creanță. Notarea unei acțiuni civile în cartea funciară nu este piedică la efectuarea altor înscrieri în cartea funciară, prin urmare în mod corect s-a dispus notarea cesiunii de creanță.
Referitor la susținerea petiționarilor, la faptul că au pe rol dosare în care se judecă cu B.C.R. pentru sistarea cesiunii creditului, după ce vor fi soluționate acele cereri de sistarea a cesiunii creditului, în funcție de rezultat vor putea cere radierea acestei înscrieri din cartea funciară.
Cesionarul unei creanțe poate cere notarea cesiunii în favoarea sa pe baza înscrisului constatator al cesiunii de creanță.
Prin urmare, în prezent înscrierea în CF a cesiunii de creanță în favoarea S.C. S. C. S.R.L. s-a făcut respectându-se prevederile legale, efectuarea unei înscrieri în CF nefiind piedică la efectuarea altor înscrieri în C.F.
Prin decizia civilă nr. 3./(...) a T.ui C. a fost respins apelul declarat de către petenții G. M. și G. D., împotriva Sentinței civile nr. 536/(...) pronunțatăîn dosar nr. (...) al Judecătoriei D., care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că petenții au fost nemulțumiți de cesionarea contractului de credit ipotecar, încheiat între petenți și B. C. R., banca cesionând contractul în favoarea SC S. C. SRL, cesiunea fiind notată în C.F.
T. a reținut însă, la fel ca și judecătoria, că sub aspect de C. F. nu s-a săvârșit nici o eroare sau nelegalitate, cu privire la notarea cesiunii.
Atâta timp cât acest raport s-a desfășurat strict între cedent și cesionar, noul creditor s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile fostului creditor, respectiv B. C. R., având dreptul inclusiv să figureze în foaia de sarcini ca titular al dreptului de ipotecă asupra proprietății petenților.
Nu este posibilă săvârșirea nici unui abuz așa cum susțin petenții, noul creditor neavând în plus alte drepturi, decât cele care au fost stabilite prin contractul de ipotecă, încheiat cu fostul creditor.
Faptul că pe rolul instanțelor se găsesc înregistrate alte litigii în legătură cu cesiunea nu împiedică notarea cesiunii, atâta timp cât aceasta este în vigoare și nu a fost anulată.
Așa cum a reținut și prima instanță, în funcție de rezultatul litigiilor existente între părți, notările vor putea fi menținute sau radiate din C.a F..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarii G. M. și G. D.,solicitând instanței admiterea plângerii împotriva încheierii nr. 1390 a B.ui de carte funciară D..
În motivarea recursului s-a arătat că în mod nelegal s-a notat cesiunea contractului de credit de către BCR în favoarea SC S. C. S.
Au fost invocate și dispozițiile art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr.
7/1996, recurenții arătând că B. de carte funciară D. nu s-a limitat a nota contractul de cesiune de creanță, ci a procedat la modificarea cărții funciare a imobilului, schimbând creditorul, cu care petiționarii nu au niciun raport juridic. S-a arătat că contractul de cesiune a fost contestat în instanță de către petiționari, acțiunea fiind înregistrată în dosarul nr. (...), iar pe calea ordonanței președințiale care a format obiectul dosarului nr. (...) s-a solicitat suspendarea cesiunii de creanță, notându-se acțiunea din acest ultim dosar în cartea funciară.
În opinia recurenților, contractul de cesiune nu putea fi notat în cartea funciară, întrucât prin notare se aduce la cunoștința terților fapte sau raporturi juridice referitoare la imobilul înscris în cartea funciară cu efect de opozabilitate.
A fost invocat în acest sens art. 42 din Ordinul nr. 633/2006.
În opinia recurenților, prin notarea contractului de cesiune se modifică cuprinsul cărții funciare la foaia de sarcini și prin aceasta, creditorul încalcă caracterul intuitu personae al contractului de credit, întrucât ipoteca a fost constituită cu acceptul petenților în favoarea Băncii
Comerciale Române D. și nu în favoarea unii terț, respectiv SC S. C. S.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curteaapreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmeazăsă-l respingă pentru următoarele considerente:
Recursul declarat de către petiționari vizează faptul că în cartea funciară a fost operat contractul de cesiune de creanță încheiat între creditorul ipotecar B. C. R. și cesionarul SC S. C. S.
Noul creditor a fost înscris în cartea funciară în baza contractului de cesiune, iar prin prezenta plângere debitorii cedați G. Mircera și G. D. tind la radierea noului creditor, contestând contractul de cesiune.
Verificând modul în care a fost operată înscrierea în cartea funciară, curtea apreciază că în mod corect s-a înscris contractul respectiv, cu respectarea dispozițiilor legale.
De altfel, recurenții nici nu invocă nici un motiv de nelegalitate raportat la decizia pronunțată în apel, ci reiterează nemulțumirea pe care o au cu privire la contractul de cesiune dintre bancă și SC S. C. S.
Această nemulțumire petiționarii recurenți și-o pot valorifica printr-o acțiune separată, care să vizeze fondul pretenției și nu printr-o procedură necontencioasă în care să invoce apărări de fond.
Pentru aceste considerente, curtea în temeiul art. 312 C.Pr.Civ. va respinge nefondat recursul declarat de petiționari.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarii G. M. și G. D., împotriva deciziei civile nr. 3. din 31 august 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. D. A.-T. N. M.-C. V.
GREFIER M.-L. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. Apel: A.F.Doica, M. Trofin
| ← Decizia civilă nr. 1081/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1529/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
