Decizia civilă nr. 22/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 22/RC/2011
Ședința publică din 27 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTORI: A. C.
: A. A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii B. A., B. ANA, B. I., S. I., S. I., M. I. împotriva deciziei civile nr. 4270 din 03 noiembrie 2010 a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații L. A., O. H., I. M. V. V., I. M. V. V., I. E., G. M., G. R. V., P. D. M., S. A., S. N., S. P., M. A., B. A.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatoarea B. Ana, intimata G. M., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 12 ianuarie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea contestatorului B. A., o cerere prin care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru având în vedere că trenul sosește la C.-N. în jurul orei 10.
La data de 18 ianuarie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatului S. P., un înscris prin care solicită respingerea contestației în anulare.
Pentru a da posibilitatea contestatorului B. A. de a se prezenta la dezbateri, cauza va fi luată la ora 11,15.
La apelul nominal făcut în cauză, la ora 11,15, se prezintă contestatorii
B. A. și B. Ana, intimata G. M., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Părțile prezente arată că nu au cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra contestației în anulareContestatorul B.
A. solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, pentru motivele invocate în concluziile scrise pe care le depune la dosar, cu cheltuieli de judecată în sumă de 54 lei, constând în taxa judiciară de timbru și cheltuieli de transport.
Întrebat fiind, contestatorul B. A. arată că motivele invocate se încadrează în dispozițiile art.318 C.proc. civ.
Contestatoarea B. Ana solicită admiterea contestației formulate.
Intimata G. M. solicită respingerea contestației în anulare. Arată că în anul 2000 a cumpărat terenul în suprafață de 337 mp de la numitul B. A., acesta deținând extras de carte funciară pentru suprafața de 441 mp.
C U R T E A
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de (...) contestatorii B. A., B. ANA, B. I., S. I., S. I. și M. I. au solicitat anularea deciziei civile nr. 4270/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C.
În motivare s-a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor criticilor formulate prin cererea de recurs, respectiv aceea că instanța de fond este cea care a stabilit în mod corect întinderea proprietății contestatorilor ca fiind de 82,5 m.p., suprafața măsurată de expert fiind 510 m.p., fiind deci diferită față de cea înscrisă în cartea funciară, respectiv 526 m.p.
Instanța de recurs nu a analizat nici susținerile recurenților în sensul că pârâtul B. A. a vândut intervenienților Ș. suprafața de 140 m.p. ulterior vânzând intervenienților G. suprafața de 337 m.p. adică 477 m.p. deși cota lui de proprietate însuma 441 m.p.
Se mai arată că în mod greșit se reține că situația pârâților nu a fost înrăutățită prin admiterea apelurilor, recursul fiind lipsit de interes în condițiile în care instanța de apel a redus cota pârâților la 33 m.p., reducând proporțional și sulta. În condițiile în care instanța de apel nu ar fi redus cota de
82,5 m.p. la 33 m.p. atunci reducerea sultelor se poate privi ca rezultat al unei erori materiale.
Prin decizia pronunțată diferența de 16 m.p. rezultată la măsurători a rămas în întregime în paguba pârâților contestatori.
Contestația în anulare nu a fost motivată în drept.
În apărare intimatul Ș. P. a formulat întâmpinare prin care a solicitatrespingerea contestației în anulare, motivele invocate în cuprinsul contestației în anulare fiind soluționate de către instanțele de judecată care au pronunțat hotărârile în dosarul nr. (...).
Analizând contestația în anulare formulată de către contestatorii B. A., B. ANA, B. I., S. I., S. I. și M. I. împotriva deciziei civile nr. 4. a C. de A. C., se rețin următoarele:
Din motivarea contestației în anulare rezultă că este vorba despre o contestație în anulare specială reglementată de art. 318 C., invocându-se faptul că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de modificare sau casare invocate prin cererea de recurs, punându-se și problema unei greșeli materiale săvârșite de instanță în momentul pronunțării hotărârii.
Analizând considerentele deciziei care face obiectul contestației în anulare se reține că deși instanța de recurs a apreciat că recursul declarat de către pârâți este lipsit de interes, a analizat criticile formulate de către aceștia.
Astfel, referitor la reducerea cotei părți aparținând lui B. I. de la 82,5 m.p. la 33 m.p. s-a reținut că aceasta nu a fost dispusă de către instanța de apel, fiind menținute dispozițiile sentinței pronunțate de judecătorie în acest sens, în aceste condiții recursul neputând fi exercitat omiso medio în condițiile în care pârâții nu au declarat apel împotriva sentinței.
În ceea ce privește criticile formulate referitor la diferența dintre cota ideală și cota materializată în teren și cele referitoare la partaj s-a apreciat de către instanța de recurs că acestea nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C.
Totodată, în decizia supusă analizei prin formularea contestației în anulare s-a mai arătat că referitor la criticile aduse modalității prin care s-a ajuns la reducerea cotei de proprietate de la 82,5 m.p. la 33 m.p., raportat la prevederile art. 304 C., instanța de recurs nu se mai poate pronunța, neputându-se reanaliza probele analizate de către instanțele de fond în condițiilor abrogării pct. 11 al art. 304 C.
Rezultă deci că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate de către pârâți, nefiind deci îndeplinite condițiile de admisibilitate a contestației în anulare prevăzute de art. 318 alin. 1 teza a II-a C.
În ceea ce privește o eventuală greșeală materială săvârșită de către instanța de recurs în dezlegarea cererii de recurs se constată că prin contestația în anulare se invocă de fapt o pretinsă greșeală materială săvârșită de către instanța de apel, nefiind deci îndeplinite nici condițiile de admisibilitate a contestației în anulare prevăzute de art. 318 alin. 1 teza I C.
Raportat la considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art. 318 C. va respinge contestația în anulare formulată de pârâții B. A., B. I., S. I., B. ANA, S. I. și M. I. împotriva deciziei civile nr. 4270 din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de pârâții B. A., B. I., S. I., B. ANA, S. I. și M. I. împotriva deciziei civile nr. 4270 din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
ANA I. A. C.
A. A. C.
GREFIER, C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2143/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1182/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
