Decizia civilă nr. 3767/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3767/R/2011
Ședința publică din data de 26 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T.-A. N.
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
I.-D. C.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. C., împotriva sentinței civile nr. 2. din 1 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul V. S., precum și pe pârâții K. M.-C., K. G.-C., K. J. C. G. și K. I., având ca obiect rectificare CF.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
19 octombrie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere careface parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 782/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Judecătoriei H. a fost admisă cererea de chemare în judecată precizatăformulată de reclamantul V. Ș., în contradictoriu cu pârâții S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin D. G. a F. P. a J. C. conform mandatului nr. 5., și K. M. - kuba, K. G. - cuba, K. J., C. GyonYne, K. I. - cuba, proprietari tabulari în CF 335 de evidență H., și, în consecință: s-a dispus rectificarea CF 335 H. și CF 5647 H. conform concluziilor raportului de expertiză tehnică extrajudiciară refăcut și completat întocmit de exp. C. G. și efectuarea operațiunilor de carte funciară, după cum urmează: înscrierea în CF 335 H. a transmiterii parcelei cu nr. top. ing.
1100/1 în suprafață de 281 mp în CF 5647 H. cu nr. cadastral 898; înscrierea în CF 5647 H. într-o etapă intermediară, în indiviziune, a dreptului de proprietate asupra cotei de 2. parte în favoarea reclamantului V. Ș., iar asupra cotei de 1. parte în favoarea S. R. în administrarea directă a C.ui Local H.; dezmembrarea nr. cadastral 898 în suprafață de 1455 mp înscris în CF 5647 H. în nr. cadastral nou 898/1 cu suprafața de 1174 mp care s-a reînscris în CF 5647 H. în favoarea actualului proprietar tabular -
S. R. în administrarea directă a C.ui Local H. și nr. cadastral nou 898/2 în suprafață de 281 mp, care se va transcrie în CF nou în favoarea reclamantului V. Ș., cu titlu de drept de moștenire ca bun propriu; s-aanulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. Ș. în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat prin C. Local al O. H., cu sediul în H., str. Horea, nr. 1 Jud. C.; a fost obligat pârâtul S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin D. G. a F. P. a J. C. la plata către reclamant a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr. 775/(...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. 1017/2001, irevocabilă a fost admisă cererea formulată de reclamantul V. Ș. în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat prin P. O. H. și s-a dispus reconstituirea CF nr. 335 comb. cu proiectul H. și deschiderea unei cărți funciare de evidență nr. 335 comb. Cu proiectul H.
Potrivit copiei in extenso a CF 335 H. sentința civilă nr. 775/(...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. 1017/2001 a fost operată la data de (...) cu nr. 11.
Așa cum se observă în înscrierile de carte funciară și cum s-a arătat de altfel și în raportul de expertiză tehnică extrajudiciară refăcut și completat întocmit de exp. C. G., la operarea sentinței civile menționate au apărut o serie de erori, respectiv cu ocazia reconstituirii parțiale a foii B, dezmembrarea numerelor top 1100 și 1101 în nr. top noi (...)/1 în suprafață de 773 mp și, respectiv 1. și 1. în suprafață de 397 mp nu s-a evidențiat prin sublinierea acestora în foaia A, concomitent cu înscrierea la rubrica observații a mențiunii de sub B 42-44. Astfel, în foaia A au rămas înscrise nr. top 1100 și nr. top 1101, aceasta fiind prima eroare care a condus ulterior la alte erori de operare în CF a nr. top și suprafețelor, după cum se va vedea în continuare.
Prin sentința civila nr. 1033/(...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. 1312/2001 a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta P. O. H. în contradictoriu cu toți proprietarii tabulari înscriși în CF 335 H., menționați ca având domiciliu necunoscut și citați prin curator litis și s-a constatat că prin D. nr. 3. și D. nr. 3. ale Fostului Consiliu de S., terenul format din două parcele amplasate în intravilanul orașului H. și anume parcela nr. 1 în suprafață de 3732 mp, situat pe A. 1 Mai și parcela nr. 2 în suprafață de 3934 mp situată pe str. G. D., proprietatea pârâților, identificată prin expertiza tehnică extrajudiciară efectuată de d-1 expert O. I. aflată la filele 7-18 din dosar ce face parte integrantă din sentință, au fost expropriate pentru utilitate publică, iar prin H. nr. 60/(...) și respectiv nr.
58/(...) ale C.ui Local al O. H. s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică. Totodată s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al S. R. în administrarea C.ui Local al O. H. asupra terenului conform identificării și dezmembrării parcelelor făcute prin expertiza efectuată de d-1 expert O. I. cu titlu de expropriere.
Instanța a dispus acvirarea dosarului nr. 312/2001 al Judecătoriei H. la prezenta cauză și a constatat că în cuprinsul raportului de expertiză tehnică extrajudiciară efectuată de expert O. I. care a stat la baza pronunțării sentinței anterior menționate s-a dispus dezmembrarea nr. top. ing.1100 - grădină în suprafață de 453 mp, înscrisă în CF 335 H., în nr. top. ing. nou 1100/1 teren în suprafață de 2. și nr. top. ing. nou 1. teren în suprafață de 172 mp.
Efectuând dezmembrarea expertul a menționat împrejurarea că CF
335 H. lipsește din arhiva CF a Judecătoriei H., dar potrivit Proiectului
335/4 au putut fi identificați proprietarii tabulari.
După dezmembrare s-a propus reînscrierea în CF 335 Proiect nr.
335/4 H. în favoarea vechilor proprietari tabulari, identificați de expert ca fiind K. M. lula, K. G. lula, K. Erzsebet măr. K. Ianos piaci, K. Kata măr. C. Gyorgy și K. I. lula, a parcelei cu nr. top. ing. nou 1100/1 teren în suprafață de 2. P. cu nr. top. ing. nou 1. teren în suprafață de 172 mp a fost încorporată împreună cu alte parcele, având alte nr. top. și provenite din alte
CF, într-o singură parcelă intitulată parcela 1 având suprafața comasată de
3732 mp reprezentând teren pentru construcții și propusă a fi înscrisă în CF nou în favoarea S. R. în administrarea operativă directă a C.ui Local al O. H.
Instanța a observat că a apărut o nouă eroare în cuprinsul raportului de expertiză, preluată în sentința civilă nr. 1033/(...) pronunțată de
Judecătoria Huedin în dosarul nr. 1312/2001 și implicit în operațiunile ulteriore efectuate în CF 335 H., eroare datorată împrejurării că sentința civilă nr. 775/(...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr.
1017/2001 a fost operată în CF 335 H. abia ia data de (...), așa cum s-a menționat anterior. Or, în atare situație parcela cu nr. top. 1100 a fost dezmembrată a doua oară, deși inițial această parcelă fusese dezmembrată și prin sentința civilă nr. 775/(...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. 1017/2001, dar neoperată. O altă mențiune eronată cuprinsă în raportul de expertiză în sentința pronunțată în baza acestuia și înscrierile de CF i-a vizat pe proprietarii tabulari întrucât aceștia nu erau K. M. lula, K. G. lula, K. Erzsebet măr. K. Ianos piaci, K. Kata măr. C. Gyorgy și K. I. lula.
Această nouă dezmembrare a fost operată în CF 335 H. potrivit copiei în extenso la data de (...) cu nr. 256 unde în baza sentinței civile nr.
1033/(...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. 1312/2001, imobilul cu nr. top. ing. 1100 a fost împărțit după cum urmează : nr. top. ing. 1., teren pentru construcții în suprafață comasată s-a înscris în CF nou
4545 în favoarea S. R. în administrarea operativă a C.ui Local H. sub B 45, iar nr. top. ing. nou 1100/1 grădină în suprafață de 281 mp s-a reînscris în
CF 335 în favoarea vechilor proprietari tabulari.
Aceste erori au fost menționate în cuprinsul raportului de expertiză tehnică extrajudiciară refăcut și completat întocmit de exp. C. G. care a reliefat înscrierea făcută în baza ultimei sentințe și a arătat că drept consecință a primei erori, operatorul de CF nu a citit înscrierile de sub B 42-
44 care arătau că nr. top era dezmembrat deja, a considerat valabilă înscrierea din foaia A, care nu fusese subliniată inițial și, în loc să pronunțe o încheiere de respingere, a procedat la dezmembrarea „." și a produs apariția a doua oară a nr. top. 1100/1 față de cel de sub B 44.
Ulterior acestor operațiuni de CF suprafața de 281 mp cu nr. top. ing.
1100/1, în realitate proprietatea reclamantului V. Ș. a fost încorporată sub nr. cadastral 898 din CF 5647 H. în favoarea S. R. în administrarea directă a
C.ui Local al O. H., fără ca această operațiune să fie înscrisă corelativ în CF
335 H.
La fața locului parcela de teren în litigiu a fost identificată prin măsurători și în regim de CF, stabilindu-se că este situată în H., A. 1 Mai și evidențiată în CF 335 H., nr. top. 1. și 1., cu o suprafață măsurată de 281mp, proprietar tabular fiind reclamantul V. Ș. potrivit înscrierii de sub B 44. Totodată potrivit anexei 3 la raportul de expertiză aceasta este inclusă în nr. cadastral 898 cu suprafața totală de 1455 mp înscris în CF 5647 H. în favoarea S. R. în administrarea directă a C.ui Local H.
Prin raportul de expertiză tehnică extrajudiciară refăcut și completat întocmit de exp. C. G. s-a apreciat că, urmare a suitei de operațiuni eronate din cărțile funciare menționate, nu se mai impune rectificarea tuturor acestora, câtă vreme prin înscrieri ulterioare suprafața de 281 mp proprietatea reclamantului a fost încorporată în nr. cadastral 898 din CF
5647 H., toate erorile putând fi corectate și rectificate potrivit operațiunilor propuse în concluziile raportului de expertiză, respectiv: înscrierea în CF 335
H. a transmiterii parcelei cu nr. top. ing. 1100/1 în suprafață de 281 mp în
CF 5647 H. cu nr. cadastral 898; în CF 5647 H. înscrierea într-o etapa intermediară în indiviziune a dreptului de proprietate asupra cotei de 2. în favoarea reclamantului V. Ș., iar asupra cotei de 1. în favoarea S. R. în administrarea directă a C.ui Local H.; dezmembrarea nr. cadastral 898 în suprafață de 1455 mp înscris în CF 5647 H. în nr. cadastral nou 898/1 cu suprafața de 1174 mp care se va reînscrie în CF 5647 H. în favoarea actualului proprietar tabular și nr. cadastral nou 898/2 în suprafață de 281 mp care se va transcrie în CF nou în favoarea reclamantului V. Ș. cu titlu de drept de moștenire ca bun propriu.
Așadar, suprafața de 281 mp în litigiu nu a ieșit niciodată din proprietatea și posesia reclamantului V. Ș., astfel că nu se poate vorbi despre o revendicare așa cum s-a susținut de către pârâtul S. R. în realitate, este vorba doar de mențiuni eronate de carte funciară, așa cum au fost anterior prezentate, susținerea pârâtului că acțiunea formulată de reclamant este inadmisibilă fiind nefondată.
Potrivit art. 33 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia, prin rectificare înțelegându-se radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Potrivit alin. 3 al aceluiași articol prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate.
De asemenea, potrivit art. 34 alin. 1 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 republicată, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reala actuală a imobilului.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse instanța a apreciat că acțiunea formulată de reclamant, astfel cum a fost precizată, este întemeiată și, văzând concluziile raportului de expertiză tehnică extrajudiciară refăcut și completat întocmit de exp. C. G. a fost admisă.
Prin decizia civilă nr. 2./(...) a T.ui C. a fost respins apelul declarat decătre pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a
F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 782/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei H., care a fost menținută în întregime.
A fost obligat pârâtul-apelant S. R. reprezentat de Ministerul
Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. C. la plata în favoarea reclamantului- intimat V. Ș. a cheltuielilor de judecată în apel, în cuantum de 1200 lei.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Obiectul dosarului îl constituie o acțiune în rectificare de CF în baza art. 34 din Legea nr.7/1996, și nu o revendicare, așa cum s-a susținut de către pârâtul-recurent.
O suprafață de 281 m.p., așa cum s-a stabilit prin raportul de expertiză efectuat la fond, nu a ieșit niciodată din proprietatea și posesia reclamantului, pierzându-se însă din vedere la înscrierile din Cartea
Funciară.
Fiind vorba doar de corectarea unor operațiuni de carte funciară, fără modificarea regimului juridic al parcelelor de teren în litigiu, este evident că pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală în cauză.
Calitatea procesuală a pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor
Publice a fost reținută față de calitatea de proprietar a S. român, care figurează în cartea funciară, pentru opozabilitatea înscrierii.
C. Local H. are doar un drept de administrare asupra terenului din
CF, or, potrivit art. 12 alin. 4 și 5 din Legea nr. 213/1998, titularul dreptului de administrare stă în judecată numai în litigiile având ca obiect dreptul de administrare sau de închiriere, în litigiile privind proprietatea, S. fiind reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice. Ori, potrivit CF 335 de evidență H., cartea funciară a cărei rectificare se cere, proprietar tabular este înscris S. R. cu titlul de expropriere.
Fiind vorba doar de o rectificare a unei operațiuni de carte funciară, invocarea caracterului inalienabil, imprescriptibil și insesizabil al bunurilor din domeniul public nu are legătură cu prezenta cauză, sub aspectul fondului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal pârâtul, solicitând casarea, rejudecarea cauzei, și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, cu exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, cauza judecându- se în mai multe cicluri procesuale, în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat prin C. Local H.
Trecând peste principiul disponibilității, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, apreciind că are calitate procesuală în cauză S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Instanța a schimbat natura juridică și interesul vădit al actului juridic dedus judecății, pronunțând sentința în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin
Ministerul Finanțelor Publice, fără a cerceta cine poate fi împrocesuat în cauză.
În realitate, nu s-a clarificat regimul juridic al terenului în cauză impunându-se a fi administrate și alte probe.
Pe fond, hotărârea este de asemenea eronată bunurile care sunt în domeniul public fiind inalienabile, imprescriptibile și insesizabile, neputând forma obiectul unor revendicări.
Inițial, temeiul juridic al recursului indicat de către pârât a fost art. 304 pct. 9 C.pr.civ., această calificare în drept nemaifiind actuală însă, în raport cu recalificarea căii de atac.
Prin întâmpinarea formulată (f. 14-15), reclamantul-intimat a solicitatrespingerea recursului și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în recurs, arătând că în mod corect prima instanță a reținut calitatea procesuală pasivă a pârâtului, în concordanță cu prev. art. 12 alin.
4-5 din Legea nr. 213/1998.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea
constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pent ru următoarele considerente:
Prin acțiunea promovată de reclamantul V. Ș., s-a solicitat rectificarea intabulărilor din Cf nr. 335 de evidență H., Cf nr. 4545 H., sub aspectul numărului topografic al parcelei proprietatea reclamantului, precum și a suprafeței parcelei proprietatea sa, întrucât cu ocazia operării unor dezmembrări succesive în baza unor hotărâri judecătorești irevocabile, s-au produs erori.
Erorile au constat în faptul că deși imobilele cu nr. top inițial 1100 și
1101 au fost dezmembrate, această operațiune nu a fost menționată în coala A a celor două cărți funciare, ceea ce a condus ulterior la erori de operare în CF, a număr top și a suprafețelor.
În cele două cărți funciare proprietari tabulari sunt reclamantul și S. R., proprietatea deținută de acesta din urmă aflându-se în administrarea operativă a C.ui Local H.
Prin prezenta acțiune reclamantul tinde la rectificarea erorilor și evidențierea corectă din punct de vedere cadastral a parcelei pe care o deține în proprietate - 281 mp , respectiv cota de 2. parte - cât și a parcelei deținute de S. R. - cota de 1. parte - fără a aduce nicio atingere dreptului de proprietate al pârâtului.
Conform art. 12 alin. 4 și 5 din Legea nr. 213/1998, astfel cum era în vigoare la momentul promovării acțiunii și soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, de către prima instanță, la (...) (f. 78 dosar fond), respingerea acesteia de către prima instanță s-a dispus în mod corect.
Rectificarea de carte funciară privește dreptul de proprietate, astfel încât în mod corect statul a fost împrocesuat ca fiind reprezentat de M. F., conform art. 25 din D. nr. 31/1954.
În prezenta cauză însă dreptul de proprietate al pârâtului nu suferă modificări în urma rectificării erorilor de carte funciară, suprafața deținută în proprietate de pârât rămâne nemodificată, astfel încât invocarea caracterului inalienabil, insesizabil și imprescriptibil al imobilului, ca bun aparținând domeniului public nu este pertinentă în cauză.
Pentru aceste considerente, constatând că în mod corect a fost chemat în judecată S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul va fi respins ca nefondat, iar în temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ. recurentul va fi obligat să plăteascăintimatului V. S. suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat (f. 16).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. R. reprezentant prin Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. a județului C. împotriva deciziei civile nr. 2. din 1 iunie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă numitul recurent să plătească intimatului V. S. suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dară și pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER T. A. N. M. C. V. I. D. C. M. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Ju.d apel: M. Trofin, C.V.Balint
| ← Decizia civilă nr. 2720/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 305/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
