Decizia civilă nr. 2798/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)0/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 2798/R/2011
Ședința publică din data de 25 august 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-D. C.
JUDECĂTORI: V. M. - Președintele instanței
M. I.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea R. I. împotriva încheierii civile nr. 4. din 25 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...)/a1, privind și pe intimații C. L. DE F. F. C. LA T., C. J. DE F.
F. M. și G. I., având ca obiect suspendarea executării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 august
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus la dosarul cauzei motivele de recurs.
De asemenea, se constată că la data de 25 august 2011, prin serviciul de registratură al instanței intimatul G. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 3021 C.pr.civ., invocă excepția nulității recursului, întrucât motivele de recurs au fost depuse peste termenul legal. Instanța, deliberând, lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate. C U R T E A Prin încheierea civilă nr. 4. din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...)/a1, a fost respinsă cererea formulată de contestatoarea R. I., prin mandatar M. T., privind suspendarea executării următoarelor hotărâri judecătorești: - Decizia civilă nr. 306/R/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, îndosar (...) - Sentința civilă nr. 2606/(...), dosar nr. (...) al Judecătoriei S. M. - Sentința civilă nr. 2683/(...), pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...) - Sentința civilă nr. 156/(...), pronunțată în dosar nr. 3353/R/2003 - Sentința civilă nr. 315/(...), pronunțată în dosar nr. 5029/2002 - Sentința civilă nr. 2375/(...), pronunțată în dosar nr. 1638/2001 - Sentința civilă nr. 1130/(...), pronunțată în dosar nr. 1139/1999 - Încheierea din (...) (dosar nr. 1162/1998) - Sentința civilă nr. 1131/(...), pronunțată în dosar nr. 2396/1993 - Sentința civilă nr. 496/(...), pronunțată în dosar nr. 311/1996 - Sentința civilă nr. 1076/(...), pronunțată în dosar nr.3422/1993 - Dosar execuțional nr. 117/1999 și 683/1999 - Decizia civilă nr. 122/R/(...), pronunțată în dosar (...) - Decizia civilă nr. 696/R/(...), pronunțată în dosar (...) - Decizia civilă nr. 176/R/(...), pronunțată în dosarul 879/2006 - Decizia civilă nr. 273/A/(...), pronunțată în dosar 78/2002 - Decizia civilă nr. 1155/A/(...), pronunțată în dosar 3374/1999 - Decizia civilă nr. 1186/A/(...), pronunțată în dosar 2831/1998 - Decizia civilă 1889/R/(...), pronunțată în dosar (...) - Decizia civilă nr. 1495/R/(...), pronunțată în dosar (...) - Decizia civilă nr. 2572/R/(...), pronunțată în dosar (...) - Decizia civilă nr. 1645/R/(...), pronunțată în dosar (...) - Decizia civilă nr. 1208/R/(...), pronunțată în dosar (...) - Decizia civilă nr. 1746/R/(...), pronunțată în dosar (...) - Decizia civilă nr. 516/(...), pronunțată în dosar 2900/2000 - Decizia civilă nr. 371/(...), pronunțată în dosar 1283/1999 - Decizia civilă nr. 1973/(...), pronunțată în dosar (...) - Decizia nr. 3288/(...), pronunțată în dosar (...) - Sentința penală nr. 96/(...) - Decizia penală nr. 171/R/(...), pronunțate în dosar (...) Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut asupra cererii de suspendare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 319 ind. 1 Cod proc.civilă, următoarele: În conformitate cu dispozițiile art. 319 ind. 1 Cod proc.civilă, instanța investită cu soluționarea contestației în anulare, poate dispune suspendarea executării hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin3 și 4 Cod proc.civilă se aplică corespunzător. Pe rolul T.ui M., sub nr. de dosar (...) se află contestația în anulare formulată de contestatoare prin madatar, cu privire la decizia civilă nr. 306/R/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) al Jud. S. M.. Prin Decizia sus menționată s-a respins recursul declarat de recurenta R. I. (fostă Roman), prin mandatar M. T., domiciliat în S. M., str. Nucului, nr. 2/20, jud. M., contra sentinței civile nr. 2606/(...), pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, jud. M.. Recurenta a fost obligată la plata către intimatul G. I. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs. Instanța care a pronunțat decizia atacată a reținut că recurenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,34 ha teren, motivat de faptul că acest teren l-ar fi cumpărat, în anul 1989, de la numiții U. V. și U. I. În conformitate cu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 18/1991, de prevede- rile legii, beneficiază membrii cooperatori care au adus pământul în cooperati- va agricolă de producție, sau cărora li s-a preluat în orice mod terenul de către aceasta, precum și în condițiile legii civile, moștenitorilor acestora. Raportat la dispozițiile enunțate, actul sub semnătură privată invocat, nu poate constitui temei pentru reconstituirea proprietății, asemenea situații neconstituind obiect al legii fondului funciar. Recurenta nefiind îndreptățită la reconstituirea proprietății, solicitarea acesteia de a obligare a comisiilor, de-a întocmi documentațiile, a o pune în po- sesie și a elibera titlu de proprietate cu privire la cest teren, este neîntemeiată, aceste operațiuni neputând fi îndeplinite în lipsa unei hotărâri de recunoaștere a dreptului de reconstituire. Raportat la conținutul deciziei atacate instanța investită cu cererea de suspendare a executării acesteia, constată că nu se justifică cererea contestatoarei privind suspendarea executării deciziei, motiv pentru care, cuprivire la această decizie cererea de suspendare a executării va fi respinsă ca nefondată, conform dispozitivului, contestatoarei rămânându-i posibilitatea de a solicita restituirea cauțiunii achitate, în condițiile legii. În privința celorlalte numeroase hotărâri judecătorești civile și penale, a căror suspendare s-a solicitat, instanța a constatat că acestea nu au fost pronunțate în cauza care face obiectul dosarului nr. (...), aflat în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, în consecință, este inadmisibilă formularea în această cauză de către contestatoare a cererii de suspendare a executării lor, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 319 ind. 1 Cod proc.civ. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 30 iunie 2011 contestatoarea R. I., solicitând admiterea acestuia, fără să indice motivele pentru care critică hotărârea atacată (fila 2). Motivele de recurs reprezentând criticile aduse de contestatoare încheierii atacate, au fost înregistrate la dosar doar la data de 22 august 2011, conform înscrisului depus la f. 12. În ședința publică de azi, întemeiat pe dispozițiile art. 301, 3021 alin. 1 lit. c și art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., raportat la art. 306 alin. 1 C.pr.civ., Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului promovat de contestatoarea R. I. Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul. Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior. Din dosarul cauzei rezultă că încheierea i-a fost comunicată contestatoarei R. I. la data de 24 iunie 2011 (fila 62, dosarul T.ui M.), acesta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de 30 iunie 2011, însă motivele de recurs au fost înregistrate la expirarea termenelor prevăzute de dispozițiile legale imperative citate, doar la data de 22 august 2011, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 C.pr.civ., care prevede că recursul este nul daca nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Constată nulitatea recursului declarat de contestatoarea R. I. împotriva încheierii civile nr. 4. din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...)/a1, pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 25 august 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. I.-D. C. V. M. M. I. G. C. Red.I.D.C/Dact.S.M. 2 ex./(...) Jud.fond: D.W./V.P./M.C.
| ← Decizia civilă nr. 91/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2242/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
