Decizia civilă nr. 2889/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de M. și A. S., pentru Minori și Familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2889/R/2011
Ședința publică din 8 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare cererea formulată de reclamanta intimată S. T., prin care a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 1469 din data de 21 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta recurentă POP M..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prin cererea de repunere pe rol a cauzei s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.proc.civ..
Curtea, constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A:
Prin Decizia civilă nr. 1. din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta POP M. împotriva deciziei civile numărul 3 din 13 ianuarie 2011 a T. M. pronunțată în dosar numărul (...), pe care a menținut-o.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin acțiunea promovată reclamanta Ș. T. a solicitat rectificarea CF
2337 L. nr. top 2865/3 și 3232 în sensul anulării încheierii de CF nr. 6..
În motivarea sentinței pronunțate, instanța de fond se referă la terenurile care au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1086/(...) de N. de S. V. de Sus și la contractul sub semnătură privată încheiat la aceeași dată, (...) de către tatăl pârâtei, N. I. cu U. I., reținând că reclamanta nu poate solicita rectificarea cărții funciare, atâta vreme cât rămâne valabil titlul în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate.
Instanța de fond se referă și la faptul că nu au fost anulate cele două contracte de vânzare-cumpărare, deși reclamanta a solicitat constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1086/(...), cererea ei făcând obiectul dosarului nr. 1828/1972 al J. V. de Sus, soluționat prin sentința civilă nr. 2298/(...).
Verificând sentința civilă nr. 2298/(...) (f. 56 dosar nr. (...)), curtea a constatat că acțiunea a avut ca obiect anularea contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 1086/(...) de N. de S. V. de Sus, prin care afost înstrăinat imobilul casă și teren în suprafață de 800 mp, înscris în CF
2227 L., nr. top 2928 și 2930. Ori, obiectul prezentei acțiuni, așa cum s-a reținut în primul aliniat îl constituie rectificarea altei cărți funciare, respectiv
CF 2337 L., nr. top 2865/3 și 3232.
Conform dispozițiilor art. 297 Cod proc.civ., în cazul în care se constată că, în mod greșit instanța a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, ori judecata s-a făcut în lipsa părții, care nu a fost legal citată, instanța de apel a desființat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Prima teză din acest text de lege presupune că nu a avut loc o cercetare a fondului pricinii. Această situație este prezentă în speță, instanța de fond analizând situația juridică a altor imobile decât cele care fac obiectul cererii de chemare în judecată a lăsat necercetat fondul cauzei.
Prin urmare, soluția instanței de apel de desființare a sentinței civile nr. 231/(...) a J. V. de Sus și de trimitere a cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe este legală, motiv pentru care recursul pârâtei împotriva deciziei civile nr. 3/ (...) a T. M. a fost respins ca nefondat.
Prin cererea de completare a hotărârii înregistrată pe rolul C. de A. C. ladata de (...) reclamanta intimată Ș. T. a solicitat completarea dispozitivuluideciziei civile nr. 1. a C. de A. C. în sensul obligării recurentei Pop M. la achitarea cheltuielilor de judecată în recurs în sumă de 2.350 lei.
În motivare s-a arătat că prin decizia menționată mai sus a fost respins recursul declarat de către pârâta recurentă Pop M., instanța nesoluționând cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, cerere formulată atât oral cât și prin concluziile scrise depuse la dosar. Se impune deci completarea dispozitivului cu privire la obligarea recurentei la plata acestor cheltuieli.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2811 C.pr.civ. În apărare, pârâta Pop M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acestei cereri ca inadmisibilă și nefondată. În motivare s-a arătat că în primul rând cererea este inadmisibilă deoarece decizia C. de A. C. este irevocabilă, în subsidiar arătându-se că prin această decizie nu s-a soluționat fondul cauzei stabilindu-se doar instanța competentă a judeca litigiul, cheltuielile de judecată în recurs urmând a fi stabilite odată cu judecarea fondului. Analizând cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1.pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., Curtea apreciază că aceasta estenefondată. Prin decizia civilă nr. 1. a C. de A. C. s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta Pop M. împotriva deciziei civile nr. 3. a T. M., aceasta fiind menținută. Prin decizia nr. 3. pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) a fost admis apelul declarat de către reclamanta Ș. T. împotriva sentinței civile nr. 2. a J. V. de Sus, aceasta fiind desființată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe. Rezultă deci că prin respingerea recursului declarat de către pârâta Pop M. împotriva deciziei civile nr. 3. a T. M. litigiul nu a fost soluționat irevocabil, menținându-se doar soluția pronunțată de către instanța de apel care a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță. Acesta a fost motivul pentru care nu au fost stabilite cheltuielile de judecată de către instanța de recurs, în cel de-al doilea ciclu procesual urmând a fi stabilită partea căzută în pretenții care va suporta cheltuielile de judecată conform art. 274 și urm. C.pr.civ. Dispozițiile art. 2812 C.pr.civ. sunt aplicabile de principiu în cauză dar cererea formulată este nefondată având în vedere considerentele de mai sus. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile numărul 1./(...) a C. de A. C., formulată de intimata Ș. T. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 8 septembrie 2011. Red.A.C./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.recurs: A. A. C., Ana I., A. C.
| ← Decizia civilă nr. 2039/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4838/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
