Decizia civilă nr. 298/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 298/A/2011
Ședința publică din 20 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: I.-D. C. GREFIER : C. GOGDAN
S-a luat în examinare- pentru pronunțare- apelul declarat de către reclamanții T. M. J., T. M. C., R. ANA-M., precum și apelul declarat de către pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 454 din 10 mai 2011, a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații SC C. SA PRIN C. LOCAL AL M. C.-N., P. R., V. D. M., F. P., I. EVA, R. A., SC I. P. SA, K. C., K. I. ȘI R. D., având ca obiect revendicare imobiliară.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 13 octombrie 2011, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 20 octombrie
2011.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 454 din 10 mai 2011, a T. C. pronunțată în dosar nr.(...) a fost admisă excepția inadmisibilității precizării de acțiune și a fost respinsă ca inadmisibilă precizarea de acțiune cu privire la constatarea nulității contractelor de înstrăinare prin compararea titlurilor, precum și a celorlalte nulități invocate în cursul procesului.
Prin aceeași sentință a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. „. P. S. și a fost respinsă acțiunea față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantele T. M.- J., și T. M. C. și R. Ana-M., în contradictoriu cu pârâtul C. local al municipiului C.-N., K. I., P. R., V. D. M., R. A., R. D., , și, în consecință s- a constatat preluarea fără titlu valabil de către S. Român a imobilului situat în municipiul C.-N., strada A. I. nr.42, înscris în C. nr.3250 C.
Instanța a respins cererea având ca obiect restabilirea situației anterioare de carte funciară și cererea S. „. P. S. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Au fost obligate în solidar reclamantele să plătească cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale de 2120 lei, în favoarea pârâtei V. D. M. și de 3.000 lei, în favoarea pârâtei K. I.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Prin decizia civilă nr. 87/A/(...) a C. de A. C. a fost admis apelul declarat de reclamante împotriva sentinței civile nr. 52/(...) a T. C., care a fost desființată în parte și trimisă cauza spre rejudecare la același tribunal. Prin aceeași decizie a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul C. Local al municipiului C.-N. prin P.
La pronunțarea acestor hotărâri s-a reținut că prin sentința civilă nr.
2. a T. C. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a pârâtului K. C.,excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. „. S. C.-N. prin lichidator S. AT P. S. C.-N., excepția inadmisibilității acțiunii de drept comun privind nevalabilitatea preluării de către stat a imobilelor din C. inițiale nr.4196, 3250 și 18020 C. și rectificarea întabulării dreptului de proprietate prin restabilirea situației anterioare, în sensul reînscrierii vechilor proprietari tabulari. A fost admisă excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune privind petitele de constatare a nulității absolute a contractelor de vânzare- cumpărare și a actelor subsecvente acestora, de rectificare a întabulării, în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al S. Român și în consecință, a fost respinsă acțiunea civilă intentată de reclamantele T. M. J., T. M. C. și R. Ana M. în contradictoriu cu pârâții, având ca obiect constatarea nulității D.ui nr.9., constatarea nulității absolute a preluării făcute în baza acestui decret și rectificarea înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară prin restabilirea situației anterioare, în sensul de a se dispune reînscrierea vechilor proprietari tabulari, iar apoi a reclamantelor cu titlu de moștenire, în ceea ce privește imobilele situate în C.-N., str. M. nr.10, nr.top inițial
10954/1/1 din C. vechi 4196 C., str. A.I. nr.42, cu nr.top inițial 1253 din C. vechi 3250, transcris parțial în C. colectivă nr.1. și 1. și în C. individuală 1.,
1., 1., 1., 1., 1., 1., precum și imobilul din C. nr.18020 C.
Prin D. civilă nr.1. a C. de A. C., s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantele T. M. J., T. M. C. și R. Ana-M., împotriva Sentinței civile nr.2. a T. C. Au fost obligate apelantele în solidar la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.000.000 lei în favoarea intimatei V. D.-M. și în sumă de 1.000.000 lei în favoarea intimatei K. I.
Prin D. nr.8238 din 17 Octombrie 2006 a Î. C. de C. și Justiție, s-a admis recursul declarat de reclamanții T. M. J., T. M. C. și R. Ana M., împotriva deciziei civile nr.163 din 8 Octombrie 2003 pronunțată de Curtea de A. C., care a fost casată. S-a admis apelul reclamanților împotriva Sentinței civile nr.294 din 25 Martie 2003 pe care o desființat-o în parte și a trimis cauza spre rejudecarea capătului de cerere privind rectificarea înscrierilor în cartea funciară, la Tribunalul Cluj. S-a menținut D. nr.2. a T. C. cât privește soluționarea capătului de cerere privind valabilitatea contractelor de vânzare-cumpărare.
În urma casării cu trimitere, prin S. civilă nr.52 din 23 Ianuarie 2009 a T. C., s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor T.
M.-J., T. M.-C. și R. Ana-M. în ceea ce privește imobilul înscris în C. nr.3250
C., situat în municipiul C.-N., str. A. I. nr.42, excepție invocată de pârâta K.
I.
S-a respins excepția nulității absolute, invocată de reclamante.
S-a admis în parte acțiunea civilă precizată, formulată de reclamantele T. M.-J., T. M.-C. și R. A.-M., în contradictoriu cu pârâții M. C.-N. prin P., C. local al municipiului C.-N. în nume propriu și în calitate de succesor al S. C. S. C.-N. prin lichidator S. AT P. S. C.-N., P. R., V. D.-M., F. P., I. Eva, R. A., R. R., S. „. P. S. C.-N. și K. I., având ca obiect constatarea preluării fără titlu valabil și restabilirea situației anterioare.
S-a constatat preluarea fără titlu valabil de către S. Român a imobilului situat în municipiul C.-N., str. M. nr.10, înscris inițial în C. nr.4196 C. și a imobilului situat în municipiul C.-N., str. Uliului nr.11, nr.18020 C.
S-a respins capătul de cerere având ca obiect restabilirea situației anterioare de carte funciară.
S-a respins acțiunea față de pârâtul K. C. ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-au respins cererile având ca obiect constatarea preluării fără titlu valabil și restabilirea situației anterioare de carte funciară în privința imobilului înscris în C. nr.3250 C., situat în municipiul C.-N., str. A. I. nr.42, ca fiind înaintate de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Prin decizia nr. 8238/(...) a Î. C. de C. și Justiție a fost casată decizia civilă nr. 1. a C. de A. C. prin care s-a desființat sentința civilă nr. 2. a T. C. numai cu privire la capetele de cerere având ca obiect valabilitatea titlului statului și rectificarea înscrierilor de carte funciară.
În rejudecare, reclamantele și-au precizat acțiunea în data de (...), invocând în baza dispozițiile art. 108 Cod proc.civ., excepția de ordine publică privind soluționarea acțiunii, fără a fi luate în considerare deciziile
C. Europene a D. Omului prin încălcarea disp.art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la C. E..
Cu privire la precizarea de acțiune formulată de reclamante la data de
11 aprilie 2011 tribunalul a apreciat că acesta este inadmisibilă întrucât potrivit dispozițiilor art.315 Cod de procedură civilă, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. După casare, instanța a judecat din nou, ținând seama de motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată. Prin urmare, în caz de casare instanța care rejudecă fondul trebuie să se limiteze numai la rezolvarea problemei care a atras casarea, ceea ce înseamnă că nu are dreptul să repună în discuție acea parte din hotărâre care, nefiind casată a întrată în puterea lucrului judecat.
În aceste condiții, nu mai este posibilă nici modificarea acțiunii până la prima zi de înfățișare, pentru cereri suplimentarea partea interesată putând formula doar o nouă cerere de chemare în judecată, dar nu în acest cadru procesual rezultat după casarea cu trimitere.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
SC I. P. S.A, tribunalul a reținut în practicaua hotărârii că această parte nu are calitate procesuală întrucât cu privire la imobilul care a determinat împrocesuarea sa, hotărârea pronunțată în fazele procesuale anterioare a rămas irevocabilă. În aceste condiții, casarea cu trimitere nu vizează și pretențiile formulate în contradictoriu cu aceste pârât. De fapt, citarea acesteia nu s-a produs la cererea reclamantelor, ci datorită sistemului Ecris în care acest pârât figura ca și parte în proces.
Cu privire la petitul de preluarea fără titlu valabil a imobilului situat în
C.-N., str. A. I., nr.42, jud. C., prin decizia instanței de casare s-a reținut că reclamantele au calitate procesuală activă.
Potrivit înscrierilor din C. nr.3250 C., imobilul situat în municipiul C.- N., str. A. I. nr.42, nr.top 1253, construcție și teren în suprafață de 224 stj.p. a fost proprietatea lui L. E., conform înscrierii de sub A+1. Prin încheierea de C. nr.5630 din 02 Noiembrie 1956 în baza D.ui nr.9., imobilul a trecut în proprietatea S. Român, cu titlu de naționalizare.
Ulterior, prin încheierea de C. nr.17591 din 16 Octombrie 1996 s-a procedat la împărțirea construcției pe apartamente și la dezmembrarea imobilului. Titlul statului, respectiv D. nr.9., care a constituit temeiul preluării, era în contradicție cu C. din anul 1948, dar și cu prevederile art.480-481 Cod civil, precum și cu declarația U. a D. O.
Potrivit prevederilor art.6 din L. nr.213/1998 valabilitatea statului trebuie analizată și în raport cu constituția în vigoare la momentul preluării, ori, așa cum am mai menționat D. nr.9. este contrar acesteia.
În fine, nu trebuie omis că potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 lit.a Legii nr.10/2001 prin imobile preluate in mod abuziv se intelege și imobilele nationalizate prin nr. 9. pentru nationalizarea unor imobile, cu modificarile si completarile ulterioare, prin nr. 1. pentru nationalizarea intreprinderilor industriale, bancare, de asigurari, miniere si de transporturi, precum si prin alte acte normative de nationalizare.
În ceea ce privește petitul de restabilire a situației anterioare, tribunalul a apreciat că acesta este neîntemeiat. După preluarea imobilului, acesta a fost supus dezmembrării și împărțirii pe apartamente. În ceea ce privește aparatmentele rezultate, acesta au fost vândute foștilor chiriași în baza Legii nr.112/1995. Prin decizia civilă nr.8238 din 17 octombrie a Î. C. de C. și Justiție a fost menținută soluția dată de instanțele judecătorești petitului de constatare a nulității absolute a contractelor, soluție pronunțată prin sentința civilă nr.2. a T. C. În aceste condiții, restabilirea situației anterioare nu mai este posibilă, titlul de proprietate al chiriașilor cumpărători fiind consolidat în contradictoriu cu reclamantele, nu sunt îndeplinite condițiile legale care să permită o rectificare de CF.
În ceea ce privește cererea SC I. P. SA de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată acesta urmează a fi respinsă, limitele trimiterii spre rejudecare nu vizau și acest pârât. F. de acesta hotărârea a rămas irevocabilă, casarea vizând doar aspecte legate de imobilul situat în C.-N., str. A. I. nr.42, jud. C. nu și cel situate în C.-N. str. M., nr.10, jud. C. pentru care aceste pârât a fost împrocesuat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal reclamantele T. M. I., T. M. C. și R. Ana M., solicitând schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii în întregime.
În motivarea apelului, reclamantele au arătat că dispozițiile instanței de fond cu privire la precizarea acțiunii din (...) sunt nelegale, pentru că această precizare nu este tardivă, întrucât notificările cu nr. 96 și 1974 au fost înaintate la datele de (...) și respectiv (...), iar acțiunea a fost înregistrată la data de (...). Prim urmare, în temeiul disp.art.47 din L. nr.10/2001, aveau dreptul de a promova această acțiune întrucât notificările nu au fost soluționate până l data la care procesul a fost soluționat în mod irevocabil.
T. a pus în discuție tardivitatea precizării acțiunii din (...) iar apoi în mod nelegal respinge precizarea ca inadmisibilă. Mai mult, instanța se pronunță asupra unor excepții, ridicate cu privire la limitele casării dispuse de Înalta Curte de Casație și Justiție, fără să pună în discuție acele excepții.
Instanța de fond în mod nelegal respinge ca inadmisibilă precizarea acțiunii privind constatarea nulității contractelor de înstrăinare prin compararea titlurilor, deși, la data retrimiterii cauzei spre rejudecare, acțiunea lor era inadmisibilă prin prisma practicii C.
Mai mult, în mod nelegal instanța respinge completarea de acțiune cu privire la contractele de înstrăinare încheiate pentru apartamentele situate în C.-N., str. A.I. nr. 42, deoarece, pentru acest imobil erau în primă instanță ca urmare a casărilor anterioare pentru lipsa calității procesuale active, care a fost stabilită numai prin sentința atacată de reclamante, astfel că raportat la art. 157 Cod proc.civ., aveau dreptul de a formula cereri noi. Cererea lor de constatare a nulității contractelor de vânzare-cumpărare privind apartamentele de pe str. A. I. nr. 42 și M. nr. 10 era întemeiată, cu atât mai mult cu cât la acea dată era în vigoare și D. nr. XXIII a Î. C. de C. și J.
În ce-l privește pe pârâtul SC I. P. SA C., față de acest pârât acțiunea reclamantelor este întemeiată și nu inadmisibilă, atâta vreme cât în cel mairău caz aveau dreptul a solicita despăgubiri în condițiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005, concluzie care se impune și în raport de D. nr. 9. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Instanța avea obligația să soluționeze cererea lor cu privire la acest pârât și prin prisma D. nr. XX a Î. C. de C. și Justiție, dispozițiilor C. Constituționale care prin decizia nr. 37/2009 a statuat că în aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. 1 din L. nr.10/2001, cererile referitoare la imobilele preluate de stat în mod abuziv și care se află în patrimoniul societăților comerciale privatizate sunt supuse disp.art. 29 fost 27, în redactarea avută anterior modificării legii.
În sprijinul admiterii acțiunii față de acest pârât, reclamantele au mai invocat decizia nr. 707/2008 a Î. C. de C. și Justiție și practica C., respectiv cazul Faimblat c/a României.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Cluj a declarat apel în termenul legal și pârâtul C. Local al municipiului C.-N. reprezentat prin P., solicitând schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii în totalitate.
În motivarea apelului, pârâtul a arătat că admiterea capătului de acțiune privind preluarea fără titlu valabil a imobilelor în litigiu este nelegală, întrucât afirmația potrivit căreia D. nr. 9. era în contradicție cu prevederile Constituției nu poate fi avută în vedere, întrucât actele de preluare de la acea vreme erau în contradicție cu prevederile constituției și cu cele privitoare la drepturile fundamentale ale cetățenilor.
Prin întâmpinarea depusă intimatele V. D. și K. I. s-au opus admiterii apelului declarat de reclamante și au fost de acord cu admiterea apelului declarat de pârâtul C. Local al municipiului C.-N. prin P., arătând că, criticile formulate de reclamante sunt nefondat, raportat la dispozițiile deciziei de casare a Î. C. de C. și J.
Examinând apelul declarat de reclamante, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că sunt nefondate și în baza art.296 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să le respingă pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea promovată la 25 august 2002, reclamantele au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. Local al municipiului C.-N.,P. R., V. D. M., F. P., I. Eva, R. A., K. C., K. I., R. D. (moștenitoarea pârâtei R. R.) și SC I. P. SA C., constatarea nulității absolute a D.ui nr. 9., și ca urmare a trecerii în proprietatea statului, în mod nelegal a imobilelor situate în C.-N., str. M. nr. 10, str. Vultur nr. 11, str. A. I. nr. 42, radierea din CF a dreptului de proprietate al statului, înscrierea în CF a dreptului de proprietate a foștilor proprietari L. E. și intabularea dreptului de proprietate cu titlu de moștenire.
Reclamanții au solicitat obligarea pârâtului SC I. proiect SA să-i restituie suprafața de 385 mp teren înscris în CF 1. C., nr. top 10956/1/2.
La data de (...) reclamantele și-au completat și extins acțiunea față de
SC C. SA, solicitând constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de pârâtul C. Local al municipiului C.-N., după cum urmează: contractul de vânzare-cumpărare nr. 3. încheiat cu I. Eva pentru apartamentul nr. 3 din C.-N., str. M. nr. 10; contractul de vânzare- cumpărare nr. 30336/(...) încheiat cu R. R. pentru apartamentul nr. 2 din C.-N., str. M. nr. 10; contractul de vânzare-cumpărare nr. 3. încheiat cu F. P. pentru apartamentul nr. 4 din C.-N., str. M. nr. 10, contractul nr.
3194671996 încheiat cu K. I. pentru apartamentul nr. 1/a situat în C.-N., str. A. I. nr. 42, contractul de vânzare-cumpărare nr. 3. încheiat cu V. delia
M. pentru apartamentul nr. 9 situat în C.-N., str. A. I. nr. 42 și a tuturorcelorlalte contracte, care nu au putut fi menționate în acțiune, întrucât nu a fost găsită cartea funciară individuală a S. R.
Prin sentința civilă nr. 294 din (...) Tribunalul Cluj a respins acțiunea, urmare admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților K. C., SC C. SA C.-N., a inadmisibilității acțiunii de drept comun privind nevalabilitatea preluării de către stat a imobilelor din CF inițiale 4196,
3250 și 18020 C. și rectificarea intabulării prin restabilirea situației anterioare, cu reînscrierea vechilor proprietari, a prescripției dreptului la acțiune privind capetele de acțiune pentru constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare și a celor subsecvente acestora.
Prin decizia civilă nr. 163 din (...) Curtea de A. C. a respins ca nefondat apelul declarat de reclamante împotriva sentinței civile nr. 294 din (...) a T. C.
Prin decizia civilă nr. 8238/(...) a Î. C. de C. și Justiție, a fost admis recursul reclamantelor, a fost casată decizia civilă nr. 163 din (...) a C. de A. C., admis apelul reclamantelor împotriva sentinței civile nr. 294 din (...) a T. C., care a fost desființată în parte și trimisă cauza spre rejudecarea capătului de cerere privind valabilitatea titlului statului și a celui privind rectificarea înscrierilor în cartea funciară, la Tribunalul Cluj.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia pronunțată a menținut decizia civilă nr. 294 din (...) a T. C., în ce privește soluționarea capătului de cerere privind valabilitatea contractelor de vânzare-cumpărare.
Cu privire la acest ultim aspect din considerentele deciziei rezultă că instanța a constatat în mod legal că reclamantele nu mai erau în termen să solicite anularea contractelor de vânzare-cumpărare față de dispozițiile art. 47 din L. nr.10/2001, că nu se poate interpreta că reclamantele au avut o asemenea intenție care să se deducă din petitul acțiunii, deoarece obiectul acțiunii trebuie să fie precis formulat, în termeni neechivoci, în raport cu dispozițiile art. 82 și art. 112 pct. 3 Cod proc.civ.
Curtea a mai reținut că nu s-a dovedit nici faptul susținut pentru prima dată în recurs că s-ar fi depus o notificare la L. nr.10/2001 pentru a infirma concluzia corectă a instanței că o acțiune în revendicare, după apariția Legii nr.10/2001 nu se mai poate face cu ignorarea procedurii administrative prealabile.
În rejudecare, prin decizia civilă nr. 52/(...) a T. C. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor în ce privește imobilul situat în C.-N., str. A. I. nr. 42, anterior 30, înscris în CF 3250 C., a fost respinsă excepția nulității absolute a contractelor de vânzare- cumpărare încheiate în temeiul Legii nr. 112/1995 invocată de reclamante, admisă în parte acțiunea și în consecință, s-a constatat preluarea fără titlu valabil de către S. Român a imobilului situat în C.-N., str. M. nr. 10, înscris în CF inițial 4196 C. și a imobilului situat în C.-N., str. Uliului nr. 11, înscris în CF 18020 C.
Prin aceeași decizie au fost respinse capetele de acțiune având ca obiect restabilirea situației anterioare de cartea funciară și constatarea preluării fără titlu valabil și restabilirea situației anterioare de cartea funciară, în ce privește imobilul înscris în Cf 3250 C., situat în C.-N., str.
A.I. nr. 42 (anterior nr.30) ca fiind înaintate de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
În raport de limitele rejudecării stabilite prin decizia de casare, instanța a reținut cu privire la imobilele din C.-N., str. M. nr. 10, înscris inițial în CF 4196 C. și str. Uliului nr. 11, înscris în CF 18020 C., că au fost preluate fără titlu valabil de către S. R. În ce privește restabilirea situațieianterioare de CF, instanța a reținut că în raport de limitele rejudecării stabilite prin decizia de casare, prin care au fost menținute contractele de vânzare-cumpărare încheiate în temeiul Legii nr. 112/1995, urmează a fi respins.
În ce privește pârâta SC I. P. SA, instanța a reținut că aceasta a dobândit dreptul de proprietate în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate cu nr. top 10954/1/2 în suprafață de 735 mp, instanța a reținut că în raport de limitele rejudecării nu se mai impune analizarea excepției inadmisibilității și a lipsei de interes invocate de pârâtă.
Prin decizia civilă nr. 87/A/(...) a C. de A. C. a fost admis apelul reclamantelor, decizia civilă nr. 52 din (...) a T. C. desființată în parte, iar cauza trimisă spre rejudecare la același tribunal și respins apelul pârâtului
C. Local al municipiului C.-N.
Motivul reținut de curte la pronunțarea acestei decizii a fost acela că, prin decizia nr. 8238/(...) a Î. C. de C. și Justiție s-a casat decizia civilă nr.
1. a C. de A. C. și s-a desființat sentinței civile nr. 2. a T. C. numai cu privire la capetele de acțiune având ca obiect valabilitatea titlului statului și rectificarea înscrierilor din cartea funciară doar în ce privește imobilul situate în C.-N., str. A.I. nr. 42, fost 30. în privința căruia prima instanță a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantelor.
Cu privire la imobilele situate în C.-N., str. M. nr. 10 și Uliului nr. 11, cu privire la care prima instanță a constatat preluarea fără titlu valabil de către S. Român, curtea a reținut că nu este posibilă restabilirea situației anterioare de cartea funciară, deoarece, după preluare de către S. Român imobilul a fost dezmembrat și înstrăinat, iar reclamantele nu au obținut constatarea nulității absolute a actelor de înstrăinare. Această reținere este raportată la decizia civilă nr. 8238/(...) a Î. C. de C. și Justiție, reținându-se că în primul ciclu procesual, prin această decizie Î. Curte a menținut decizia civilă nr. 2. cu privire la valabilitatea contractelor de vânzare-cumpărare.
D. civilă nr. 87/A/(...) a C. de A. C. a reținut în mod expres că în urma casării parțiale cu trimitere, instanța de fond este ținută să judece strict în limitele stabilite de instanța de casare și întrucât instanța de fond a încălcat dispozițiile deciziei de casare, a admis apelul reclamantelor, a desființat parțial sentința civilă nr. 52 din (...) a T. C., și a trimis cauza spre rejudecare la același tribunal.
După înregistrarea cauzei pe rolul instanței de rejudecare, la (...), reclamantele au depus la dosar un script prin care arată că, critică decizia Î.
C. de C. și Justiție deoarece menținerea deciziei civile nr. 2. a T. C. privind valabilitatea contractelor de vânzare-cumpărare este greșită pentru motivul că tribunalul C. nu a soluționat decizia civilă nr. 2. și o decizie cu nr.
163/(...), iar pe de altă parte, această ultimă decizie a fost motivată cu alte argumente decât cele ale Î. C. de C. și J.
Prin același script reclamantele au invocat excepția de ordine publică privind soluționarea acțiunii, fără a fi luate în considerare deciziile C. Europene a D. Omului prin încălcarea art. 6 din Convenție și art. 1 din protocolul nr. 1 la C. și au cerut ca instanța să procedeze la compararea titlurilor lor cu cele ale pârâților cumpărători, conform practicii C., să rejudece acțiunea ca și un proces de drept comun, potrivit art. 47 din L. nr.10/2001.
Criticile recurentelor privitoare la faptul că instanța de fond a respins ca inadmisibilă completarea de acțiune înregistrată la (...) privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare princompararea titlurilor, deși la momentul trimiterii cauzei spre rejudecare acțiunea era admisibilă în raport de practica C., sunt nefondate.
Potrivit art. 315 alin. 1 Cod proc.civ. „în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului";. Așadar, în caz de casare cu trimitere, instanța care urmează să rejudece, trebuie să procedeze numai în limitele stabilite prin hotărârea instanței superioare, pentru rest cauza intrând în puterea lucrului judecat.
Cererea prin care reclamantele solicită instanței să compare titlurile lor cu cele ale pârâților conform practicii C. și în consecință, constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare și a celor subsecvente acestora, rectificarea intabulării urmare admiterii excepției de ordine publică privind soluționarea acțiunii, fără a fi luate în considerare deciziile C. și prin încălcarea art. 66 din C. și art. 1 din protocolul nr. 1 la C., nu reprezintă o cerere de întregire a acțiunii inițiale sau o cerere de precizare, ci o modificare a acțiunii, pentru că prin intermediul ei reclamantele au urmărit să schimbe elementele esențiale ale acțiunii introductive de instanță și anume obiectul cererii, respectiv constatare nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, cât și părțile procesului, parte din hotărâre intrată în puterea lucrului judecat urmare a pronunțării deciziilor Î. C. de C. și Justiție reținute în alineatele anterioare.
Cererea reclamantelor nu numai că a fost introdusă după casarea cu trimitere spre rejudecare, unde judecata se desfășoară în limitele precis stabilite, în sensul cerințelor art. 315 Cod proc.civ., limite care, în speță, nu pot fi depășite sau ignorate prin soluționarea acestui capăt de acțiune, astfel că, în mod legal prima instanță l-a respins ca inadmisibil.
A accepta susținerile reclamantelor ar însemna ca judecătorii de la instanța de fond să nu se supună îndrumărilor instanței de recurs, ceea ce ar echivala cu o încălcare a instituției controlului judiciar în raport de dispozițiile art. 129 din C. României și implicit a art. 6 paragraf 1 din C. E. a D. Omului privind cerința soluționării proceselor într-un termen rezonabil.
Recurentele invocă în susținerea apelului decizia nr. 32/2003 a Î. C. de C. și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii privind soluționarea acțiunii în revendicare prin compararea titlurilor și decizia nr. XX/2007 privind competența instanței de soluționarea acțiunii în fond în aplicarea art. 26 din L. nr.10/2001 și decizii ale C. Constituționale a României, însă ceea ce nu observă reclamantele este faptul că, raportat la data precizării de acțiune din (...), după casarea cu trimitere spre rejudecare, instanței de fond nu-i este permis să mai analizeze aspectele invocate de reclamante, aspecte intrate în puterea lucrului judecat, așa cum s-a reținut în deciziile de casare.
Prin decizia civilă nr. 8236 din (...) a Î. C. de C. și Justiție a fost casată decizia civilă nr. 2. a T. C. în ce privește soluționarea capătului de cerere privind valabilitatea titlului statului, iar prin decizia civilă nr. 310/(...) a Î. C. de C. și Justiție a fost respins recursul reclamantelor împotriva deciziei civile nr. 87/A/(...) a C. de A. C. prin care sentința civilă nr. 52 din (...) a T. C. a fost desființată, iar cauza trimisă spre rejudecare, doar cu privire la imobilul situat în C.-N., str. A. I. nr. 42 în privința căruia prima instanță a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantelor, cu indicația soluționării capătului de acțiune privindconstatarea preluării fără titlu valabil a acestui imobil și a celui privind restabilirea situației anterioare de cartea funciară.
Rezultă așadar că partea din hotărâre privind celelalte imobile și capete de acțiune au intrat în puterea lucrului judecat și nu mai pot fi repuse în discuție.
F. de cele reținute, apelul reclamantelor este nefondat și urmează a fi respins.
Având în vedere că reclamantele și-au susținut apelul și cu privire la constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de pârâtul C. Local al municipiului C.-N. cu pârâții persoane fizice, cât și față de SC I. P. SA C., urmare respingerii apelului, fiind în culpă procesuală, reclamantele vor fi obligate să plătească intimatei V. D. M. suma de 500 lei, intimatei K. I. suma de 600 lei și intimatului SC I. P. SA suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat.
A.ul declarat de pârâtul C. Local al municipiului C.-N. este nefondat și în baza art. 296 alin. 1 Cod proc.civ., urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
A.ul acestui pârât privește admiterea capătului de acțiune privind preluarea fără titlu valabil a imobilului situat în C.-N., str. A. I. nr. 42, înscris în CF 2350 C.
Criticile pârâtului sunt nefondate. Preluarea acestui imobil s-a făcut în baza D.ui nr. 9. pentru naționalizarea unor imobile. Acest act normativ era în contradicție nu numai cu C. din 1948, dar și cu dispozițiile art. 480-481 C. civil, cât și a Declarației Universale a D. O.
Potrivit prev. art. 6 din L. nr. 213/1998, valabilitatea titlului statului urmează a fi analizată în raport cu C. în vigoare al momentul preluării. Or, D. nr. 9. este în contradicție cu dispozițiile Constituției în vigoare în acel moment.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate apelurile declarate de pârâtul C. Local al municipiului C.-N. și de reclamantele T. M. I., T. M. C. și R. Ana M. împotriva sentinței civile numărul 454 din 10 mai 2011 a T. C., pronunțată în dosar numărul (...)*, pe care o menține.
Obligă pe numiții apelanți T. M. I., T. M. C. și R. Ana M. să plătească intimatei V. D. M. suma de 500 lei, intimatei K. I. suma de 600 lei și intimatului SC I. P. SA suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în apel.
D. este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
ANA I. I. D. C.
C. B.
Red. IA dact. GC
16 ex/(...)
Jud.primă instanță: A. S. Seleșiu
| ← Decizia civilă nr. 1789/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 3678/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
