Decizia civilă nr. 2904/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2904 /R/2011
Ședința publică din data de 9 septembrie 2011
Instanța constituită din:
Președinte : A. A. C.
Judecători : A. C.
V. M. - președintele Curții de A. C.
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. C. A., precum și recursul declarat de pârâții A. M., P. P., C. N., C. Ș., P. A., S. M. și D. R. împotriva sentinței civile nr. 1. februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta SC. P. SA A. și pârâtul C. LOCAL A., având ca obiect plângere în baza L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâților recurenți, avocat B. Ana - M. și reprezentantul reclamantei intimate, consilier juridic I. M., lipsă fiind pârâții recurenți, reprezentantul pârâtului recurent P. comunei A. și reprezentantul pârâtului intimat C. Local A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurenților depune la dosar copia deciziei civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Cluj în contradictoriu cu altă persoană, din care rezultă faptul că intimata nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului deținut prin actele depuse în acel dosar.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
R.a reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii excepției lipsei de interes a reclamantei S. SA în formularea și susținerea cererii care face obiectul prezentului dosar și pe cale de consecință respingerea acțiunii ca lipsită de interes; admiterea excepției tardivității formulării plângerii împotriva Dispozițiilor de restituire în natură nr. 580, nr.581 și nr.582, emise de primarul comunei A. în data de (...), raportat la disp. art. 26 alin.3 din legea nr. 1., sau, în subsidiar, admiterea excepției prescrierii dreptului la acțiune al reclamantei.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii formulată de reclamanta
SC. P. SA ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
R.ul reclamantei intimate S. S. solicită respingerea recursurilor considerând că pârâții nu se află în situația de a beneficia de dispozițiileart.26 alin.3 din L. nr. 1., susținând concluziile depuse în scris prin întâmpinare.
C U R T E A
Prin sentința civilă n r. 129/(...) a T.ui C. , a fost respinsă excepția tardivității și a lipsei de interes invocate de pârâte, fiind admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta SC P. SA A. în contradictoriu cu pârâtele: A. M., P. P., C. N., C. Ș., P. A., S. M. D. R., P. C. A., dispunându-se anularea dispozițiilor de restituire nr.
580, 581 și 582/(...) emise de P. C. A., luându-se act de renunțarea la judecată față de pârâții: C. L. P. A. L. nr. 1. și P. comunei A., în calitate de reprezentant al
C. Local al comunei A., fără cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că T. a fost investit cu soluționarea prezentei acțiuni ca urmare a soluționării conflictului de competenta prin sentința civila nr. 102/(...) pronunțata de Curtea de A. C. prin care s-a stabilit competenta de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta in favoarea tribunalului C. - Secția Civila.
La data de (...), reclamanta a formulat si depus cerere de renunțare la judecată față de pârâții: C. L. P. A. L. nr. 1. și P. comunei A., în calitate de reprezentant al C. Local al comunei A., astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 246
C.pr.civ., instanța a luat act de renunțarea la judecată.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate, T. a reținut că acestea sunt neîntemeiate, întrucât, în ceea ce privește excepția tardivității invocata de către parate, cu privire la anularea dispozițiilor de restituire, instanța retine ca in cauza nu sunt aplicabile dispozițiile art. 26 al. 3 din L. 1., întrucât prezenta cerere este formulata de către terți, pe calea dreptului comun si nu de către beneficiarii acestor dispoziții, caz in care intr-adevăr ar fi fost incidente dispozițiile legii speciale, privind termenul de contestare a acestor decizii.
In ceea ce privește excepția lipsei de interes, instanța reține ca reclamanta justifica un interes in anularea Dispozițiilor de restituire in natura nr.580, 581 si
582/(...), având in vedere urmatoarele considerente:
Din actul de proprietate nr. 270/(...), rezulta ca asupra terenului în suprafață totală de 72.578 m.p., proprietatea C. având categoria de folosință arabil - 5898 m.p., 11150 m.p. - construcții și 210 m.p.- pășuni, urmează să fie edificat obiectivul „Complex pentru Creșterea și Îngrășarea Tineretului Taurin"; teren care ulterior a constituit fondul social pentru acest obiectiv , conform procesului verbal din data de 6/(...).
Din copia Deciziei nr.145/(...) și anexele la decizie rezultă că Asociația pentru Creșterea și Îngrășarea Tineretului Taurin A. s-a reorganizat prin constituirea SC P. A. SA.
Conform adresei nr. 7541/19 aug. 1991, potrivit art. 29 din L. nr. 18/1991, terenurile și celelalte bunuri aduse de cooperativa în asociație devin proprietatea societății, iar conform H.G. nr. 9690 /2002, anexa 10, poziția 313-323, terenul din litigiu aparținând reclamantei a fost cuprins în inventarul bunurilor aparținând domeniului public al comunei A.
Prin D. nr. 3290/(...), pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție pronunțată în dosar nr. (...) s-a admis recursul declarat de reclamantă și s-a dispus anularea parțială a H.G. nr. 969/2002, anexe la pozițiile 516-323, vizând includerea în domeniul public al C. A. a bunurilor care au aparținut Asociației
Economice Intercooperatiste pentru Îngrășarea Tineretului Taurin A.
În considerentele deciziei se reține că reorganizarea asociației s-a realizat în temeiul dispozițiilor art. 29 al.1 din L. nr. 18/1991, fiind aplicabile dispozițiile cucaracter imperativ ale art. 29 al.2, prin care s-a stabilit că terenurile și celelalte bunuri aduse în asociație, devin proprietatea societății.
Ținând seama de cele de mai sus, nu se poate reține lipsa de interes a reclamantei, în formularea acțiunii având ca obiect anularea Dispozițiilor de restituire nr. 580, 581 și 582/(...), ținând seama de faptul ca terenurile din litigiu fac parte din patrimoniul societății reclamante.
În ceea ce privește fondul cauzei, T. a reținut că, din copia dispoziției de restituire in natura nr.580/(...) emisa de P. C. A. rezulta ca s-a dispus restituirea in natura a imobilului -teren in suprafața de 0.20 ha teren in tarla 37, parcelele nr. 1525/1/23 si 1524/23, înscris in CF 653 A., in favoarea paratei C. N. (f 23).
Din copia dispoziției de restituire in natura nr.581/(...) emisa de P. C. A., rezulta ca s-a dispus restituirea in natura a imobilului - teren in suprafața de
0.20 ha teren in tarla 37, parcelele nr. 1525/1/225 si 1524/25, înscris in CF 653
A., in favoarea paratelor A. M. si P. P..
De asemenea, prin dispoziția de restituire in natura nr.582/(...), emisa de
P. C. A. rezulta ca s-a dispus restituirea in natura a imobilului - teren in suprafața de 0.20 ha teren in tarla 37, parcelele nr. 1525/1/24 si 1524/24, înscris in CF 653 A., in favoarea pârâților P. A., S. M. si D. R.
La termenul de judecata din data de (...), instanța a pus in discuția reprezentanților pârâților necesitatea dovedirii preluării abuzive de către S. Roman a terenurilor din litigiu, ocazie cu care s-a arătat ca nu poate fi făcuta acesta dovada întrucât aceste terenuri au fost înscrise in CAP.
Mai mult așa cum rezulta din cuprinsul cererii formulate si adresate P. C. A. - C. C. de fond funciar, pârâții au solicitat diferența de teren înscrisa in CF 653
A., precizând ca pentru suprafața de 0.77 ha au primit titlu de proprietate.
In conformitate cu dispozițiile art. 8 din L. nr. 1., republicata, nu intra sub incidenta prezentei legi terenurile situate in extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum si cele al căror regim juridic este reglementat prin L. nr. 1., republicata, cu modificările si completările ulterioare, si prin L. nr. 1..
Astfel, L. 1. vizează si asigura masuri reparatorii cu privire la imobilele preluate abuziv de către stat, ori in speța nu rezulta din actele depuse la dosar dovada preluării abuzive a terenurilor din litigiu, mai mult reprezentanta pârâților a precizat ca nu poate sa facă aceasta dovada întrucât aceste terenuri au fost înscrise in CAP.
In raport de dispozițiile legale mai sus menționate si de împrejurarea ca parte di terenul din litigiu, înscris in CF 653 A., a fost reconstituit in baza legilor fondului funciar, prevederile L. nr. 1., nu sunt incidente.
In consecința, dispozițiile de restituire nr. 580, 581 și 582/(...), au fost emise cu încălcarea prevederilor L. nr. 1., motive pentru care instanța a admis acțiunea, conform dispozitivului hotărârii.
Nu s-a solicitat cheltuieli de judecata.
Î mpotriva acestei sentințe , au declarat apel recalificat ca fiind recurs
pârâții, solicitând modifi carea ei, în sensul respingerii acțiunii .
P. comunei A., emitent al dispozițiilor contestate, în motivarea recursului său,arată că reclamanta nu a făcut dovada că ar avea în patrimoniu terenurile obiect al acțiunii, astfel că nu justifică un interes în exercitarea acesteia, aceste terenuri aparținând antecesorilor pârâților, persoane fizice, fiind atribuite de fostul C. S. Român în vederea înființării Asociației Intercooperatiste, fiind corect restituite moștenitorilor foștilor proprietari în baza L. nr. 1.. R. avea obligația ca, în temeiul art. 30 alin. 2 din L. nr. 18/1991, să solicite persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate să-și exprime opțiunea în sensul de a deveni acționari, ea neîndeplinindu-și această obligație legală.
Pârâții, persoane fizice, în favoarea cărora au fost emise dispozițiile contestate, în motivarea recursului lor, arată că reclamanta nu a depus certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu emis de ministerul de resort, astfel că nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra acestuia, respectiv a deținerii în patrimoniu a acestui teren. În plus, nu s- a solicitat și nu s-a administrat vreo probă în sensul că ar exista o suprapunere între terenurile pretinse de reclamantă și cele cuprinse în dispozițiile contestate, hotărârile depuse de reclamantă pentru a-și justifica calitatea procesuală activă nefiind opozabile pârâților persoane fizice.
S-a invocat și motivul privind încălcarea dispozițiilor art. 30 din L. nr.
18/1991, care este comun cu recursul celuilalt pârât.
În plus, a fost reiterată excepția tardivității plângerii, aceasta fiind depusă după împlinirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 26 alin. 3 din L. nr. 1., care a început să curgă de la data când reclamanta a luat la cunoștință existența acestor dispoziții. Acest text de lege este aplicabil în cauză față de modul în care a fost soluționat conflictul negativ de competență, care a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea T.ui C., în considerarea aplicării acestui text de lege. R. putea să ia la cunoștință existența dispozițiilor atacate la data la care dreptul de proprietate al pârâților a fost înscris în cartea funciară. Acțiunea este, oricum, prescrisă, dispozițiile atacate fiind emise în anul 2002, fiind vorba de un motiv de nulitate relativă.
R., prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, pe motiv că excepția de tardivitate nu poate fi reținută, termenul de 30 de zile prevăzut de art. 26 alin. 3 din L. nr. 1. fiind aplicabil persoanei îndreptățite a cărei notificare a fost respinsă și nu terțului care solicită anularea dispoziției de restituire pe calea dreptului comun. E. lipsei de interes este nefondată, reclamanta făcând dovada că terenul atribuit pârâțilo9r persoane fizice face parte din patrimoniul societății.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, raportat la
dispozițiile art. 304 1 C.pr.civ., Curtea apreciază că acestea nu sunt fondate, din
considerentele ce urmează a fi expuse .
Astfel, în ceea ce privește excepția lipsei de interes raportat la împrejurarea că reclamanta nu deține certificat de atestare a dreptului de proprietate emis de ministerul de resort, astfel că nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, acest motiv este nefondat, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 2 din L. nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale, „bunurile din patrimoniul societății comerciale sunt proprietatea acesteia, cu excepția celor dobândite cu alt titlu";.
R. a făcut dovada transferului în patrimoniul ei de către fostul C. a unei suprafețe de teren în vederea constituirii unui complex pentru creșterea și îngrășarea tineretului taurin, iar, potrivit art. 29 din L. nr. 18/1991, terenul adus de cooperativă în asociație devine proprietatea societății, iar cooperatorii și celelalte persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din patrimoniul societății, precum și salariații acesteia, pot deveni acționari în condițiile legii. Prin urmare, nu s-a răsturnat prezumția de proprietate prevăzută de art. 20 alin. 2 din L. nr. 15/1990, dimpotrivă, a fost întărită raportat la actul depus, prin aplicarea dispozițiilor art. 29 din L. fondului funciar.
Pârâții persoane fizice au invocat în recurs împrejurarea că nu s-a făcut dovada că terenul transmis societății reclamante și aflat în patrimoniul ei se suprapune cu cel din dispozițiile de restituire contestate. Împotriva pârâtului P. comunei A. există o hotărâre irevocabilă, respectiv D. civilă nr. 3290/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție - Secția de C. A. și F., pronunțată în dosarul nr. (...), ceconstată dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenurilor din patrimoniul acesteia, pe care a fost edificat complexul de creștere a tineretului taurin, anulându-se parțial hotărârea de G. ce a inclus în mod nelegal acest teren în domeniul public al unității administrativ-teritoriale. Este adevărat că această hotărâre nu este opozabilă pârâților persoane fizice, care nu au fost parte în acel proces, însă aceștia nu au contestat în fața primei instanțe împrejurarea că terenul ce le-a fost restituit în baza L. nr. 1. face parte din terenurile pe care a fost edificat complexul de creștere a tineretului taurin, acesta fiind motivul pentru care nu s-a administrat probe privind identitatea dintre terenuri, faptele necontestate netrebuind dovedite. Așadar, reclamanta a făcut dovada suprapunerii terenurilor în fața primei instanțe, în timp ce pârâții recurenți nu au produs proba contrară în recurs, motivul privind lipsa interesului și a calității procesuale active a reclamantei fundamentată pe interes (calitatea procesuală activă în acțiunile privind constatarea nulității aparținând persoanelor interesate) fiind, astfel, nefondat.
În ceea ce privește excepția tardivității, chiar de ar fi aplicabile dispozițiile art. 26 alin. 3 din L. nr. 1., termenul de 30 de zile curge de la data comunicării dispoziției, or, reclamanta fiind terț față de aceasta, nu i-a fost comunicată niciodată, deci termenul de 30 de zile nu a început să curgă.
Motivul de nulitate invocat este unul de nulitate absolută, normele ce stabilesc obiectul de reglementare a legilor speciale de reparație având caracter imperativ, astfel că acțiunea în constatarea nulității absolute este imprescriptibilă extinctiv, conform art. 2 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
Împrejurarea că nu ar fi fost respectate de către reclamantă dispozițiile art. 29 din L. nr. 18/1991, art. 30 după republicare, nu este de natură să lărgească obiectul de reglementare al L. nr. 1., reclamanții neavând posibilitatea de a alege între calea oferită de L. fondului funciar și cea prevăzută de L. nr. 1., legea ulterioară nefiind una de complinire, ci, dimpotrivă, excluzând din sfera ei de reglementare terenurile ce au constituit obiect al Legilor fondului funciar, așa cum rezultă din dispozițiile art. 8 alin. 1 din L. nr. 1..
Pârâții au depus în recurs D. civilă nr. 1430 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), însă această împrejurare nu este de natură să conducă la modificarea soluției, în sensul de a se reține puterea de lucru judecat raportat la reclamanta care a fost parte în acel proces, în calitate de pârâtă, acțiunea fiind admisă, întrucât, pe de o parte, reclamanta din acea acțiune s-a prevalat de dispozițiile L. fondului funciar invocând un titlul de proprietate emis în baza acesteia și nu aplicabilitatea dispozițiilor L. nr. 1., iar, pe de altă parte, deși instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra unei porțiuni din terenul pe care este edificat complexul pentru creșterea tineretului taurin, este vorba despre o altă suprafață de teren decât cea din prezentul litigiu.
În temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea,
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. comunei A., județul C., precum și recursul declarat de pârâții A. M., P. P., C. N., C. Ș., P. A., S. M. și D. R. împotriva sentinței civile nr. 129 din 15 februarie 2011 a
T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. C. A. C. V. M.
S.-D. G.
GREFIER
Red.AAC/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: F. S. B.
| ← Decizia civilă nr. 59/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 423/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
