Sentința civilă nr. 4/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4/F/2011
Ședința Camerei de consiliu din 20 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență invit între
Judecătoria Cluj-Napoca și Tribunalul Cluj, cu ocazia judecării cererii formulate de reclamantul S. G.-A. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN PRIN M. E. ȘI F., C. LOCAL AL M. C.-N., C. J. C. PRIN P. C. J. C., G. V., S. S., S. G., C. I., S. E., R. E.-L., M. C.-N. PRIN P., J. C. PRIN P. C. J., având ca obiect revendicare.
Prezenta s-a dat în camera de consiliu făcă citarea părților.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8/(...) pronunțată de tribunalul C. în dosar nr. (...) a fost admisă excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul S. G. A. împotriva pârâților S. ROMAN PRIN M. E. SI F., C. LOCAL AL M. C.-N., C. J. C. PRIN P. C. J., G. V., S. S., S. G., C. I., S. E., R. E. L., M. C.-N. PRIN P., J. C. PRIN P. C. J., în favoarea Judecătoriei C.-N.; s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus trimiterea dosarului Curții de A. C. în vederea soluționării acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 15472 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), admițându-se excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C.-N., invocată din oficiu, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile în favoarea Tribunalului C..
Reclamantul a investit instanța, în principal, cu o acțiune în revendicare prin comparare de titluri, a unui imobil naționalizat în temeiul Decretului nr. 92/1950, iar în condițiile în care valoarea de circulație a acestuia era la momentul investirii instanței de 660.000 lei, evident că revine Tribunalului competența de soluționare a cererii, potrivit art. 2 pct. 1 lit. b teza I C.pr.civ.
Tribunalul, la rândul său, verificându-și competența de soluționare în baza art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., a considerat că nu este competent a judeca această cauză pentru următoarele considerente: Potrivit precizării de acțiune depusă de către reclamant prin care a restructurat, corectat erorile materiale strecurate anterior și a completat capetele de cerere, J. a fost investită cu soluționarea unei acțiuni care înprincipal, are ca obiect revendicarea a două imobile - două corpuri de clădire apartamentate, „prin compararea titlurilor"; și în subsidiar constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, în calitate de pârâți fiind împrocesuați S. Român, C. local al municipiului C.-N., C. J. C. și dobânditorii apartamentelor în discuție, în temeiul Legii nr. 112/1995. Potrivit încheierii din ședința publică din (...), valoarea apartamentelor care fac obiectul acțiunii este de câte 116.000 lei pentru apartamentul 1 din corpul I, apartamentul 1 din corpul II și apartamentul 3 din corpul II, de 99.000 lei pentru apartamentul 2 din corpul II și de 165.000 lei pentru apartamentul 4 din corpul II, judecătoria totalizând valoarea acestora, reieșind astfel suma de 660.000 lei. Într-adevăr, finalitatea acțiunii promovate este aceea de a redobândi în deplină proprietate și posesie imobilele respective, compuse din două corpuri de clădire cu mai multe apartamente dar, în condițiile în care fiecare apartament în parte a fost dobândit de către familiile pârâte, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 112/1995, rezultă că instanța trebuie să realizeze operațiunea de comparare a titlurilor de proprietate având în vedere existența mai multor raporturi juridice distincte, cu particularitățile lor, care prin voința reclamantului au fost reunite în cadrul unui singur dosar. Cu alte cuvinte, valoarea litigiului din perspectiva competenței materiale, nu poate fi dată de reunirea valorilor apartamentelor pentru că, la fel de bine, reclamantul ar fi putut promova acțiuni separate de revendicare sau constatarea nulității absolute a actelor de dobândire, împotriva familiilor dobânditoare în temeiul Legii nr. 112/1995, acțiunile putând fi conexate dar evident, într-o asemenea situație, acestea și-ar fi păstrat individualitatea așa încât competența nu s-ar fi determinat prin adunarea valorii obiectului acestor cereri. Pentru toate aceste considerente, tribunalul, în baza art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ., a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului ca primă instanță și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C.- N. și, în temeiul art. 20 pct. 2 C.pr.civ., constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului Curții de A. C. în vederea soluționării acestuia. Examinând conflictul de competență prin prisma actelor dosarului și a dispozițiilor art. 22 alin. 5 C.Pr.Civ., incidente în materie, curtea rețineurmătoarele: Reclamantul a investit inițial instanța cu o acțiune în revendicare prin compararea titlurilor a unui imobil care a fost naționalizat în temeiul D. 92/1950. Prin decizia civilă nr. 160/(...), pronunțată de Curtea de A. A. I., s- a constatat nelegala preluare a imobilului înscris în C.F. 4951 C., de către statul Român, s-a dispus rectificarea cărții funciare, radierea S.ui Român și revenirea la situația anterioară de carte funciară, în favoarea antecesoarei reclamantului V. I. Prin precizarea de acțiune (f. 337-342) reclamantul a investit instanța cu o acțiune de revendicare unor apartamente din două corpuri de clădire și în subsidiar anularea contractelor de vânzare cumpărare încheiate de S. Român cu pârâții peroane fizice. De fapt reclamantul revendică fiecare apartament de la cumpărătorii-persoane fizice care au încheiat contracte de vânzare-cumpărare în temeiul L. 112/1995 cu S. Român. În aceste circumstanțe corect reține tribunalul că instanța trebuiesă analizeze raporturile juridice distincte pentru fiecare apartament și nu pentru cele două corpuri de clădire deoarece trebuie să compare titlu reclamantului cu titlurile pârâților, care sunt reprezentate de contractele de vânzare cumpărare pentru fiecare apartament revendicat. De asemenea tribunalul corect a reținut că reclamantul putea promova acțiuni separate de revendicare împotriva dobânditorilor fiecărui apartament și aceste acțiuni să fie conexate, dar și în acest caz cererile își păstrau individualitatea. Pentru stabilirea competenței materiale a instanței trebuie avută în vedere valoarea fiecărui apartament revendicat de către reclamant, oricare apartament având o valoare mai mică de 500.000 lei după cum rezultă din încheierea civilă din (...) a Judecătoriei C.-N., împrejurare care nu a fost contestată de părți. Având în vedere că potrivit art. 2 pct.1 lit. b C.Pr.Civ. tribunalul judecă în primă instanță numai procese și cereri al căror obiect au o valoare mai mare de 500.000 lei iar fiecare apartament revendicat are o valoare mai mică de 500.000 lei, competentă material să soluționeze cauza este judecătoria, potrivit art. 1 C.Pr.Civ. Prin urmare, în temeiul art. 22 al. 5 C.Pr.Civ. curtea va stabili competența soluționării acțiunii în favoarea Judecătoriei C.-N.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE : Stabilește competența soluționării acțiunii formulate de reclamantul S. G.-A., dom. în C.-N., str. C. M. nr. 54, apartamentul 22, jud. C. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN PRIN M. E. ȘI F.,cu sediul în București, sector 5, str. Apolodor nr. 17, C. LOCAL AL M. C.-N., cu sediul în C.-N., str. M. nr. 1-3, C. J. C. PRIN P. C. J. C., cu sediul în C.-N., B-dul 21 D. 1989 nr. 58, jud. C., G. V., dom. în C.-N., str. E. G. nr. 11, bl. Corp II, apartamentul 2 jud. C., S. S., S. GLSELA, ambii dom. în C.-N., str. E.G. nr. 11 bl.Corp II, apartamentul. 1, jud. C., CSERGESA I., dom. în C.-N., str. E.G. nr. 11 bl.Corp II, apartamentul. 3, jud. C. S. E., dom. în C.-N., str. E.G. nr. 11 bl.Corp II, apartamentul. 4, jud. C. R. E.-L., dom. în C.-N., str. E.G. nr. 11 bl.Corp II, apartamentul. 1, jud. C., M. C.-N. PRIN P., cu sediul în C.-N., str. M. nr. 1-3 jud. C., J. C. PRIN P. C. J., cu sediul în C.-N., B-dul 21 D. 1989 nr. 58, jud. C., având ca obiect revendicare, în favoarea Judecătoriei C.-N.. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2011. PREȘEDINTE GREFIER T. A. N. M. T. Red. T.A.N. dact. GC 3 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 1129/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1119/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
