Decizia civilă nr. 2908/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
D. CIVILĂ NR. 2908 /R/2011
Ședința publică din data de 9 septembrie 2011
Instanța constituită din: Președinte : A. A. C.
Judecători : A. C.
V. M. - președintele Curții de A. C.
G. : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. E. împotriva sentinței civile nr. 854 din 21 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) privind și pe pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. M., având ca obiect D. în baza L. nr.2..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta
P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind reclamanta recurentă
și reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul intimat S.
Român prin Ministerul Finanțelor Publice a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 20 iunie 2011, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile 854/(...) a T. M..
Atât reclamanta recurentă prin memoriul de recurs cât și pârâtul intimat prin întâmpinare, au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, C. declară închise dezbaterile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A. C. cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea recursului.
Deliberând, reține că:
C U R T E A
I. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Maramureș sub nr. (...) reclamanta S. E. l-a chemat în judecată pe pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea pârâtului la a-i plăti suma de
100.000 Euro cu titlu de despăgubiri civile, urmare a deportării tatălui reclamantei în U.
În drept, s-au invocat prevederile L. nr. 2. și ale Decretului-lege nr.
118/1990.
II. Prin sentința civilă nr. 854 din (...) Tribunalul Maramureș a respinsacțiunea reclamantei.
În motivarea sentinței au fost arătate, în esență, următoarele:
Pecsi Mihaly, tatăl reclamantei, a fost înrolat în armată în anul 1944, fiind trimis pe frontul din U., de unde nu s-a mai întors, astfel că prin sentința civilă nr. 2. a T. M. a fost declarată moartea lui prezumată.
Măsura prizonieratului a fost luată, așadar, sub un alt regim decât cel comunist, fiind anterioară datei de 06 martie 1945.
În același timp, trebuie avut în vedere că prin D. nr. 1. Curtea Constituțională a declarat neconstituționale prevederile art. 5 alin. 1 lit. a teza întâia din Legea nr. 2., astfel că acestea nu mai pot întemeia o cerere în despăgubiri precum cea a reclamantei.
III. Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs, solicitândmodificarea ei în sensul admiterii acțiunii, deoarece: a) Greșit a apreciat prima instanță că deportarea în U. și ținerea în prizonierat a tatălui reclamantei nu intră în categoria măsurilor administrative cu caracter politic vizate de art. 4 din Legea nr. 2.. b) Sesizarea instanței judecătorești cu o cerere de acordare a unei despăgubiri civile în temeiul unei legi în vigoare are semnificația nașterii unui raport juridic de drept substanțial, astfel că a aplica acestui raport juridic o lege nouă semnifică o încălcare a principiului neretroactivității legii civile.
Mai mult, C. de A. O. a stabilit printr-o decizie a sa că prizonieratul în U. este o măsură cu caracter politic.
IV. Pârâtul S. Român a formulat întâmpinare (f. 11), solicitând respingerea recursului ca nefondat.
V. Cu privire la acest recurs, C. are în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, decizia prin care Curtea Constituțională constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță este definitivă și obligatorie, în vreme ce potrivit prevederilor alin. 3 al aceluiași articol, dispozițiile din legile sau ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Astfel fiind, rezultă cu îndestulătoare claritate că atunci când Curtea
Constituțională constată neconformitatea cu C. a unui act normativ de natura celor sus-menționate ori a unei dispoziții dintr-un asemenea act normativ, acestea își încetează efectele juridice dacă în termen de 45 de zile de la publicarea în M. O. al R. a deciziei prin care s-a constatat neconstituționalitatea autoritatea cu atribuții de legiferare nu dispune măsurile necesare asigurării pentru viitor a conformității cu C. a actului normativ ori a normei juridice vizate.
Această încetare a efectelor are, prin urmare, caracter general, ea privind toate categoriile de subiecți de drept ce intră sub incidența prevederilor declarate neconstituționale, fiind fără însemnătate dacă aceștia erau sau nu deja părți reclamante într-un proces pe care l-ar fi deschis pentru a pretinde constatarea ori realizarea unor drepturi instituite prin chiar prevederile neconforme cu C..
Pe cale de consecință, trebuie considerat că existența unui proces în curs în cadrul căreia reclamantul își întemeiază pretenția pe dispoziția legală declarată neconstituțională nu împiedică aplicarea deciziei Curții Constituționale, cu toate implicațiile ce decurg din aceasta asupra acțiunii promovate de reclamant.
În prezentul proces, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile L. nr.
2., interesând, în concret, cele ale art. 5 alin. 1 lit. a teza întâia privitoare la acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnarea cu caracter politic sau, după caz, prin luarea unor măsuri administrative cu caracter politic în perioada 06 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Aceste dispoziții legale au fost declarate neconstituționale prin D. nr. 1358 din 21 octombrie 2010 a Curții Constituționale, publicată în M. O. al R. nr. 761 din 15 noiembrie 2010, însă legiuitorul nu a dispus, nici în termen de 45 de zile de la publicarea deciziei în M. O., nici ulterior, măsuri pentru punerea de acord cu C. a dispozițiilor declarate neconstituționale.
Astfel fiind, pretențiile reclamantei privitoare la obligarea S. Român la plata de despăgubiri pentru repararea prejudiciului moral suferit au rămas fără temei legal, fiind de avut în vedere că declararea ca neconstituționale a prevederilor legii sus arătate, conjugată cu inexistența unor alte dispoziții normative în vigoare care să consacre dreptul la despăgubire pe care reclamanta îl invocă, obligă la concluzia că acest drept nu mai poate fi recunoscut de către instanță, căci s-ar ajunge la săvârșirea de către judecători a unui exces de putere.
Instanțele de judecată neputând fi ele însele creatoare de drepturi, rămâne că prezenta acțiune civilă a rămas fără fundamentul ce a stat la baza promovării ei în primă instanță.
Nu s-ar putea considera nici că prin aceasta s-ar ajunge la încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii civile, căci Legea nr. 2. preexistă prezentului proces și a stat la baza lui, astfel că intervenirea Deciziei nr.
1. a Curții Constituționale nu poate avea semnificația pretinsă de recurentă.
În subsidiar, C. observă și că prizonieratul în U.R.S.S nu se încadra în categoria măsurilor vizate de art. 4 din Legea nr. 2., el începând, în ce-l privește pe tatăl reclamantei, anterior datei de 06 martie 1945 și neavând semnificația împotrivirii față de regimul comunist instaurat la data de (...).
Se va respinge, deci, recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S. E. împotriva sentinței civile nr. 854 din 21 aprilie 2011 a T. M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. C. A. C. V. M.
G. S.-D. G.
Red.VM/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: G.P.
| ← Decizia civilă nr. 3467/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 803/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
