Decizia civilă nr. 3055/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
JUDECĂTOR: A.-A. P.
DECIZIA CIVILĂ NR. 3055/R/2011
Ședința publică din 15 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienții Ș. G.-A., Ș. A.- M., Ș. I.-L., M. I. și N. L.-C., împotriva sentinței civile nr. 509 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații R. M., S. T., S. DE P. A., D. DE S. P. B., C. A., PRIN P., C. LOCAL A., P. J. B. și S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
În prezenta cauză, completul de judecată este legal constituit din membri completului de apel și domnul judecător I.-D. C., care figurează la poziția a patra de pe planificarea de permanență pentru ziua de azi, conform dispozițiilor art. 99 alin. 3 din Regulamentul de O. I. al I. J., aprobat prin H. C. nr. 3., modificată prin H. C. nr. 6., având în vedere că pe această planificare de permanență, la prima poziție figurează doamna judecător A. A. P., care este titulară a prezentului complet de judecată, la a doua poziție figurează doamna judecător Ana I., care este membră a completului de judecată C 3, complet ce are ședință de judecată în ziua de azi, iar la poziția a treia figurează doamna judecător C.-M. Conț, care de asemenea, este titulară a prezentului complet de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, în complet legal constituit, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata R. M., care a decedat.
Calea de atac declarată de revizuienții Ș. G.-A., Ș. A.-M., Ș. I.-L., M. I.
și N. L.-C., a fost formulată și motivată în termen legal, a fost comunicată intimaților R. M., S. T., S. de P. A., D. de S. P. B. și S. R., prin Ministerul
Finanțelor Publice și, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), intimata D. de S. P. B. a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 5 exemplare, prin care solicită respingerea căii de atac declarată de revizuienți și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, referitoare la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de S. P. B., iar în temeiul art. 242 alin. 2 C.. solicită judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, Curtea constată că procedura de citare cu moștenitorii intimatei R. M., decedată la data de (...), nu este legal îndeplinită însă, atât la data de (...), cât și la data de (...), numitele C. A. M. și R. C. I., prin intermediul doamnei avocat M. Ana E., au înregistrat la dosar o întâmpinare, în 3 exemplare, prin care arată că sunt moștenitoarele defunctei R. M. și, solicită calificarea căii de atac exercitată de revizuienții Ș. G.-A., Ș. A.-M., Ș. I.-L., M. I. și N. L.-C., împotriva sentinței civile nr. 509 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), ca fiind recurs și apoi respingerea acestei căi de atac a recursului, cu cheltuieli de judecată în cuantum de
1500 lei.
De asemenea, Curtea constată că la întâmpinarea înregistrată la dosar în data de (...) a fost anexată împuternicirea avocațială nr. 72/(...), care atestă calitatea de reprezentant a doamnei avocat M. Ana E.
Curtea constată că la data de (...), doamna avocat M. Ana E., în calitate de reprezentantă a numitelor C. A. M. și R. C. I., în calitate de moștenitoare legale ale defunctei R. M., a expediat prin fax o cerere care a fost înregistrată la dosar în data de (...), prin care solicită judecarea cauzei în lipsa ei, potrivit art. 242 alin. 2 C.. și, de asemenea, solicită ca la soluționarea cauzei, instanța să aibă în vedere întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, potrivit căreia solicită calificarea căii de atac ca fiind aceea a recursului și apoi respingerea acestei căi de atac a recursului, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1500 lei, potrivit chitanței nr. 40/(...) anexate la cerere, chitanță care, de asemenea, a fost expediată prin fax.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și faptul că această cauză se află în stare de judecată, Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 509 din 31 mai 2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis excepția inadmisibilității invocată de către intimatele C. A. M. și R. C. I., în calitate de succesoare ale def. R. M. și, în consecință, s-a respins cererea de revizuire formulată de intervenienții N. L. C., M. I., Ș. G. A., Ș. A. M. și Ș. I. L. împotriva intimaților C. A. M. și R. C. I. în calitate de succesoare ale def. R. M., decedată în timpul procesului, S. T., S. de P. A., D. de S. P. B., C. A., C. Local A., P. jud. B. și S. R. prin MFP ca inadmisibilă.
Au fost obligați revizuenții să achite intimatelor C. A. M. și R. C. I. suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția civilă în dos. (...), în
ședința publică din (...), s-a respins în principiu atât cererea de intervenție în interes propriu formulată de N. L.-C., M. I., cât și cererea de intervenție formulată de Ș. G.-A., Ș. A. M. și Ș. I.-L., în considerarea faptului că nu este întrunită condiția interesului legitim - art. 49 C.. pentru admisibilitatea în principiu a unei cereri de intervenție, respectiv nu există o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care să se ateste că cele 5 persoane sunt moștenitorii lui M. A., deci nu pot invoca un drept propriu, nedepunând notificări în baza Legii 10/2001, aspect recunoscut în ședința respectivă.
Prin sentința civilă nr. 108/(...), pronunțată de tribunal în dosarul menționat anterior, s-a reiterat dispoziția de respingere a cererilor de intervenție, hotărâre rămasă irevocabilă în urma respingerii apelurilor și recursurilor declarate de intervenienți, potrivit deciziei civile 1989/R/(...) a Curții de A. C., dată în dos. (...) și a deciziei nr. 2914/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, pronunțată în dos. (...).
Respingându-se în principiu cererea de intervenție formulată de către revizuenți aceștia nu au calitatea de parte în dosarul (...) al T.ui C., motiv pentru care nu au posibilitatea de a ataca sentința pronunțată în cauză decât în măsura în care ar fi atacat și încheierea prin care s-a respins cererea lor. Ori, prin cererea de revizuire formulată se are în vedere strict sentința în discuție.
Făcând abstracție de această chestiune formală, tribunalul a apreciat că nu este întrunită nici condiția prevăzută de art. 322 C. pr.civ., în sensul că hotărârea atacată nu evocă fondul, atâta timp cât cererea de intervenție a fost respinsă ca nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 49, 50 C., așa cum s-a arătat.
Excepția tardivității și neincidența motivului de revizuire întemeiat pe art. 322 pct. 5 C.. nu au mai fost analizate, rămânând fără obiect, raportat la admiterea excepției inadmisibilității.
În baza art. 274 C., reținând culpa procesuală a revizuenților, aceștia au fost obligați să achite intimatelor C. A. M. și R. C. I. suma de 1500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial achitat conform chitanței seria AB nr.2/(...), emisă de Av. C. A.
Împotriva acestei sentințe revizuienții Ș. G.-A., Ș. A.-M., Ș. I.-L., M. I. și N.
L.-C. au declarat apel, în termen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, pe cale de consecință, admiterea cererii de revizuire, schimbarea deciziei civile nr. 1989/R/(...) a Curții de A. C., dosar nr. (...) în sensul admiterii recursului astfel cum a fost formulat și motivat, precum șiobligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului, revizuienții au arătat că prima instanță a soluționat cererea de revizuire pe cale de excepție, fără să ia în considerare fondul cauzei.
În mod greșit instanța de fond a apreciat că prin cererile formulate revizuienții nu au invocat un drept al lor ci ar fi solicitat doar suspendarea cauzei. În condițiile în care prin decizia nr. 212/(...) a T.ui Brașov, dosar nr. (...) s-a recunoscut calitatea de moștenitori a revizuienților, în mod logic cererea de intervenție în interes propriu ar fi trebuit să fie admisă.
În acest sens s-a pronunțat și Judecătoria Vălenii de M. prin sentința civilă nr. 2119/(...), dosar nr. 1.(...), în sensul modificării actelor de stare civilă eliberate pentru antecesorul revizuienților A. Ghica Zet Bucur.
Pe fond, hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății prin aprecierea obiectului cererii de intervenție ca fiind doar o cerere de suspendare, cerere care urma să fie discutată după ce revizuienții ar fi devenit părți în proces.
În mod greșit s-a respins cererea de intervenție în interes propriu a revizuienților pentru lipsa interesului și a calității lor de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii deoarece aceștia justifică un interes propriu prin faptul că sunt moștenitorii defunctului M./M.escu A. și ai defunctului V. Ghica Zet Bucur, astfel încât nu vin în concurs cu intimata R. M. și au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii.
Motivarea instanței referitoare la faptul că revizuienții nu au formulat notificare este nefondată deoarece aceștia au formulat notificare în temeiul
Legii nr. 10/2001, iar revizuienta N. L.-C. a formulat notificare atât în nume propriu cât și în calitate de mandatar al revizuienților Ș. și M. I., în temeiul Legii nr. 247/2005.
Intimata D. DE S. P. B., prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, susținând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică (f. 23-24).
Intimatele C. A.-M. și R. C.-I., în calitate de moștenitoare legale ale defunctei intimate R. M., au formulat întâmpinare prin care au solicitat recalificarea căii de atac formulate de revizuienți din apel în recurs, raportat la art. 328 alin. 1 C.. coroborat cu art. II pct. 1 din Legea nr. 247/2005 (f.28-
29)
În susținerea poziției procesuale intimatele au învederat instanței că operează excepția inadmisibilității cererii de revizuire întrucât prin încheierea din data de (...) a Tribunalul Cluj, s-a respins în principiu cererile de intervenție în interes propriu formulate de revizuienți, astfel că aceștia nu au calitatea de părți în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea supusă revizuirii. În cadrul cererii de revizuire, revizuienți ar fi putut aduce în discuție doar aspecte legate de respingerea în principiu a cererii de intervenție în interes propriu.
Pe de altă parte, cererea de revizuire este tardiv formulată întrucât termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. 1 C.. s-a împlinit mai înainte de înregistrarea cererii de revizuire, astfel cum a fost precizată la data de (...).
Intimații S. T., S. DE P. A., D. DE S. P. B., C. A., PRIN P., C. LOCAL A., P.
J. B. și S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE deși legal citați, nu și-au delegat reprezentant în instanță și nu au depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
În ședința publică din (...), Curtea, în temeiul art. 328 alin. 1 raportat la art. II alin.1 din Titlul I al Legii nr. 247/2005, a recalificat calea de atac exercitată de revizuienți ca fiind recurs și nu apel, așa cum în mod greșit aceștia au intitulat-o.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și aapărărilor formulate Curtea, în temeiul art. 3041 C.., reține următoarele:
Astfel, prin încheierea pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția civilă în dosarul nr. (...), în ședința publică din (...), s-a respins în principiu atât cererea de intervenție în interes propriu formulată de N. L.-C., M. I., cât și cererea de intervenție formulată de Ș. G.-A., Ș. A. M. și Ș. I.-L., cu motivarea că nu este întrunită condiția interesului legitim - art. 49 C.. pentru admisibilitatea în principiu a unei cereri de intervenție, respectiv nu există o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care să se ateste că cele 5 persoane sunt moștenitorii lui M. A., deci nu pot invoca un drept propriu, nedepunând notificări în baza Legii 10/2001, aspect recunoscut în ședința respectivă.
Totodată, tribunalul a constatat că, prin cererile formulate, niciunul dintre intervenienți nu-și invocă un drept al său, solicitându-se doar suspendarea cauzei.
Prin sentința civilă nr.108/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul mai sus menționat, s-a reiterat dispoziția de respingere a cererilor de intervenție.
Această hotărâre a rămas irevocabilă în urma respingerii recursurilor declarate de intervenienți, prin decizia civilă nr. 1989/R/(...) a Curții de A. C., dosar nr. (...) și a deciziei nr. 2914/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, pronunțată în dosarul nr. (...).
Având în vedere că cererea de intervenție în interes propriu formulată de către revizuenți a fost respinsă în principiu este evident că aceștia nu au dobândit calitatea de părți în dosarul (...) al T.ui C., considerent pentru care aceștia nu au posibilitatea de a ataca sentința pronunțată în cauză decât în măsura în care ar fi atacat și încheierea prin care s-a respins cererea lor deintervenție. Ori, prin prezenta cerere de revizuire, revizuienții au criticat exclusiv sentința mai sus arătată.
Pe de altă parte, în mod legal tribunalul a apreciat că nu este întrunită nici condiția prevăzută de art. 322 C. pr.civ., în sensul că hotărârea atacată pe această cale extraordinară de atac nu evocă fondul, atâta timp cât cererea de intervenție a fost respinsă în principiu ca nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 49, art.50 C., așa cum s-a arătat.
Toate celelalte critici din memoriul de recurs potrivit cărora tribunalul a respins în mod greșit cererea de intervenție în interes propriu a revizuienților pentru lipsa interesului și a calității lor de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii deoarece aceștia justifică un interes propriu prin faptul că sunt moștenitorii defunctului M./M.escu A. și ai defunctului V. Ghica Zet Bucur, astfel încât nu vin în concurs cu intimata R. M. și au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii vizează în realitate fondul cererii de intervenție ori, în situația în care aceasta a fost respinsă în principiu, în mod irevocabil, ele nu mai pot fi reanalizate în calea de atac extraodinară a revizuirii, fiind inadmisibile.
Ținând seama de soluția dată excepției de inadmisibilitate, Curtea apreciază ca fiind inutilă analizarea excepției tardivității cererii de revizuire reiterată de intimatele C. A.-M. și R. C.-I., în calitate de moștenitoare legale ale defunctei intimate R. M., prin intâmpinare.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 C.. coroborat cu art.3041 C.., va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienții Ș. G.-A., Ș. A.-M., Ș. I.-L., M. I. și N. L.-C. împotriva sentinței civile nr. 509 din 31 mai 2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține ca fiind legală și temeinică. În conformitate cu prevederile art.316 raportat la art.274 alin.1 C.., va obliga pe numiții revizuienți, aflați în culpă procesuală, să plătească intimatelor C. A.-M. și R. C.-I. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial dovedit prin chitanța depusă la f.33 din dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienții Ș. G.-A., Ș. A.- M., Ș. I.-L., M. I. și N. L.-C. împotriva sentinței civile nr. 509 din 31 mai 2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Obligă pe numiții revizuienți să plătească intimatelor C. A.-M. și R. C.- I. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C.-M. CONȚ A.-A. P. I.-D. C. GREFIER, A.-A. M. Red.A.A.P. Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond: O.-C. T.;
| ← Decizia civilă nr. 2863/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1183/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
