Decizia civilă nr. 4633/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I C.
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. NR. 4633/R/2011
Ședința publică din 10 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de către pârâtul P. M. C.-N., precum și recursul declarat de intervenienții T. E. și T. I. împotriva sentinței nr. 263 din (...) a T. C., pronunțată în dosarul nr.
(...), privind și pe intimații S. E. T., N. E., N. F., V. I., P. M., N. R., L. F., N. E.,
N. F., P. G., R. M., C. L., C. M., N. I., R. ANA, V. I. și C. A., având ca obiect acțiune în baza legii nr. 1..
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 3 noiembrie 2011, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 10 noiembrie 2011.
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul T. C. sub numărul de dosar civil (...), reclamanta S. E. T. a chemat în judecată pe P. M. C.-N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispozițiilor de respingere a notificărilor nr. 11.921 și 11.922 ambele din (...) și să se dispună restituirea în natură în favoarea reclamantei a imobilelor aflate în prezent în proprietate a S.ui Român situate în C.-N., str. I. R., nr. 6, înscrise în CF 1220 C., construcție și teren și din C.-N., str. M., nr. 42-44, înscrise în CF 1206 C. și emiterea unei dispoziții pentru stabilire4a despăgubirilor în echivalent pentru parte din imobilele arătate mai sus ce nu pot fi restituite, nemaifiind în proprietatea S.ui R. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că, prin 2 notificări, au fost solicitate măsuri reparatorii pentru imobilele situate în C.-N., str. I. R., nr. 6 și str. M., nr.
42-44 si care nu au fost înstrăinate până la data intrării în vigoare a L. 1..
Imobilele au fost proprietate a numitului K. A., care le-a moștenit de la părinții săi, imobile trecute în proprietatea S.ui Român prin D. 9..
K. A., decedat în 1969, a fost căsătorit cu mătușa reclamantei H. I. A. a fost singura moștenitoare în calitate de soție supraviețuitoare, cei doi neavând copii sau părinți supraviețuitori.
Reclamanta este moștenitoarea lui H. I. în baza Certificatului de M. nr.
1., eliberat de B. S. B.
Trecerea in proprietatea statului a imobilului este un act nul absolut, imobilul fiind preluat practic fără titlu valabil.
Învederează că este singura îndreptățită la restituirea imobilului.
Având în vedere data comunicării deciziei (fila 49) și data introducerii cererii, plângerea a fost formulată în termen.
Întâmpinarea
P. M. C.-N. a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, invocând pe cale de excepție, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, raportat la dispozițiile art. 3-4 din L. 1., arătând că din actele dosarului rezultă că reclamanta nu face dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de L. 1..
Pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii plecând de la dispozițiile arătate mai sus ale H.G. 250/2007, apreciind că nu a fost îndeplinită condiția dovedirii calității de moștenitor.
Cu privire la preluarea imobilului, apreciază că sunt aplicabile dispozițiilor art. 16 din D.-Lege 115/1938 care consacră principiul publicității absolute.
De asemenea, sunt aplicabile dispozițiile art. 1 alin. 2 din L. 1. referitoare la restituirea în măsuri echivalente când restituirea în natură nu este posibilă.
Cu privire al petitele de acordare la măsuri reparatorii prin compensare raportat la dis part. 26 alin. 1 din L. 1., posibilitatea legală de a alege modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent aparține emitentului dispoziției.
La data de (...) instanța a unit excepția lipsei calității procesuale active cu fondul.
Cererile de intervenție accesorie
La data de (...) T. E. și T. I. și restul chiriașilor din imobilul situat în
C.-N., str. M., nr. 42-44, au formulat o cerere de intervenție in interesul P.ui
M. C.-N. solicitând respingerea acțiunii, în principal pe cale de excepție, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
În speță reclamanta nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită potrivit L. 1. respectiv succesiunea succesivă după fostul proprietar K. A., nefiind incidente dispozițiile art. 4 alin. 4 din L. 1..
Deși s-a pus în vedere și s-a dispus suspendarea în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ a cauzei, reclamanta nu a făcut dovada calității sale
Pe de altă parte învederează că reclamanta nu a făcut dovada proprietății lui K. A. din imobil, ținând cont de faptul că pe actul de proprietate, respectiv CF există 3 proprietari.
La data de 6 ianuarie 2010 au formulat cerere de intervenție N. R., L. F., T. E., T. I., N. E., P. G., R. M., C. L., C. M., N. I., R. Ana, P. M., V. J. și C. A.
Cererea de intervenție a avut același obiect ca și cea anterioară , însă nu a fost semnată de către P. M. și V. I.
La termenul de judecată din 21 mai 2010 a fost admisă în principiu cererea de intervenție, formulată de intervenienți, mai puțin V. I. și P. M. care nu au semnat cererea dispunând anularea cererii formulată de cei doi.
La solicitarea instanței, P. M. C.-N. a comunicat dosarul intern întocmit în baza notificărilor formulate de reclamantă, iar la data de (...) T.
E. și soția T. I. au depus note de ședință.
Soluția instanței de fond
Prin sentința civilă nr. 263 din (...) a T. C., pronunțată în dosarul nr.
(...) a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtul P. municipiului C.-N. și a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active invocată de intervenienți în interesul pârâtului.
S-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. E. T., în contradictoriu cu P. municipiului C.-N. și, în consecință, au fost anulate dispozițiile 11921/(...) și 11922/(...) emise de P. municipiului C.-N.
S-a dispus restituirea în natură a imobilului apartament nr. 3 situat în
C.-N., str. I. R., nr. 6, jud. C., înscris în CF individuală 1. parcela cu nr. top
385/1/III
S-a dispus restituirea în natură în cotă de ½ parte a imobilului apartament nr. 4, situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp I, înscris în CF individuală 1., cu nr. top. 5397/1/1/IV,
S-a dispus restituirea în natură în întregime a apartamentului nr. 3 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală
1., nr. top. 5397/1/2/III; apartament nr. 4 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/IV; apartament nr. 9 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/IX; apartament nr. 12 situat în C.- N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top.
5397/1/2/XII; apartament nr. 15 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/XV; apartament nr.
17 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/XVII; apartament nr. 19 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top.
5397/1/2/XIX; apartament nr. 31 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C.,
Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/XXXI; apartament nr. 32 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/XXXII prin compensare cu alte bunuri respectiv cu cota de ½ din apartamentului nr. 1 situat în C.-N., str. M., nr.
42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/1; apartament nr. 5 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/V; apartament nr. 6 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top.
5397/1/2/VI; apartament nr. 11 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C.,
Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/XI; apartament nr.
13 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/XIII; apartament nr. 14 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top.
5397/1/2/XIV; apartament nr. 16 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C.,
Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/XVI; apartament nr.
21 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/XXI; apartament nr. 22 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top.
5397/1/2/XXXII.
S-a dispus restituirea în natură în cota de ½ parte a apartamentului nr. 10 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/X a apartamentului nr. 25 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top.
5397/1/2/XXV; a apartamentului nr. 27 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/XXVII; a apartamentului nr. 28 situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, jud. C., Corp II, înscris în CF individuală 1., nr. top. 5397/1/2/XXVIII
S-a dispus acordarea de despăgubiri conform T.ui VII din L. nr. 2., în favoarea reclamantei
- pentru imobilul-teren înscris în CF 1220 C. nr. top. 385, în suprafață de 109 stj., precum și pentru apartamentele nr. 1, 2, 3, situate în str. I. R., nr. 6 C., înscris în CF individuală 1., cu nr. top 385/1/1, nr. top 385/1/II, respectiv cu nr. top 385/1/III și
- pentru cota de 1/2 parte din imobilul-teren înscris în CF 1206 C., parcela cu nr. top 5397 și pentru apartamentele nr. 1, 2, 3, situate în str.
M., nr. 42-44, Corp I, C.-N., înscrise în CF individuală 1. cu nr. top. 5397/1/1/1 , cu nr. top. 5397/1/1/II și cu nr. top. 5397/1/1/III
- pentru apartamentele nr. 2, 7, 8, 10, 18, 20, 23, 24, 25, 26,
27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, înscrise în CF individuală 1. C., cu nr. top.
5397/1/2/II, nr. top. 5397/1/2/VII, nr. top. 5397/1/2/VIII nr. top.
5397/1/2/X nr. top. 5397/1/2/XVIII, nr. top. 5397/1/2/XX, nr. top.
5397/1/2/XXIII, nr. top. 5397/1/2/XXIV, nr. top. 5397/1/2/XXV nr. top. 5397/1/2/XXVI, nr. top. 5397/1/2/ XXVII, nr. top.
5397/1/2/XXVIII, nr. top. 5397/1/2/XXIX, nr. top. 5397/1/2/XXX, nr. top. 5397/1/2XXXIII, nr. top. 5397/l/2/XXIII, nr. top. 5397/1/2/
XXXIV, nr. top. 5397/1/2/XXXV.
A fost respinsă cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de N. R. cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 42-44, apt. 19, L. F., cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 42-44, apt.29, T. E. și T. I. cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 42-44, apt. 10, N. E., cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 42-44, apt.
33, P. G. cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 42-44, apt. 18, R. M., cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 42-44, apt. 16, C. L. cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 42-44, apt. 12, C. M. cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 42-44, apt. 4, N. I. cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 42-44, apt. 3, R. ANA cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 42-44, C. A. cu domiciliul în C.-N., str. M., nr.
42-44, apt. 32, jud. C..
Au fost respinse alte pretenții ale reclamantei.
Pârâtul P. municipiului C.-N. a fost obligat să-i plătească reclamantei suma de 4580 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Starea de fapt
Prin dispozițiile de respingere 11921 și 1922, ambele din (...), emise de
P. M. C.-N., au fost respinse notificările formulate de reclamantă prin care se solicită restituirea în natură și prin echivalent pentru ceea ce nu este posibila fi restituit în natură a imobilului situat în str. I. R., nr. 6, (fost 3) și a imobilului situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, întrucât revendicatoarea nu face dovada calității de persoană îndreptățită, după fostul proprietar tabular, reținându-se că imobilele revendicate au fost trecute în proprietatea statului în baza D.ui 9..
Din analiza cărți funciare 1220, rezultă că asupra imobilului cu nr. top 385 proprietari tabulari au fost Rozani E. soția lui K. Ș. și K. A., sub B 2 și B 3, imobil care a fost preluat în baza D.ui 9. de către S. R.
Lui K. A. imobilul i s-a transmis prin moștenire, așa cum rezultă din cartea funciară tradusă.
Din analiza cărții funciare 1206 rezultă că asupra imobilului cu nr. top 5397 ulterior dezmembrat, au fost înscriși ca și proprietari R. L. în cotă d e ½ parte, K. A., în cotă de ¼ parte și Rozani E., soția lui K. Ș. în cotă de
¼ parte, sub B1, B3 și B4.
În baza aceluiași decret, imobilul a fost preluat de statul român . Lui K. A. imobilul i s-a înscris cu același titlu de moștenire.
Din analiza decretului de expropriere rezultă că de la K. Ș. și K. A. au fost preluate imobilele situate în C.-N., str. M., nr. 42 și str. I. R., nr. 6.
Din actele de stare civilă, rezultă că H. I. născută la (...) (conform certificatului de naștere emis de S. P. al O. A. seria N.U. nr. 7. fila 109) și decedată la data de (...), conform Certificatului de deces seria D9 nr. 4. emis de C. M. C.-N. a fost căsătorită cu K. A. fiul lui K. Ș. și E. R.
Potrivit certificatului nr. 112222/2003 emis de municipiul C.-N. s-a atestat că K. A. a fost căsătorit cu H. Ielana, căsătoria fiind încheiată în anul 1937.
Din A. 2376/2007 emisă de C. N. P. s-a comunicat reclamantei că numitul K. A. a decedat în anul 1969 (conform Certificatului de deces seria DM nr. 6. emis de P. M. C.-N.- fila 93), având ultimul domiciliu în C.- N. str. I. R. nr. 6, sora sa dezbate succesiunea.
Prin S. civilă 7. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar
531/2004, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S. E. T. împotriva B., dispunându-se restituirea către pârâtă a unor metale prețioase și bijuterii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut calitatea de persoană îndreptățită a reclamantei, având în vedere justificarea calității sale de succesoare a reclamantei.
Recursul declarat împotriva acestei sentințe de către B. a fost admis în parte, dispunându-se restituirea unor cantități mai mici de bunuri fără a se contesta calitatea de persoană îndreptățită.
Pe de altă parte B. B. a eliberat Certificatul de moștenitor nr. 1., stabilind calitatea de moștenitor a lui K. I., decedată la (...), în favoarea reclamantei în calitate de strănepoată de soră.
Dezlegarea în drept
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Soluția asupra excepției lipsei calității procesuale active invocată de către P. și intervenienții în interesul acestuia a fost unită cu fondul, impunându-se soluționarea acesteia, în baza probelor administrate pentru cercetarea în fond a pricinii.
Având în vedere probele administrate, instanța a apreciat că reclamanta și-a justificat calitatea procesuală activă, prin dovedirea calității sale de moștenitoare a mătușii sale, născută H., persoană ce a fost căsătorită cu K. A., persoană care a fost înscrisă în CF ca proprietară tabulară și de la care au fost preluate o parte din bunuri acesta fiind și moștenitorul mamei sale, născută Rozani E..
Împrejurarea că solicitarea formulată în temeiul L. nr. 112/1995 a fost respinsă ca urmare a aprecierii lipsei calității reclamantei de persoană îndreptățită (Hotărârea 24/1997 emisă de C. J. C.) nu are relevanță, prin prisma considerentelor arătate mai sus, respectiv a actelor de stare civilă și a unei hotărâri judecătorești irevocabilă prin care s-a stabilit vocația reclamantei ca moștenitoare a defunctului K. A.
Pentru aceste considerente, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de către pârât și intervenienții în interesul acestuia.
Cum rezultă din dispozițiile L. 1., imobilul se încadrează în categoria imobilelor preluate abuziv susceptibile de a face obiectul acestei dispoziții legale.
Analizând extrasele de carte funciară, dar și hotărârea de preluare a imobilului, respectiv anexa indicată mai sus, rezultă că K. A. a fost proprietarul imobilului situat în C.-N. str. I. R., nr. 6, ca unic proprietar, iar asupra imobilului situat în C.-N., str. M., nr. 42-44, ca și coproprietar în cotă de ½ parte, în nume propriu și ca moștenitor al mamei sale.
Reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra cotei ce a aparținut lui R. L., chiar dacă în anexa decretului de expropriere, s-a menționat că imobilul a fost preluat de la K. Ș. A. constatare nu poate fi reținută nefiind făcută nici o dovadă a transmisiunii de la R. L. la K. Ș.
Mai mult la data preluării imobilului K. Ș. era decedat așa cum rezultă din analiza cărții funciare, decesul fiind petrecut în anul 1942, anterior procesului de naționalizare. S. reclamantei cu privire la existența unei transmiteri a dreptului de proprietate de la R. la familia K. ce nu a operat în cartea funciară nu au fost probate.
Având în vedere solicitarea reclamantei de restituire a imobilelor în natură, în vederea verificării posibilității restituirii în natură s-a dispus efectuarea unei expertize.
Din concluziile raportului de expertiză întocmit de expert E. D., a rezultat că imobilul teren aflat la cele două adrese administrative nu poate fi restituit în natură, fiind ocupat de construcții traversat de rețele edilitare, accese și spații obligatorii aferente construcțiilor.
Părțile fie nu au formulat obiecțiuni, fie li s-a răspuns de către expert
Cu privire la imobilul situat pe str. I. R., nr. 6, reclamanta a învederat că raportat la suprafața terenului și a existenței construcției, terenul nu poate fi restituit în natură.
În ceea ce privește imobilele apartamente, instanța a solicitat iar
Serviciul Administrare Spații și Terenuri din cadrul Primăriei municipiului C.-N. prin A. (...) a comunicat instanței situația imobilelor înstrăinate și a celor care fac obiectul unor contracte de închiriere, neînstrăinate din cele 2 imobile.
A. situație nu a fost contestată de către părți, iar cererea de anulare a unor contracte de vânzare-cumpărare formulate de reclamantă a fost respinsă prin S. C. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar 5384/ 2000.
Plecând de la această situație, instanța a constatat că, asupra unui apartament din imobilul situat în C.-N., str. I. R., nr. 6, la acest moment proprietar tabular este S. Român nefiind încheiat contract de vânzare- cumpărare (apartametul 3). Acest apartament, raportat al faptul că dreptul de proprietate a imobilului a aparținut lui K. A., poate fi restituit în natură.
Apartamentele situate în cele două corpuri aflate la numerele administrative 42-44 str. M., în parte au fost înstrăinate, iar o parte sunt în continuare în proprietatea S.ui R.
Întrucât reclamanta a justificat îndreptățirea doar asupra cotei de ½ parte din aceste imobile, instanța de judecată, în vederea posibilității restituirii în natură a unor apartamente și nu a unei cote, a dispus efectuarea unei expertize prin care să se stabilească posibilitatea restituirii în natură a unei părți din apartamentele neînstrăinate prin compensare cu cota din apartamentele înstrăinate șic are nu pot fi restituite în natură.
Instanța a avut în vedere caracterul general reparatoriu al L. 1., preîntâmpinarea unor litigii viitoare decurgând din starea de coproprietate, precum și negrevarea bugetului de plata unor sume de bani, reprezentând contravaloarea despăgubirilor imobilelor-apartamente ce nu pot fi restituite în natură.
S-a apreciat că este în interesul și în scopul aplicării legii să prevaleze măsura restituirii în natură, chiar și prin echivalent,
A fost dispusă efectuarea unei expertize, iar prin concluziile formulate de expert M. M. s-a stabilit valoarea apartamentelor, precum și identitatea dintre apartamente înstrăinate în temeiul L. nr. 112/1995 foștilor chiriași, cu apartamente care nu au făcut obiectul unor astfel de înstrăinări.
Între cele18 apartamente (9 vândute și 9 înstrăinate), există identitate de valoare, decurgând din identitatea suprafețelor.
Deși expertul a determinat și pentru celelalte apartamente valori, instanța apreciază că nu poate dispune restituirea prin echivalent, prin raportare la concluziile expertului, apreciind că este necesar ca reclamanta pentru aceste apartamente, pentru care nu pot fi acordate bunuri în compensare, să urmeze procedura prevăzută de T. VII al L. 2..
Și este firesc a se proceda în acest fel pentru a se asigura o reparație echitabilă în conformitate cu procedurile speciale și aplicabile pentru toți cei îndreptățiți la despăgubiri, fără a se putea crea discriminări ce pot decurge din aprecierea unui singur expert, în conformitate doar cu una din metodele de determinare a valorii.
Argumentele P.ui municipiului C.-N. cuprinse în întâmpinare referitoare la latitudinea acestuia de a dispune cu privire la modalitatea de restituire nu au putut fi primite, întrucât, în esența legii, este restituirea în natură sau prin măsuri în echivalent, astfel încât grevarea bugetului S.ui să fie cât mai mică, iar partea, să beneficieze de cea ce a deținut antecesorul său.
S. intervenienților T. E. și T. I. privitoare la presupusul partaj voluntar încheiat între coproprietari, iar apartamentul închiriat de aceștia ar fi revenit lui R. L. nu a fost probat în niciun fel, astfel încât trebuie avute în vedere cotele de proprietate cu privire la întregul imobil.
Încheierea de lămurire a dispozitivului
Prin încheierea civilă nr. 86 din 3 iunie 2011, Tribunalul Cluj a admis cererea formulată de intervenienții T. E. și T. I. și a lămurit dispozitivul sentinței civile nr. 2., în sensul că dispoziția privitoare la acordarea de despăgubiri reclamantei conform T.ui VII din L. nr. 2. indicată în pag 9 alin. 1 liniuța 3 are în vedere doar cota de ½ din apartamentele indicate, respectiv apartamentele 2,7, 8, 10, 18. 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 30, 33, 34 și 35, cu nr. topografice menționate în sentință.
Încheierea de îndreptare a erorii materiale
Prin încheierea civilă nr. 121 din 25 august 2011, Tribunalul Cluj a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în considerentele sentinței civile nr. 2., în sensul că, în loc de „. imobilul teren înscris în CF
1220 C. nr. top 385 în suprafață de 109 stjp, precum și pentru apartamentele nr. 1,2,3, situate pe str. I. R. nr. 6 C. înscrise în CF individuală 1205041 cu nr. top 385/1/I, nr. top 385/1/II, respectiv 3. se va citi „. imobilul teren înscris în CF 1220 C. nr. top 385 în suprafață de 109 stjp, precum și pentru apartamentele 1,2,4, situate pe str. I. R. nr. 6 C. înscrise în CF individuală 1205041 cu nr. top 385/1/I, nr. top 385/1/II, respectiv 3..
Recursul
Împotriva sentinței civile nr. 263/(...) a T. C., au formulat în termen legal recurs pârâtul P. municipiului C.-N. și intervenienții în favoarea acestuia T. E. și soția T. I., solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii, intervenienții solicitând în subsidiar și casarea cu trimitere spre rejudecare.
Motivele pârâtului
În motivarea recursului său, pârâtul învederează că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a normelor de drept substanțial, invocând trei motive punctuale. a) Reclamanta nu are calitatea de persoană îndreptățită în sensul art. 4 alin. 2 din 1., nefiind moștenitoare legală sau testamentară aproprietarilor tabulari și nedepunând actele doveditoare ale dreptului de proprietate prevăzute de art. 23 din lege, nefăcând dovada dobândirii prin vreun alt mod, raportat la dispozițiile art. 17 din D. - lege nr. 115/1938, conform cărora intabularea are efect constitutiv de drepturi, ea sau antecesoarea ei neavând vreun drept înscris în cartea funciară și nefiind trecute în actul normativ de preluare, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 24 alin. 2 din L. nr.1.. b) Măsura compensării poate fi dispusă doar de entitatea investită de lege, nu și de instanța de judecată. c) Pârâtul nu este în culpă procesuală pentru a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, oricum, impunându-se cenzurarea onorariului avocațial, raportat la dispozițiile art. 274 Cod proc.civ.
Motivele interveniențilord) Primul motiv de recurs este identic cu cel al pârâtului, referindu-se la calitatea de persoană îndreptățită a reclamantei, arătându-se că ea este moștenitoare de gradul IV după defuncta K. I., care nu a fost niciodată proprietară a imobilelor obiect al litigiului.
La dosar, nu a fost depusă vreo probă referitoare la decesul proprietarei tabulare K. E. R. și nu s-a făcut dovada calității de moștenitor după aceasta, instanța de fond reținând în mod greșit că ar fi fost decedată și moștenită de fiul ei, proprietarul tabular K. A. Există și o nelămurire referitoare la numele acesteia, respectiv dacă a fost născută R. sau Rozani, în cartea funciară figurând numele de R., judecătorul fondului confundând-o pe antecesoarea reclamantei, numita K. I. născută H. cu proprietara tabulară K. E., născută R..
S. civilă nr. 7. prin care s-a constatat calitatea de persoană îndreptățită a reclamantei pentru restituirea unor metale prețioase nu este opozabilă pârâtului și intervenienților în favoarea acestuia.
Reclamanta a solicitat prin notificare doar imobilele preluate abuziv de la K. A., nu și cele preluate abuziv de la K. E. R., în cuprinsul notificării făcându-se vorbire doar despre imobilele ce au aparținut lui K. A.
Instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, întrucât, în realitate, reclamanta a solicitat doar cota tabulară de ¼ parte a lui K. A. e) În ceea ce privește apartamentul al cărui chiriași sunt intervenienții, respectiv apartamentul 10, acesta a fost proprietatea lui R. L., în urma partajului intervenit între coproprietari anterior preluării abuzive a imobilului, această împrejurare fiind probată de anexa decretului de naționalizare, în care nu figurează apartamentul 10 printre cele preluate de la K. Ș. și K. A. f) Instanța de fond, deși restituie în natură cota de ½ parte din apartamentele 10, 25, 27 și 28 din Corpul II din imobilul situat în C.-N., str. M. nr. 42-44, dispune acordarea de despăgubiri conform T.ui VII din L. nr.
2., pentru aceste apartamente, acordând, astfel, o dublă despăgubire.
Întâmpinarea
Reclamanta intimată, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, pe motiv că a făcut dovada calității de persoană îndreptățită prin succesiuni succesive a preluării abuzive fără titlu valabil de către stat de la antecesorul ei, iar partajul susținut de intervenienți nu a fost dovedit prin înscrierea în cartea funciară.
A depus, anexă întâmpinării, certificatul de deces al proprietarei tabulare K. I. R., născută R., din care rezultă că aceasta a decedat la data de 15 iulie 1968 (f. 43), această probă cu înscrisuri fiind admisibilă în recurs, conform dispozițiilor art. 305 Cod proc. civ.
Soluționarea cauzei în recurs
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod. proc. civ., ce constituie temeiul lor în drept, curtea apreciază că acestea nu sunt fondate, din considerentele ce urmează a fi expuse. a, d) În ceea ce privește calitatea reclamantei de persoană îndreptățită, art. 4 alin. 2 prevede că „de prevederile prezentei legi beneficiază si moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite";. A. prevedere, coroborată cu ansamblul prevederilor cuprinse în legea specială, înseamnă că trebuie avută în vedere situația în care imobilul nu ar fi fost preluat abuziv de către stat, pentru că legea reglementează o reparație echitabilă, adică o repunere în situația anterioară. Cu alte cuvinte, trebuie verificat modul în care imobilul ar fi fost transmis prin moștenire legală sau testamentară până la momentul intrării în vigoare a legii, dacă acesta nu ar fi fost preluat abuziv, avându-se în vedere și posibilele transmisiuni succesorale succesive.
Raportat la această interpretare a textului de lege, instanța de fond a stabilit în mod corect calitatea reclamantei de persoană îndreptățită după proprietarii tabulari ai imobilelor din CF 1220 și 1206 C., obiect al prezentului litigiu.
A., proprietarii tabulari ai parcelei cu nr. top 385 imobil de pe str. I. R. nr. 6 din CF 1220 C. au fost, la data preluării, K. A. sub B3, cota de ½ parte, moștenită de la tatăl său K. Ș. (B1) și soția lui K. Ș., mama lui K. A., născută R. E., cota de ½ parte de sub B2 (f. 45-46 dosar fond).
Proprietarii tabulari ai imobilului cu nr. top 5397 de pe str. M. nr. 42-
44, din CF 1206 C. au fost, la data preluării de către stat, R. L., cota de ½ parte de sub B1, K. A., cota de ¼ parte, moștenită de la tatăl său K. Ș. (B2) de sub B4 și mama lui K. A., soția lui K. Ș., născută R. E., cota de ¼ parte de sub B3 (f. 100-101).
Ambele imobile au fost preluate abuziv de către stat prin D. nr. 9., figurând în anexa acestui decret la poziția 303 ca fiind preluate de la K. Ș., deși acesta era decedat, moștenitorul fiind înscris deja în cartea funciară, precum și de la K. A. (traducerea în limba română a prenumelui A. din cartea funciară). Proprietara tabulară K. E. R., născută R. nu a fost trecută în decret.
Așa cum rezultă din certificatul de deces depus în fața instanței de recurs, aceasta a decedat la data de 13 iulie 1968, singurul ei moștenitor fiind fiul ei K. A. (A.).
Acesta a decedat la data de 29 decembrie 1969 (f. 12 dosar fond). El a fost căsătorit cu K. I., născută H. (f. 10-11 dosar fond), nefăcându-se dovada că din căsătoria lor ar fi rezultat copii, astfel că singura sa moștenitoare, așa cum rezultă din actele de stare civilă, a fost soția supraviețuitoare.
A., la rândul ei, a decedat la data de 2 iunie 1992, anterior legii de reparație, unica ei moștenitoare fiind reclamanta, în calitate de strănepoată de soră, conform certificatului de moștenitor nr. 193/(...) emis de BNP S. B. (f. 8 dosar fond).
Așadar, reclamanta a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de legea specială pentru proprietarii tabulari K. A. și mama acestuia, K. E., pentru întregul imobil din CF nr. 1220 Clu și pentru cota de ½ parte din CF 1206 C., așa cum corect a reținut instanța de fond.
Faptul că, în cuprinsul notificării, a trecut că solicită partea cuvenită după antecesorul ei K. A. (A.) (f. 36-37 dosar fond) nu înseamnă că nu trebuie să i se stabilească măsuri reparatorii și pentru proprietara tabulară K. E., aceasta fiind mama proprietarului tabular K. A., decedată anterior acestuia, acesta fiind unicul ei moștenitor. Așadar, solicitând măsuri reparatorii după K. A., reclamanta a solicitat măsuri reparatorii pentru tot ce i s-ar fi cuvenit acestuia din imobilele în litigiu dacă acestea nu ar fi fost preluate abuziv de stat. c) Pârâtul a susținut că nu este în culpă procesuală, printre altele, pentru că actele doveditoare ale calității de persoană îndreptățită au fost depuse în cursul procesului, după emiterea dispoziției contestate. În realitate, pe tot parcursul procesului, inclusiv în motivele de recurs, pârâtul contestă calitatea de persoană îndreptățită raportat la dispozițiile art. 4 alin.
2 din L. nr. 1., ceea ce dovedește faptul că ar fi soluționat notificarea în sensul respingerii și dacă aceste acte ar fi fost depuse anterior, fiind, astfel, în culpă procesuală, în sensul art. 274 alin. 1 Cod. proc. civ.
Referitor la cuantumul onorariului avocațial, acesta se justifică raportat la criteriile rezultând din dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod. proc. civ., fiind vorba de două imobile de valoare mare, un litigiu complex, ce a durat mai mulți ani și munca avocatului fiind pe măsura onorariului achitat de reclamantă. b) În ceea ce privește posibilitatea instanței de a acorda măsuri reparatorii în compensare, instanța are plenitudine de jurisdicție. A., ea poate cenzura dacă există posibilitatea de a fi oferite bunuri în compensare, măsura compensării prevalând acordării măsurilor reparatorii în temeiul T.ui VII din L. nr. 2., așa cum rezultă din dispozițiile art. 7 alin. 2 și 26 alin.
1 din L. nr. 1. și dacă refuzul unității deținătoare de a oferi bunuri în compensare este sau nu unul abuziv.
Instanța de fond a stabilit în mod corect că, în condițiile în care există apartamente nevândute, acestea pot fi restituite în natură și oferite parțial în compensare pentru cele vândute. e) Intervenienții au susținut că apartamentul nr. 10 de pe str. M. 42-
44 nu a fost proprietatea antecesorilor reclamantei, deoarece, între aceștia și proprietarul tabular R. L., ar fi existat un partaj, dovedit prin actul de preluare, întrucât, în anexa D.ui nr. 9., la poziția 303, în ceea ce privește acest imobil, nu este trecut apartamentul nr. 10.
În realitate, apartamentul 10 nu este trecut deloc în anexa decretului de naționalizare, ceea ce dovedește preluarea sa fără titlu valabil, faptul că sunt alte apartamente trecute nefiind de natură nici măcar să nască o prezumție de partaj între coproprietari în sensul art. 1203 C. civ. Oricum, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 2 din L. nr. 398/1943 pentru extinderea legislației civile și comerciale a Vechiului Regat în România de peste C. „. nu va fi supusă dispozițiunilor art. 786 din Codul civil, în ce privește imobilele situate în ținuturile unde legislația se întinde prin prezenta lege; ea va avea în acest caz caracterul unui act constitutiv de drepturi";, pârâtul însuși, în recursul său, făcând referire la dispozițiile derogatorii în materie de carte funciară cuprinse în art. 17 din D.-lege nr. 115/1938. f) Cu privire la o posibilă dublă reparație acordată de instanță, această problemă a constituit obiect al cererii de lămurire a dispozitivului, intervenienții neexercitând cale de atac împotriva acesteia, oricum, doar pârâtul justificând un interes în formularea unui astfel de motiv de recurs, or, așa cum rezultă din cuprinsul recursului pârâtului, acesta nu a făcut vreo referire la vreo greșeală privind stabilirea în concret, raportat la cotelede proprietate ale antecesorilor reclamantei, a măsurilor reparatorii datorate în temeiul legii speciale de restituire.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod. proc. civ., curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. și cel declarat de intervenienții T. E. și T. I. împotriva sentinței civile numărul 263 din (...) a T. C., pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. A. C. ANA I. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: D. T.
| ← Decizia civilă nr. 4637/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2863/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
