Decizia civilă nr. 313/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 313/A/2011
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
Președinte : D.-L. B. - vicepreședinte al Curții de A. C.
Judecător : V. M.- președintele Curții de A. C. Grefier : S.-D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de reclamantul G. M. S. împotriva sentinței civile nr. 396/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe pârâții P. M. C.- N. și A. N. PENTRU R. P., având ca obiect P. la L. nr. 1..
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 11 noiembrie 2011, când reclamantul apelant a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr. (...) reclamantul
G. M. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.- N. și A. N. pentru R. P. să se dispună: anularea dispoziției de soluționare a notificării nr. 4482 din 09 iulie 2008 emisă de P. municipiului C.-N. restituirea în natură a imobilului situat în C.-N., str. J.J. Rousseau nr. 14, iar în caz de imposibilitate, să fie obligați pârâții la acordarea în compensare a unor bunuri sau servicii ori la plata unor despăgubiri bănești, în raport cu valoarea de piață a imobilului preluat abuziv.
II. Prin sentința civilă nr. 396 din 03 mai 2010 Tribunalul Cluj a respinsca nefondată acțiunea reclamantului.
Totodată, a respins ca tardivă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta A. N. pentru R. P..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele: Față de pârâtul P. municipiului C.-N., acțiunea apare ca neîntemeiată deoarece nu s-a dovedit că ar exista o suprafață de teren liberă, aptă de a fi restituită în natură.
În ce privește compensarea cu alte bunuri sau servicii, nici aceasta nu poate fi acordată întrucât, pe de o parte, Primăria municipiului C.-N. nu dispune de bunuri sau servicii disponibile, neîntocmind o listă în acest sens, iar pe de altă parte, nici reclamantul nu a indicat asemenea bunuri sau servicii.
În ceea ce privește pretențiile de despăgubiri bănești formulate față de
A. N. pentru R. P., este de avut în vedere că față de această pârâtămodificarea de cerere prin care a fost atrasă în judecată a fost formulată tardiv, încălcându-se prevederile art. 132 alin. 1 C.pr.civ.
III. Împotriva acestei sentințe reclamantul G. M. a declarat apel, solicitând desființarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj, deoarece:
Potrivit art. 26 din L. nr. 1., în cazul în care restituirea în natură nu este posibilă se vor acorda în compensare, cu întâietate, bunuri și servicii, iar numai dacă persoana îndreptățită refuză oferta se acordă despăgubiri.
Or, în cauză P. municipiului C.-N. nu a făcut nicio ofertă.
Faptul că la nivelul P. municipiului C.-N. nu s-a făcut o listă a unor bunuri sau servicii care să fie oferite în compensare nu poate să constituie un argument împotriva acțiunii reclamantului.
Prin urmare, pârâtul P. municipiului C.-N. a încălcat legea, dovedind rea-credință pe durata judecății.
IV. Pârâta A. N. pentru R. P. a formulat întâmpinare, arătând că, înraport de conținutul cererii de apel, această pârâtă nu are calitate de intimată în apel (f. 20).
V. La apelul reclamantului a formulat întâmpinare și P. municipiului C.- N., solicitând respingerea apelului ca nefondat (f. 30) și menținerea în totul a sentinței atacate (f. 30).
VI. Cu privire la apelul declarat, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 5 din L. nr. 1., Primarii sau, după caz, conducătorii entităților învestite cu soluționarea notificărilor au obligația să afișeze lunar, în termen de cel mult 10 zile calendaristice de la sfârșitul lunii precedente, la loc vizibil, un tabel care să cuprindă bunurile disponibile și/sau, după caz, serviciile care pot fi acordate în compensare.
Această dispoziție legale se coroborează cu aceea cuprinsă în alin. 2 al aceluiași articol, potrivit căreia în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii în echivalent care vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite de către entitatea învestită cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite, sau în despăgubiri acordate potrivit prevederilor speciale în materie.
Rezultă din aceste prevederi legale că imposibilitatea restituirii în natură a bunului preluat abuziv deschide posibilitatea acordării în compensare a altor bunuri sau servicii, sub condiția însă ca, pe de o parte, entitatea învestită cu soluționarea notificării să dețină asemenea bunuri, iar pe de altă parte, ca persoana îndreptățită să fie de acord cu bunurile sau serviciile care i s-ar oferi.
Când însă asemenea bunuri sau servicii nu se află la dispoziția entității învestite cu soluționarea notificării, măsura compensatorie nu poate fi avută în vedere, persoana îndreptățită la măsuri reparatorii rămânând a primi despăgubiri în condițiile legii speciale în materie.
Această din urmă situație caracterizează cauza de față, atât înaintea primei instanțe, cât și în apel (f. 14, 15, 30), P. municipiului C.-N. învederând că nu dispune de bunuri sau servicii care, în sensul prevederilor legale sus-arătate, să îi poată fi oferite reclamantului.
Trebuie observat, totodată, că nici reclamantul nu a învederat că ar exista asemenea bunuri sau servicii, astfel încât instanța să poată proceda la verificări de fapt privitoare la existența posibilității reale a P.ui de a le oferi reclamantului.
Față de cele ce preced, rezultă că apelul este nefondat și trebuie respins în baza art. 296 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul G. M. S. împotriva sentinței civile nr. 3. mai 2010 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr.
(...).
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
D. B. V. M.
S. G.
Red.VM/dact.MS
5 ex./(...)
Jud.fond: M.T.
| ← Decizia civilă nr. 1752/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1469/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
