Decizia civilă nr. 314/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 314/A/2011
Ședința publică din data de 7 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTORI:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
GREFIER:
S-a luat spre examinare, apelul declarat de către reclamanții B.-L. H. V., B.-L. R. și C. C.-M.-L., împotriva sentinței civile nr. 6. ianuarie 2004, pronunțată de T. B.-N., în dosar nr. 2328/2003, privind și pe pârâții M. B. PRIN P., C. LOCAL AL M. B., D. J. PENTRU C., A. ȘI P. B.-N., și C. J. B.-N., având ca obiect anulare contract de vânzare cumpărare.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin sentința civilă nr. 4. din 7 februarie 2005, pronunțată de T. B. N. în dosar nr.
3356/2004, s-a admis excepția de litispendență între dosarul T. B. N. nr.
3356/2004, și dosarul prezentei cauze, acesta fiind trimis spre conexare.
Curtea, după deliberare, în temeiul art. 164 C.Pr.Civ. admite cererea de conexare a dosarului T. B. N. nr. 3356/2004, la dosarul prezentei cauze.
Raportat la acțiunea precizată care face obiectul prezentului dosar, plângere la L. nr. 1. privind imobilul situat în B., str. P. R. nr. 10, invocă excepția autorității de lucru judecat având în vedere că prin sentința civilă nr. 3. pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. (...) s-a soluționat irevocabil notificarea formulată în baza Legii nr. 1. vizând acest imobil, și reține cauza în pronunțare, în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6. pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. 2328/2003 a fost respinsă acțiunea formulată de R. B.-L. H. V., B.-L. R. P. și C. C.-M.-L. împotriva pârâților M. B. prin primar, C. Local al municipiului B., ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă acțiunea extinsă formulată de aceeași reclamanți împotriva pârâților D. J. pentru C., Culte și P. B.-N. și C. J. B.-N., ca fiindinadmisibilă în ceea ce privește revendicarea imobilului înscris în CF 2776 B., și ca fiind neîntemeiată, respectiv prematură în ce privește celelalte capete de cerere.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că imobilul în litigiu, situat în B., P. P. R. nr. 10, înscris în CF 2776, nr. top 93/19/3;
93/39 a aparținut antecesorilor reclamanților. R. au urmărit procedura prevăzută de L. nr.1. și au formulat notificări pentru restituirea imobilului în natură, atât C. J., cât și Primăriei municipiului B.
Deoarece imobilul nu se află în patrimoniul municipiului B., tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a P.ului M.
B. și C. Local al municipiului B.-N.
T. a respins ca inadmisibilă acțiunea în revendicare, întrucât aceasta a fost formulată după intrarea în vigoare a legii speciale de retrocedare, L. nr.1..
Întrucât acțiunea în revendicare a fost respinsă ca inadmisibilă, celelalte petite au fost respinse ca neîntemeiate sau premature.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții B.-L. H. V., B.-L.
R. și C. C.-M.-L.
În motivarea apelului s-a arătat că sentința a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 480 și 644 C. civil, art. 6 alin. 1 din L. nr.
213/1998 și art. 23 din L. nr. 1., precum și art. 41-42 Constituție.
Prin decizia civilă nr. 1449/A/(...) a fost admis apelul reclamanților, anulată sentința și a fost reținută cauza pentru rejudecarea fondului (f.
43-44).
Curtea a apreciat că accesul la instanță este garantat, potrivit dispozițiilor art. 21 din Constituție și tribunalul trebuia să analizeze fondul pretențiilor invocate de reclamanți.
În temeiul art. 297 alin. 2 teza III Cod proc.civ., s-a anulat sentința
și a fost reținută cauza spre rejudecare.
Ulterior reținerii cauzei spre rejudecarea fondului, în (...), reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că au formulat plângere în temeiul Legii nr.1..
În ședința publică din (...) instanța a suspendat soluționarea cauzei având acordul părților, invocând dispozițiile art. 242 pct. 1 Cod proc.civ.
Prin decizia civilă nr. 87/A/(...), curtea a dispus perimarea apelului declarat de reclamanți.
R. au atacat cu recurs această decizie. Prin decizia civilă nr.
9557/(...), pronunțată în dosar nr. (...), Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul reclamanților și a menținut măsura suspendării prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 3556/2004 a T. B.- N.
În considerentele deciziei s-a reținut că în mod eronat curtea de apel a suspendat cauza pe acordul părților - potrivit art. 242 alin. 1 Cod proc.civ., întrucât reclamanții au solicitat în (...) suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 3336/2004.
Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că s-a făcut aplicarea eronată a dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod proc.civ., întrucât s-a solicitat suspendarea potrivit art. 244 pct. 1 Cod proc.civ. pe de altă parte, s-a maireținut că nu există acordul tuturor participanților pentru a putea suspenda cauza potrivit art. 242 alin. 1 Cod proc.civ.
Pentru acest considerent a fost admis recursul, casată decizia și menținută măsura suspendării prezentului dosar până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 3356/2004 al T. B.
În dosarul nr. 3356/2004, înregistrat la T. B.-N. în (...), reclamanții au solicitat:
- desființarea dispoziției nr. 125/(...) emisă de P. C. J. B. N. (dosar nr. (...)).
- desființarea dispoziției nr. 1370/(...) emisă de D. J. pentru C.. Culte și P. C.l Național B.-N. (dosar nr. (...)).
- să se constate trecerea fără titlu în proprietatea statului a imobilului situat în mun. B., P. P. R. nr. 10, jud. B.-N. înscris în CF 2776 B., A+2, nr. top 93/19/3 și A+3, nr. top 93/39, în natură în suprafață de 36 stjp, precum și casă de locuit cu parter, subsol și etaj, fiecare cu câte o încăperi principale și curte în suprafață de 214 stj.p.
- să se constate nulitatea deciziei nr. 68 din 30 martie 1990 emisă de P. jud. B. prin care s-a constituit dreptul de administrare directă în favoarea Inspectoratului J. de C. B.
- să se dispună rectificarea CF 2776 B. în sensul radierii notării dreptului de proprietate al S.ui Român sub B5, precum și a radierii dreptului de administrare directă în favoarea Inspectoratului J. pentru C. B. înscris sub B 7, pe de o parte și înscrierea dreptului de proprietate al antecesorului reclamanților, B. V., proprietar tabular la data naționalizării.
- să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul B. V. și după reclamanți, aceștia au calitatea de moștenitori în următoarele cote de proprietate: 2/8 parte pentru reclamanta B.-L. H. V. și câte 3/8 parte pentru C. C. M. L. (născută B.-Larger) și B.-Larger R.-P..
- să fie obligați pârâții să recunoască dreptul de proprietate asupra imobilului mai sus descris și identificat cu titlu de moștenire și restituire, obligându-i să lase reclamanților în pașnică folosință și deplină proprietate imobilul, dispunând evacuarea Inspectoratului J. de C. din imobilul proprietatea reclamanților.
- să se dispună intabularea în Cf a dreptul de proprietate al reclamanților în cotele mai sus menționate, cu titlu de moștenire.
Din acest dosar petitele 1 și 2 au fost disjunse și prin sentința civilă nr. 483/(...) pronunțată în dosar nr. 1056/2005 s-a admis în parte plângerea reclamanților și a fost modificată în parte Dispoziția nr.
125/2004 emisă de P. C. J. B. N. în sensul restituirii terenului în suprafață de 440 mp din totalul de 770 mp din imobilul înscris în Cf 2777 B., iar pentru diferența de teren de 330 mp s-a dispus restituirea în echivalent până la concurența sumei de 457.701.750 lei în cote ideale în favoarea reclamanților. A. sentință a rămas irevocabilă prin perimarea apelului constatat prin D. civilă nr. 1., pronunțată în dosar nr. 17.(...) de către Curtea de A. C.
Plângerea împotriva Dispoziției nr. 1370/(...) emisă de D. J. pentru C., Culte și P. C.l Național B.-N. a fost disjunsă din dosarul nr. 3356/2004 și s-a înregistrat în dosarul nr. (...) (nr. vechi 1057/C/2005).
În acest dosar s-a pronunțat sentința civilă nr. 3., fiind admisă plângerea reclamanților - anulată dispoziția nr. 1370/(...) și s-a dispusrestituirea în natură a imobilului înscris în CF 2776 B. A. sentință a rămas irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac.
Față de restul petitelor 3-8 vizând constatarea preluării fără titlu a imobilului înscris în CF 2776 B., nulitatea deciziei nr. 68/1990 emisă de P. B., pentru constituirea dreptului de administrare directă în favoarea Inspectoratului J. de C. B., rectificare CF, stabilirea masei succesorală după defunctul B. L.inda; obligarea pârâților să recunoască dreptul de proprietate reclamanților și intabularea dreptului de proprietate, s-a admis excepția de litispendență ivită între aceste cereri și cererea formulată în dosarul nr. 2328/2003 al T. B.-N., aflat pe rolul C. de A. C. pentru soluționarea apelului.
Prin sentința civilă nr. 4./(...) pronunțată în dosar nr. 3356/2004 al T.
B.-N., instanța s-a dezinvestit de soluționarea cererilor 3-8 și a trimis dosarul să fie atașat la dosarul (cu nr. vechi 5774/2004), actualmente nr.
(...).
La data la care a fost trimis dosarul nr. 3356/2004 al T. B.-N. spre conexare, (...), dosarul cu nr. vechi 5774/2004 ( cu nr. nou (...)) era suspendat din (...).
Curtea de apel, din oficiu a dispus repunerea pe rol a dosarului cu nr. nou (...) ( nr. vechi 5774/2004).
Prin decizia civilă nr. 9447/(...) Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus suspendarea dosarului nr. (...) (5774/2004), până la soluționarea dosarului nr. 3356/2004 adică până la soluționarea plângerii formulate împotriva dispoziției vizând imobilul înscris în CF 2776 B.
După repunerea cauzei pe rol, în ședința publică din (...) curta a dispus conexarea dosarului nr. 3356/2004 al T. B.-N. la dosarul nr. (...) al
C. de A. C. în temeiul art. 164 Cod proc.civ. )care a fost trimis când prezentul dosar fusese suspendat).
R. după admiterea apelului și reținerea cauzei pentru soluționarea fondului, și-au precizat acțiunea din revendicarea imobilului înscris în CF
2776 B. în plângere în temeiul Legii nr.1..
Așadar, referitor la acest imobil, curtea constată că prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de T. B.-N.,a fost admisă plângerea reclamanților, anulată dispoziția nr. 1370/2004 și s-a dispus restituirea în natură a imobilului înscris în CF 2776 B.
Așadar, printr-o hotărâre irevocabilă s-au stabilit drepturile reclamanților asupra imobilului în litigiu.
Puterea de lucru judecat a hotărârii pronunțată de T. B.-N. semnifică faptul că o cerere nu poate fi soluționată în mod definitiv decât o singură dată și hotărârea este prezumată că exprimă adevărul și nu poate fi contrazisă de o altă hotărâre.
Așadar, în prezenta cauză, în temeiul art. 1201 C. civil, raportat la disp art. 166 Cod proc.civ., curtea a invocat excepția autorității de lucru judecat a plângerii formulate de reclamanți în temeiul Legii nr.1. cu privire la imobilul înscris în CF 2776 B., situat în orașul B., P. P. R. nr. 10.
Curtea constată că în cele două dosare au calitate de părți aceeași reclamanți și pârâți, după precizarea acțiunii, obiectul este identic - plângere la L. nr.1., întemeiate ambele pe notificarea depusă și cauza acțiunilor este identică.
Prin urmare, curtea va admite excepția autorității de lucru judecat în temeiul art. 1201 raportat la art. 166 Cod proc.civ.
În dosarul conexat nr. 3356/2004 al T. B.-N. reclamanții urmăreau revendicarea imobilului înscris în CF 2776 B., potrivit dreptului comun.
Întrucât pretențiile cu privire la acest imobil au fost soluționate în procedura specială: prevăzută de L. nr.1., curtea a respins ca rămasă fără obiect acțiunea de revendicare formulată în dosarul conexat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanții B.-L. H.-V., B.-L. R.-P., C. C.-M.-L., împotriva pârâților S. Român prin M. B. prin P., C. Local al municipiului B., D. J. PENTRU C., A. ȘI P. B.-N., având ca obiect plângere la L. nr. 1., ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea formulată în dosarul conexat
3356/2004 al T. B.-N., de către reclamanții B.-L. H.-V., B.-L. R.-P., C. C.- M.-L. împotriva pârâților C. J. B.-N., D. J. PENTRU C., A. ȘI P. B.-N., având ca obiect constatarea nelegalei preluări a imobilului situat în B. P-ța P. R. nr. 10, înscris în CF 2776 B., constatarea nulității deciziei nr. 68/(...) emisă de P. orașului B., rectificarea CF 2776 B., constatare masă succesorală după defuncții B. V. și B. L.ida, obligarea pârâților să recunoască dreptul de proprietate al reclamanților, intabulare în CF.
D. este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER A.-T. N. T. D. M.-L. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: Frențiu G.C.
| ← Decizia civilă nr. 182/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 227/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
