Decizia civilă nr. 3182/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3182 /R/2011
Ședința publică din data de 23 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I.-D. C.
JUDECĂTORI : A.- A. P.
C.-M. CONȚ
GREFIER : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul S. T. P. S. împotriva încheierii civile nr. 233 din (...), pronunțată de T. B. - N. în dosarul nr. (...), privind intimații H. I. S., H. V., G. H. F. M., I. B. M., I. M. A., I. L. M., C. M. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. B., C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. B. - N. și P. ANA M. R., având ca obiect fond funciar - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatului recurent, domnul avocat P. V. în substituirea doamnei avocat P. E.- G. cu delegație de substituire la dosar, reprezentanta intimatelor H. V. și G. H. F. M., doamna avocat B. M. E., cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentantul intimaților I. B. M. și I. M. A., domnul avocat P. - R. A. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimații H. I. S., I. L. M. și reprezentanții intimaților C. municipală pentru S. D. de P. P. asupra T. B., C.
J. pentru S. D. de P. P. asupra T. B. - N. și P. Ana M. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimații I. B. M. și
I. M. A. au depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 23 septembrie 2011, „note de ședință"; (filele 19-22 din dosar), prin care solicită respingerea recursului ca fiind, pe cale de excepție inadmisibil, conform art. 40 alin. (5) C.pr.civ, iar pe fond ca fiind nefondat și neîntemeiat.
De asemenea reprezentanta intimaților G. H. F. M. și H. V. depune la dosar, la acest termen „note de ședință"; prin care apreciază recursul formulat ca inadmisibil solicitând respingerea lui ca atare.
Pe lângă aspectul invocat de intimați prin notele de ședință, instanța, din oficiu, pune în discuție inadmisibilitatea căii de atac, recursul fiind declarat împotriva unei încheieri de scoatere de pe rol ca urmare a strămutării cauzei.
Reprezentantul intimatei recurente solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului apreciind că, în cauză, sunt aplicabile disp. art. 282 alin. 2 C.pr.civ, întrucât cu privire la cererea de strămutare Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat la termenul din 22 septembrie 2011, făcând dovada acestei susțineri prin depunerea copiei de pe citație (fila 35 din dosar), susținând concluziile expuse pe larg prin memoriul cuprinzând motivele de recurs.
Reprezentantul intimaților I. B. M. și I. M. A. solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului, susținând motivele depuse în scris prin notele de ședință, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților G. H. F. M. și H. V. susține aceeași excepție a inadmisibilității recursului susținând concluziile expuse pe larg prin notele de ședință ( filele 32-34 din dosar).
C U R T E A
Prin Încheierea civilă nr. 233 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) a fost scos de pe rolul T. B.-N. cauza reunită și trimisă spre competentă soluționare T. M., conform Încheierii nr.5033 din data de 9 iunie
2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. (...), comunicată T. B.-N. la data de 10 iunie 2011.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul, văzând Încheierea nr.
5033 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. (...) de strămutare a cauzei, încheiere comunicată T. B.-N. prin fax la data de 10 iunie 2011, având în vedere prevederile art. 40 alin. 5 coroborate cu disp. art. 164 al. 4 din codul de procedură civilă a scos de pe rol cauza.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimatul SC T. P. S. B. solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul respingerii cererii contestatorilor în anulare de trimitere a dosarului (...) a T. M., în subsidiar despărțirea dosarului nr. (...) din dosarul nr. (...) și trimiterea lui T. M. și să se procedeze la judecarea pe fond a dosarului (...) și a dosarului nr.
(...) reunite de către T. B.-N.
În motivarea recursului a arătat că prin D. T. B.-N. nr. 5., pronunțată de T. B.-N. în dosarul 73561190/2005 a fost admis recursul S. T. P. S. B. și modificată hotărârea instanței de fond potrivit celor dispuse în dispozitivul deciziei.
Împotriva acestei decizii intimații din recurs, I. B. M. și I. M. A., au făcut o contestație în anulare, care urmare a modului de transmitere la T. B.-N. (prin fax, prin poștă și prin depunere personală) s-a înregistrat sub trei numere distincte de dosar, respectiv dosarul nr. (...) la (...), dosarul nr. (...) la (...) și dosar nr. (...) la (...) cu termen de judecată la (...) dosarul nr.
1447/11272011, cu termen de judecată la (...) și cu termen de judecată (...) dosarul nr. (...).
La termenul de judecată din (...) din dosarul 1485/112/201 constatându-se față de dosarul (...) cazul de litispendență s-a acordat termen la (...) în vederea punerii în discuție a cererii de conexare a celor două dosare.
La (...) s-a pus în discuție și s-a dispus conexarea celor două dosare, dar pentru studiu unei completări a contestației în anulare și în vederea atașării și a dosarului (...) cu același conținut s-a acordat un nou termen de judecată la (...).
Între timp, contestatorii, în același mod, au procedat la formularea unor cereri de strămutare către Înalta Curte de Casație și Justiție a R., care a primit același termen de soluționare, respectiv (...) în dosarele (...) și (...) ale Înaltei Curți de C. și Justiție a R.
În ambele dosare a depus întâmpinare (deși doar în unul din dosar, i-a fost comunicată cererea de strămutare) și a solicitat conexarea celor două dosare în vederea pronunțării unei soluții unitare.
Cu toate acestea la (...) nu s-a dispus conexarea celor două dosare și a fost respinsă cererea de strămutare a dosarului (...), aflat pe rolul T. B.-N. cu termen de judecată la (...) și a fost admisă cererea de strămutare și păstrate actele de procedură îndeplinite, deși avea un conținut identic, fiind copie xeroxată a celeilalte cereri, a dosarului (...) ce nu se mai afla pe rolul T. B.-N.fiind conexat la dosarul (...) și s-a dispus strămutarea dosarului (...) la
Tribunalul Mureș.
La termenul de judecată a dosarului (...) din (...) deși prin încheierea L. nr. 4992/(...) s-a respins cererea de strămutare a dosarului (...), T. B.-N. rămânând investit cu soluționarea acestui dosar, prin încheierea atacată s-a dispus trimiterea dosarului T. M., spre competentă soluționare.
Deoarece prin această încheierea s-a dispus întreruperea cursului judecății dosarului (...), fără temei legal, consideră că această încheierea este nelegală impunându-se modificarea ei în sensul celor solicitate.
În primul rând apreciază că soluția Î.C.C.J. de admitere a cererii de strămutare a dosarului (...) este rămasă fără obiect din moment ce la data pronunțării acesteia dosarul (...) nu se mai afla distinct pe rolul T. B.-N., fiind conexat din (...) la dosarul (...) .
Apoi, privitor la dosarul (...) există o hotărâre prin care se respinge cererea de strămutare a acestui dosar, fapt ce obligă T. B.- N. la soluționarea lui.
Pe de altă parte, potrivit disp. art. 163 alin. 3 Cod Procedură Civilă, în caz de conexitate dosarul se va trimite la instanța care a fost mai întâi investită, respectiv la dos (...), astfel că T. B.-N. nu avea nici o posibilitate legală de a se dezinvesti de soluționarea acestui dosar, cu atât mai mult cu cât există și o hotărâre a I.C.C.J. de respingere a strămutării acestui dosar la care potrivit legii trebuie conexate și celelalte dosare.
În măsura în care s-ar aprecia că prin încheierea de admitere a strămutării dosarul (...) s-a dispus soluționarea de Tribunalul Mureș a acestui dosar, deși, așa cum am arătat el nu mai era distinct pe rolul tribunalului la data pronunțării încheierii de admitere, având în vedere disp. art. 165 Cod Procedură Civilă, potrivit cărora în orice stare a pricinii se pot despărți pricinile întrunite dacă instanța socotește că numai una din ele este în stare de judecată, T. B.-N. trebuia să despartă (deconexeze) acest dosar și să-l trimită Tribunalul Mureș, dar în nici un caz nu putea fi trimis T. M. și dosarul (...) față de care s-a respins cererea de strămutare și este dosarul cu care a fost întâi investit T. B. - N.
Având în vedere că prin soluția pronunțată prin încheierea atacată s-a întrerupt nelegal cursul judecății dosarului (...), având în vedere dispozițiile art. 282 alin. 2 raportat la art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă solicită admiterea recursului și pronunțarea unei soluții în sensul celor solicitate.
Intimații I. B. M., I. M. A., G. H. F. M. și H. V., prin N. de ședințe au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Analizând recursul, curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Hotărârea atacată de către recurentă este Încheierea civilă nr. 233 din
(...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) prin care a fost scos de pe rolul
T. B.-N. cauza reunită și trimisă spre competentă soluționare T. M., conform Încheierii nr. 5033 din data de 9 iunie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. (...), de strămutare a cauzei.
Potrivit art. 299 alin. 1 teza I Cod procedură civilă „. date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționala sunt supuse recursului."
Prin urmare nu este admisibilă atacarea cu recurs a unor alte hotărâri judecătorești decât a celor prevăzute expres și limitativ de art. 299 Cod procedură civilă, fără ca prin această să nu se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum printre hotărârile judecătorești care pot fi atacate cu recurs nu figurează și încheierile pronunțate pentru scoaterea de pe rol a cauzelor în temeiul art. 40 din Codul de procedură civilă, în urma admiterii cererii de strămutare, rezultă că o cale de atac prin care se tinde la atacarea unei astfel de hotărâri este inadmisibilă.
Din principiul legalității căilor de atac rezultă că o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, astfel că formularea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege este inadmisibilă.
Nu se poate reține că s-a întrerupt cursul judecății, și că recursul ar fi admisibil, din moment ce prin strămutare cauza a fost trimisă la o altă instanță tocmai în vederea continuării judecății.
Fiind vorba de o transmitere de competență prin intermediul strămutării, instanța la care a fost strămutat dosarul poate verifica dacă pricina ce i-a fost strămutată a rămas fără obiect.
În ce privește existența unor cereri multiple de strămutare în aceași cauză din care unele admise iar altele respinse nu implică luarea în considerare a celor respinse cât timp art. 40 alin. 3 din Codul de procedură civilă prevede că în caz de admitere a cererii de strămutare, pricina se trimite spre judecata unei alte instanțe de același grad.
Față de acestea, în temeiul art. 299 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de intimata S. T. P. S. împotriva încheierii civile numărul 233 din (...) a T. B.-N. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intimata S. T. P. S. împotriva încheierii civile numărul 233 din (...) a T. B.-N. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimaților I. B. M. și I. M. A. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-D. C. A.-A. P. C.-M. CONȚ
S.-D. G.
GREFIER
Redactat de I., dactilografiat de S.
În 2 ex., la data de (...)
| ← Decizia civilă nr. 1791/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1658/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
