Decizia civilă nr. 3628/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 3628/R/2011
Ședința publică din data de 19 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T.-A. N.
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
I.-D. C.
G.:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta T. M., împotriva sentinței civile nr. 986 din 19 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. M., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 2..
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentant de d-na procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamanta-recurentă T. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtului-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 10 august 2011, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și în consecință menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. Se comunică un exemplar al acesteia reclamantei-recurente.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta-recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat arătate în scris.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat, și în consecință menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, având în vedere că prevederile art. 5 alin. 1 lit. a din L. nr. 2. au fost declarate neconstituționale, astfel că instanța a trebuit să se pronunțe cu privire la cererea de acordare a daunelor morale prin prisma D. de neconstituționalitate nr. 1..
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 986 din 19 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...) a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă precizată, formulată de către reclamanta T. M., în nume propriu și în calitate de moștenitoare a reclamantului T. I. C., decedat în cursul procesului, încontradictoriu cu pârâtul S. Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor
Publice, cu sediul în București, la D. G. a F. P. M..
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanții au solicitat doar acordarea de daune morale, în temeiul art. 5 alin. 1 litera a din L. nr. 2..
Prin Deciziile C. C. nr. 1. și nr. 1360/2010 a fost admisă excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din L. nr.
2..
În conformitate cu dispozițiile art. 147 din Constituția R., dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei C. C., dacă în acest interval, Parlamentul sau G., după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
În prezenta cauză, reclamanta a solicitat acordarea doar de despăgubiri morale. Având în vedere declararea ca neconstituționale a dispozițiilor art. 5 alin. 1 litera a din L. nr. 2., în conformitate cu dispozițiile art. 147 din Constituție și art. 31 alin. 1 și 3 din L. nr. 47/1992 republicată, în prezent nu mai există nici un temei juridic reglementat de L. nr. 2. care să permită acordarea de daune morale, motiv pentru care s-a respins acțiunea civilă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, care a solicitat schimbarea sentinței și admiterea acțiunii cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că a dorit să studieze
științele juridice, dar nu a fost admisă la facultatea de drept, datorită detenției politice a tatălui său.
Reclamanta a arătat că a solicitat despăgubiri morale în baza unei legi elaborate de Guvernul României, L. nr. 2., manifestându-și dezamăgirea că se elaborează legi care nu se respectă.
Reclamanta a arătat că în întâmpinare s-au făcut afirmații false care au lezat demnitatea tatălui său și a fost jignită de către pârât, acesta fiind unul din motivele pentru care a declarat acest recurs.
Recurenta a reiterat că susținerile întâmpinare potrivit cărora, tatăl său a fost prizonier în URSS și a făcut parte din armata ungară, sunt false și jignitoare.
Prin întâmpinare, S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că sentința pronunțată de tribunal este temeinică și legală.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentruurmătoarele considerente:
Reclamanta a solicitat despăgubiri morale pentru condamnarea politică a tatălui său Miclea V. Alexandru la un an închisoare corecțională, după cum rezultă și din sentința penală 649/(...), pronunțată de T. M. C. U. înregistrării acțiunii s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 5 lit. a din L. nr. 2., prin D. C. C. astfel că la data pronunțării sentinței nu mai exista dispoziția legală care permitea acordarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral cauzat prin condamnare.
Într-adevăr, prin întâmpinarea depusă la instanța de fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii susținând că antecesorul reclamantei a fost prizonier în URSS, însă această susținere vine în contradicție cu probele administrate în prezenta cauză. Instanța de fond sesizând eroarea în care se află pârâtul nu a dat eficiență susținerilor acestuia, reținând în considerente că antecesorul reclamantei a fost deținut politic.
Solicitarea recurentei de a i se acorda clarificări de către pârâtă cu privire la conținutul întâmpinării depuse în fața tribunalului nu poate fi soluționată prin exercitarea căii de atac. În recurs instanța verifică legalitatea hotărârii recurate.
Prin urmare, în temeiul art. 312 C.Pr.Civ., curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T. M. împotriva sentinței civile nr.986 din 19 mai 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T. M. împotriva sentinței civile nr.986 din 19 mai 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. A. N. M. C. V. I. D. C.
G. M. T.
Red. T.A.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță:: D.Țiplea
| ← Decizia civilă nr. 201/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2801/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
