Decizia civilă nr. 39/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 39/A/2011
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2011
Instanța constituită din :
Președinte : D. - L. B.- vicepreședinte al Curții de A. C.
Judecător : V. M. - președintele Curții de A. C.
Grefier : S.-D. G.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul P. M. C. - N.,împotriva sentinței civile nr. 3. 20 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta M. I. , având ca obiect P. în baza L. nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, avocat C. S., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul a fost declarat și motivat în termenul legal a fost comunicat cu reclamanta intimată și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul apelant a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței un înscris prin care învederează instanței faptul că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert C. D. M.
Prin același înscris, pârâtul apelant solicită instanței admiterea apelului așa cum a fost formulat cu consecința menținerii Dispoziției nr. 16 din 5 ianuarie 2010 emisă de P. municipiului C.-N. ca temeinică și legală.
Nefiind formulate cereri prealabile și nici excepții invocate, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închis cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterile judiciare orale cu privire la apelul formulat.
Reprezentanta reclamantei intimate susține motivele depuse în scris prin întâmpinare, solicitând respingerea apelului și pe cale de consecință menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
I. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul T. C. în data de (...), cu nr.(...), reclamanta M. I., în contradictoriu cu pârâții P. M. C.-N. și
S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat anularea dispoziției P.ui municipiului C.-N. nr. 16 din (...) și pe cale de consecință, acordarea unor despăgubiri în favoarea reclamantei pentru imobilul demolat (casă și teren însuprafață de 1310 mp), situat în C.- N., str. I. M., nr. 35, înscris în CF nr.
19062 C.-N., nr. top. 12000; cu plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 26 alin. 3 din L. 10/2001, art. 35 din L. nr. 7/1996, art. 274 C.pr.civ.
II. Întâmpinările.
1. Prin întâmpinarea formulată de pârâtul S. R. prin Ministerul
Finanțelor Publice s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind formulatăîmpotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În cuprinsul întâmpinării, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui F. P., întemeiată pe lipsa calității de reprezentant al S. R. Se arată astfel că, din analiza actelor normative incidente, respectiv actele normative de reparație în domeniul proprietății (L. nr. 10/2001, cu modificările sale ulterioare și L. nr. 2., modificată), rezultă că legiuitorul nu a înțeles să stabilească obligația de plată în sarcina M.ui F. P., nici în nume propriu și nici în calitate de reprezentant al S. R. În L. nr. 2., T. VII, privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, la art. 3 lit. a) se definește noțiunea nouă de titluri de despăgubire ca reprezentând certificate emise de C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor în numele și pe seama statului român, care incorporează drepturile de creanță ale deținătorilor asupra statului român.
De asemenea, art.19 din T. VII al L. nr. 2. prevede faptul că, în justiție, în litigiile privind acordarea despăgubirilor, S. R. este reprezentat prin C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor și nu prin Ministerul Finanțelor Publice.
2. Prin întâmpinarea formulată, pârâtul P. municipiului C.-N. a solicitatrespingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată și, pe cale de consecință, menținerea Dispoziției nr. 16 din 5 ianuarie 2010, emisă de P. mun. C.-N. ca temeinică și legală, fiind incidente prevederile dispozițiilor L. nr. 36/1995 potrivit cărora dovada calității de moștenitor se face cu certificat de moștenitor. În lipsa unui certificat de moștenitor sau al unei sentințe judecătorești care să ateste atât dezbaterea succesivă a succesiunii după proprietarul tabular, cât și transmiterea patrimoniului acestuia către revendicatoare, calitatea de moștenitoare a notificatoarei nu este dovedită.
III. Judecata în primă instanță
Prin sentința civilă nr. 3.(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta M. I., în temeiul L. nr. 10/2001, și în consecință:
A fost anulată în parte D. nr. 16/(...), emisă de P. municipiului C.-N., în ceea ce privește art. 2.
S-a stabilit dreptul reclamantei la despăgubiri în condițiile T.ui VII din
L. nr. 2. privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru construcția demolată și terenul în suprafață de 1.310 mp., situate în municipiul C.-N., str. I. M. nr. 35, înscris inițial în C.F. nr. 19062 C.-N. cu nr. top. 12000.
S-a respins acțiunea față de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor
Publice, ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, T. a stabilit faptul că prin D. nr.
10312/(...), emisă de P. municipiului C.-N. au fost acordate despăgubiri în condițiile legii speciale, T. VII din L. nr. 2., pentru construcția demolată și terenul în suprafață de 1310 mp situate în C.-N., str. I. M. nr. 35, în favoarea numitei M. I.
Ulterior, prin D. nr. 16/(...), emisă de P. municipiului C.-N., s-a dispus revocarea Dispoziției nr. 10312 din 28 noiembrie 2007 emisă de P. municipiului C.-N. și a fost respinsă notificarea nr. 1369 din (...), înregistrată sub nr. 24535/45 din (...), formulată de numita M. I. pentru imobilul cu nr. top 22038, înscris în C.F. nr. 19062, situat în municipiul C.- N., str. I. M. nr. 35, cu motivarea că revendicatoarea nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de lege, pentru imobilul revendicat, antecesorul revendicatoarei nefiind proprietarul acestuia.
T. a apreciat pentru considerentele ulterior expuse că soluția de revocare a dispoziției anterior emise este nelegală.
Astfel, potrivit înscrierilor din C.F. nr. 19062 C. proprietar tabular asupra cotei de 2. parte din imobilul de sub A+1, având nr. top. 12000, a fost antecesorul reclamantei, numitul N. P., dreptul de proprietate fiind dobândit cu titlu de moștenire (P+5). Ulterior, prin Î. CF 182/(...), în baza adresei nr. 6644/1966 a Sfatului P. C. și a planului de situație anexat s-a înscris faptul că pe imobilul teren de sub A+1 se mai află încă o construcție, respectiv o casă din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din două camere, bucătărie, cămară de alimente și antreu, situată în strada I. M. nr. 35.
Prin Decretul nr. 424/(...) a fost expropriat de la numitul N. P. imobilul situat în municipiul C.-N., str. I. M. nr. 35, compus din teren în suprafață de 1.310 mp. și construcția descrisă în procesul-verbal încheiat la data de (...) de C. P. al J. C., C. județeană de evaluare.
Prin procesul-verbal examinat s-a stabilit valoarea întregului imobil după cum urmează: casa de locuit 33.438 lei; anexe gospodărești 7.336 lei și teren în suprafață de 1.310 mp. Valoarea întregului imobil teren și construcții a fost stabilită astfel la suma de 42.948 lei.
Rezultă din cele expuse că nu există nicio îndoială cu privire la faptul că proprietarul imobilului expropriat a fost antecesorul în drepturi al reclamantei, numitul N. P., iar în temeiul art. 4 alin. 2 din L. nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, reclamanta este îndreptățită la stabilirea despăgubirilor pentru imobilul trecut în proprietatea S. R. cu titlu de expropriere.
T. a mai reținut că reclamanta M. I. are calitatea de moștenitoare după defunctul proprietar tabular N. P., decedat la data de (...), cu ultimul domiciliu în C.-N., str. I. M. nr. 35, conform Certificatului de calitate moștenitor nr. 27/(...), eliberat de B. P. F., alături de numitele L. V. și Pat M. Se constată însă că dintre moștenitorii fostului proprietar tabular doar reclamanta a formulat notificare în temeiul L. nr. 10/2001, transmisă la C. locală de P. J. C. și înregistrată sub nr. nr. 24535/45/(...), fiind incidente și dispozițiile art. 4 alin. 2 din L. nr. 10/2001.
Din considerentele expuse rezultă că dreptul reclamantei la despăgubiri pentru imobilul expropriat a fost stabilit corect prin dispoziția nr. 10312/(...), emisă de P. municipiului C.-N., iar soluția de respingere a notificării dispusă prin dispoziția nr. 16/(...) este nelegală. În cuprinsul acestei din urmă dispoziții s-a reținut ca temei al soluției de respingere o eroare materială strecurată în cuprinsul notificării și anume faptul că imobilul revendicat are nr. top. 22038 în loc de 12000. În realitate, ambele imobile au fost înscrise în aceeași carte funciară nr. 19062 C., dar în condițiile în care în notificarea nr. 1369/(...) reclamanta a indicat adresa administrativă a imobilului și numărul decretului de expropriere, este evident că indicarea nr. top 22038 nu poate fi apreciată decât ca o eroare materială.
Pentru motivele arătate, T. a apreciat acțiunea reclamantei M. I. ca fiind întemeiată în parte, soluția de admitere în parte vizând menținerea prevederilor art. 1 din D. nr. 16/(...) și anume, soluția de revocare a dispoziției anterior emise, deoarece prezenta hotărâre soluționează pe fond notificarea.
Față de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice acțiunea a fost respinsă ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, precedată de admiterea excepției în acest sens. La soluționarea excepției instanța a avut în vedere faptul că față de dispozițiile L. nr. 2., Ministerul Finanțelor Publice nu are nicio competență în procedura administrativă de acordare a despăgubirilor și nu are calitatea de reprezentant al S. R. în justiție.
IV. Declarația de apel
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termenul legal, pârâtul P. municipiului C.-N., solicitând admiterea apelului și modificarea hotărârii apelate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca nefondată, cu consecința menținerii dispoziției nr. 16/(...), emisă de pârât ca fiind temeinică și legală.
Motivând apelul, pârâtul susține că în mod greșit prima instanță a considerat că dispoziția nr. 16/(...) a fost emisă cu încălcarea prevederilor legale.
În realitate, reclamanta nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii cu privire la imobilul din Cf nr. 19062 C., identificat cu nr. top 22038, antecesorul său, numitul N. P. nefiind proprietarul acestui imobil.
Reclamanta nu a înțeles să completeze dosarul de revendicare în termenul legal, cu înscrisuri care să îi justifice calitatea de persoană îndreptățită potrivit art. 3 și art. 4 din L. nr. 10/2001, motiv pentru care notificarea a fost respinsă.
Se apreciază că dovada calității de moștenitor se poate face numai cu certificat de moștenitor sau printr-o hotărâre judecătorească or, astfel de înscrisuri nu au fost depuse de reclamantă în termenul reglementat prin art. 23 din L. nr. 10/2001.
V. Întâmpinarea
Intimata M. I. și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinarea depusă în data de (...), solicitând respingerea apelului ca nefondat, iar pe cele de consecință, menținerea hotărârii T. C..
În esență, se afirmă că a fost dovedită fără echivoc calitatea sa de moștenitoare a numitului N. P., proprietarul tabular al imobilului expropriat, înscris în CF nr. 19062 C., cu nr. top 12000, reprezentând casă și teren în suprafață de 1310 mp., situat în str. I. M. nr. 35 județul C., fiind astfel îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, despăgubiri în condițiile T.ui VII al L. nr. 2. (pag. 8-9 dosar).
VI. Judecata în apel.
Verificând hotărârea atacată, în limitele devoluțiunii stabilită prin declarația de apel a pârâtului, cu respectarea dispozițiilor art. 295 alin. 1 șialin. 2 C. proc. civ., Curtea apreciază că apelul este nefondat.
Corespunde realității faptul că prin notificarea înregistrată cu nr.
1369/(...), B. Executorului Judecătoresc Cîmpian M. R., reclamanta M. I. a solicitat textual: „despăgubiri pentru imobilul demolat din str. I. M. nr. 35
C.-N., cf. Decret 4. fosta proprietate a părinților mei, N. P. și Raveca, decedați, imobil identificat cu CF 19062 și nr. top 22038"; (pag. 71 dosar tribunal).
Potrivit colii funciare nr. 19062 C., parcela funciară identificată cu nr. top 22038 reprezentând „arător la R. III-a";, în suprafață de 773 stj.p., proprietatea soților N. I. B. și soția, născută Alb Ana, se transcrie în anul
1951 în CF nr. 18423, în favoarea coproprietarilor Pojar M., născută N., N.
G.ă, N. I. și Mureșan V., născută N., în părți egale cu titlul de drept moștenire (pag. 27, 38 dosar tribunal).
Din analiza aceleași coli funciare, nr. 19062 C., rezultă că parcela funciară identificată cu nr. top 12000, reprezentând casă, curte și grădină în str. C. nr. 66, în suprafață de 896 mp., a avut ca proprietar tabular sub B 5, în cotă de 3. parte, pe N. P., cu titlul de drept moștenire, cealaltă cotă de 6. parte din imobil fiind transmisă cu titlul de drept moștenire, prin succesiuni succesive, numiților N. I., N. M., N. D. și N. A., conform mențiunilor de sub B
7 - 13 (pag. 27-28 dosar tribunal).
Potrivit mențiunii de sub B 6 din CF nr. 19062 C., în anul 1966, pe imobilul identificat cu nr. top 12000 sub A + 1, se mai înscrie o construcție, alături de cea existentă, reprezentând casă din cărămidă acoperită cu țiglă și anexe, situată în str. I. M. nr. 35 (pag. 27 dosar tribunal).
Coproprietarul tabular N. P., decedat în data de (...), este antecesorul reclamantei M. I., calitatea acesteia de moștenitor legal fiind justificată prin certificatul nr. 27/(...), eliberat de B. N. P. P. F. și prin actele de stare civilă depuse în copii la dosar (pag. 46-48 dosar tribunal).
N. P. a deținut cota de 3. parte din imobilul identificat cu nr. top
12000 în CF nr. 19062 C., teren în suprafață de 986 stj.p. și două case, una situată în str. C. nr. 66, iar cealaltă în str. I. M. nr. 35.
Potrivit Decretului de expropriere nr. 424/(...), se expropriază imobilul situat în municipiul C.-N., str. I. M. nr. 35, compus din casă de locuit, anexe și teren în suprafață de 1310 mp., proprietatea lui N. P., evaluată la 42.943 lei, în cuprinsul procesului-verbal încheiat în data de (...) (pag. 8-16 dosar tribunal).
Procedându-se la identificarea imobilului teren în suprafață de 1310 mp., situat în momentul exproprierii pe str. I. M. nr. 35, prin raportul de expertiză tehnică efectuat de inginer expert C. D. M. (pag. 21-24 dosar apel), s-a stabilit că acest imobil se identifică în cartea funciară parțial prin parcela cu nr. top 12000 din CF nr. 19062 C., iar parțial prin parcela cu nr. top
12001, după cum urmează:
- suprafața de 1079 mp. se identifică prin nr. top 12000 și corespunde cotei de 3. părți, înscrisă în favoarea lui N. P.
- suprafața de 231 mp. se identifică cu o parte din nr. top 12001, dobândită extratabular de către antecesorii lui M. I.
Verificând planul de carte funciară din anul 1970 și anexele
Decretului de expropriere nr. 4., expertul precizează că suprafața totală de
1310 mp., identificată mai sus, era situată în interiorul proprietății din str. I. M. nr. 35, în folosința defunctului N. P., astfel că în totalitate această suprafață a făcut obiectul exproprierii.
Diferența de 231 mp. teren, care excede suprafeței de 1079 mp. teren ce corespunde cotei de 3. părți, înscrisă în CF nr. 19062 în favoarea lui N. P., a fost dobândită de acesta cu titlul de cumpărare în anul 1954, potrivit înscrisului sub semnătură privată depus în copie la dosar cu valoare de înscris confirmativ (pag. 23 dosar). De altfel, calitatea defunctului N. P. de proprietar al întregului teren, în suprafață de 1310 mp., situat în str. I. M. nr. 35, a fost recunoscută de expropriator, în cuprinsul actului de preluare.
Prin completarea la raportului de expertiză tehnică, expertul C. D. M. precizează că în anul 1966, asupra imobilului identificat cu nr. top 12000erau edificate două case familiale, una situată pe str. C. nr. 66, iar cealaltă situată pe str. I. M. nr. 35, parcela identificată cu nr. top 22038 fiind amplasată la o distanță de aproximativ 2,4 km. de str. I. M.
Printr-o eronată interpretare a înscrierilor operate în coala funciară nr.
19062, prin notificarea nr. 1., reclamanta a solicitat despăgubiri cu privire la imobilul identificat cu nr. top 22038, precizând însă, în mod corect, că imobilul vizat este cel din str. I. M. nr. 35, care a aparținut autorului său decedat, N. P..
Această eroare de identificare topografică a persistat și în privința notificării nr. 1945/2001, soluționată prin dispoziția nr. 3928/(...), care a vizat, în realitate, imobilul casă și teren situate în str. C. nr. 66, identificat cu nr. top 12000 (pag. 41, pag. 25-28 dosar apel).
Prin urmare, este dovedit cu certitudine faptul că reclamanta M. I. are calitatea de moștenitor legal al coproprietarului tabular N. P., de la care S. R. a preluat prin expropriere, în anul 1978, imobilul casă și teren în suprafață de 1310 mp., situat în C.-N., str. I. M. nr. 35, identificat în mod corect cu nr. top 12000 în CF nr. 19062 C.. N. P. deținea cota de 3. parte din nr. top
12000, corespunzătoare unei suprafețe de 1079 mp., iar pentru diferența până la 1310 mp., avea un drept de proprietate extratabulară, dobândit cu titlul de cumpărare.
Reclamanta fiind singurul moștenitor legal care a formulat notificare în temeiul L. nr. 10/2001, iar dreptul antecesorului său fiind dovedit, aceasta este îndreptățită la a obține măsuri reparatorii în condițiile legii speciale, L. nr. 10/2001.
Urmărind limitele dreptului de proprietate deținut de N. P. în momentul exproprierii, precum și situația actuală a terenului în suprafață de 1310 mp., construcția fiind demolată, în mod corect prima instanță a recunoscut în favoarea reclamantei dreptul la despăgubiri achitate în condițiile T.ui VII din L. nr. 2., printr-o judicioasă interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 11 alin. 4 și alin. 8 din L. nr. 10/2001, republicată.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 296 C. proc. civ.,
Curtea va respinge apelul ca nefondat și va menține în tot hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 358 din 20 aprilie 2010 a T. C., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
D.-L. B. V. M. S.-D. G.
Red.DB/dact.MS
5 ex./(...)
Jud.fond: E.L.
| ← Decizia civilă nr. 4970/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2174/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
