Decizia civilă nr. 4086/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
D. CIVILĂ NR. 4086/R/2011
Ședința publică din 27 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare- recursul declarat de către pârâții Ș. I., Ș. M., Ș. A., Ș. P., Ș. I. G. ȘI O. C. A. împotriva deciziei civile nr. 130 din (...) a T. C., pronunțată în dosarul nr.(...), privind și pe intimații Ș. I. M., C. J. DE F. F. C. ȘI C. L. DE F. F. C.-N., având ca obiect succesiune.
Se constată că la data de 27 octombrie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâților recurenți, concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 20 octombrie 2011, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 27 octombrie 2011.
C U R T E A
Prin sentința civila nr. 5643/(...) a Judecătoriei C. -N. a fost admisă în parte acțiunea formulata de reclamanta Ș. M. si tot în parte și acțiunea reconventională formulată de pârâtii Ș. M., Ș. I., Ș. I. G., Ș. A., Ș. P., Ș. C. A.împotriva paratilor S. C. L. și C. L. De A. A L. 1. și C. J. C.
S-a dispus rectificarea certificatului de moștenitor nr. 8. emis de BNP
V. M., in sensul de a se constata ca în urma succesiunii după defuncta Ș. C. L. intra cota de 1. parte din imobilul constructie înscris in CF 17994 C. si cota de 1/8 parte din 534 mp teren.
S-a dispus sistarea indiviziunii prin atribuirea cotei de 1. parte construcție si 1/8 parte teren pe seama pârâților în cote egale aceștia fiind obligați să plătească reclamantei suma de 5033,875 euro pentru teren si suma de 11250 Ron pentru construcție.
Au fost respinse celelalte capete de acțiune din cererea principala si cererea reconvențională.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că, după defunctul Ș. V., decedat la (...), a rămas ca masă succesorala imobilul înscris în CF 35517 C., moștenitori fiind reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare cu o cota de ¼ parte și fiica defunctului adică Ș. C. L. cu o cota de ¾ parte.
Masa succesorala a defunctului Ș. I., decedat la (...), se compune din cota de 2/4 parte din imobilul înscris în CF 17994 C. succesori fiind Ș. M. cu o cota de 2/8 parte în calitate de soție supraviețuitoare, Ș. I., Ș. P. și Ș. I. G. în cote de câte 1/8 parte în calitate de fini și cota 1/8 parte pentru nepoții de fii predecedați - Ș. C. L. si Ș. C. A..
În temeiul L. nr. 1., a formulat cerere Ș. C. L. pentru terenurile avute de bunicii săi Ș. I. și Ș. M., iar, după decesul solicitantei, succesoare a rămas mama sa, reclamanta Ș. M., având o cotă de 1. parte din construcții si 1/8 parte din teren.
S-a reținut, de asemenea, că cererile formulate de Ș. C. L. si Ș. I. au fost validate de C. J., astfel că cererea reclamantei pentru modificarea titlului de proprietate emis pe seama moștenitorilor lui Ș. I. (în sensul ca alături de aceștia sa fie inclusă și S. C. L.) este neîntemeiată, deoarece lipsa cererii de reconstituire atrage nulitatea titlului iar nu modificarea lui.
În ce privește sistarea indiviziunii, modalitatea a fost admisă conform solicitării tuturor succesorilor.
Prin decizia civilă nr. 130 din 9.0. pronunțată de Tribunalul Cluj, a fost admis în parte apelul declarat de reclamanta Ș. M. împotriva Sentinței civile nr. 5643 din (...) a Judecătoriei C.-N., ce a fost schimbată, după cum urmează:
S-a admis în parte cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta Ș. M. împotriva pârâților Ș. M., Ș. I., Ș. I. G., Ș. A., Ș. P., Ș. C. A., C. L. C. și C. J. C.
A fost respinsă cererea reconvențională formulata de pârâții Ș. M., Ș.
I., Ș. P., Ș. C. A., Ș. A., Ș. I. G.
S-a constatat ca reclamanta este coproprietară alături de pârâții Ș.
M., Ș. I., Ș. I. G., Ș. A., Ș. P., Ș. C. asupra imobilului situat în C. N., str. Câmpului nr. 93 înscris în CF 17994 C. A+1 nr. top 12041 de natură casă din cărămida pe fundație din beton, acoperită cu țiglă compusă din 4 camere
2 bucătarii, 1 antreu, 1 cămara, 1 verandă închisă, pivniță si teren în suprafață de 1073 mp, imobil din care reclamanta are o cotă de 1. parte.
S-a constatat că aceeași reclamantă Ș. M. este coproprietara alături de pârâtul Ș. I. asupra terenului în suprafață totală de 10.500 mp cu următoarele amplasamente: tarla 82 parcela 26 - în suprafață de 256 mp; tarla 82 parcela 28 - cu suprafața de 1244 mp; tarla 127 parcela 22561 - cu suprafața de 9000 mp, reclamanta având o cotă de ½ parte, iar pârâtul Ș. I. o cota de ½ parte.
S-a dispus sistarea indiviziunii asupra imobilului înscris în CF 17994
C. A+1 nr. top 12041 casă din cărămida pe fundație din beton, acoperită cu
țiglă compusă din 4 camere 2 bucătării, 1 antreu, 1 cămară, 1 verandă închisă, pivniță si teren în suprafață de 1073 mp, prin atribuirea cotei de 1. parte a reclamantei apelante Ș. M. în favoarea intimaților Ș. M., Ș. I. Ș. I. G., Ș. A., Ș. P., Ș. C.
Au fost obligați intimații S. M., S. I., Ș. I. G., Ș. A., Ș. P., Ș. C. să plătească apelantei Ș. M. sulta de 5052 euro sau echivalentul în lei la data plătii pentru teren si sulta de 11.250 lei pentru construcție.
S-a dispus sistarea indiviziunii prin atribuirea cotei reclamantei din terenul în suprafață de 10500 mp, în favoarea intimatului Ș. I.
Fost obligat intimatul Ș. I. sa plătească apelantei Ș. M. suma de
188.530 euro sau echivalentul în lei la data plății cu titlu de sulta.
Au fost respinse petitele din acțiunea principală având ca obiect modificare titlu de proprietate, constatarea calității de moștenitor după defuncții Ș. I. și Ș. C. L., constatarea masei succesorale a defunctului Ș. I..
A fost respins apelul sub celelalte aspecte invocate.
A fost admis apelul declarat de pârâta C. J. C. pentru aplicarea L. 1. împotriva sentintei civile nr. 5643 din (...) pronunțată în dosar nr.
12339/2005 al Judecătoriei C.-N., care a fost schimbată în sensul că a exonerat această parte de la plata cheltuielilor de judecată la fond.
Pârâții intimați - persoane fizice au fost obligați să-i plătească apelantei cheltuieli de judecată pentru prima instanță de 1070 lei și cheltuieli de judecată în apel de 1000 lei.
În considerentele acestei decizii, se reține, cu privire la apelul declarat de către reclamantă, că, în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.- N. s-a judecat acțiunea promovată de către aceeași reclamantă, acțiune prin care reclamanta Ș. M. a chemat în judecată pârâții Ș. A., S. I., Ș. P., S. I. G., C. L. C. si C. J. C. solicitând constatarea nulității absolute a Titlului de proprietate 2. invocat și în prezentul dosar, titlu emis pe seama moștenitorilor lui Ș. I., cu privire la înscrierea beneficiarilor Ș. A., Ș. Grgore și Ș. P.. S-a solicitat de asemenea ca cele două comisii sa elibereze un nou titlul de proprietate pe seama lui Ș. I. și Ș. C. L.
Dosarul de fond funciar s-a finalizat în recurs cu pronunțarea Deciziei nr. 2., în sensul admiterii recursului reclamantei și a modificării Sentinței civile 10026/(...) a Judecătoriei C.-N. pronunțată la fond, in sensul constatării nulității absolute a titlului de proprietate și a obligării paratelor comisii de fond funciar la emiterea unui nou titlu de proprietate în care beneficiari sunt Ș. C. L. si Ș. I.
Prin urmare, problemele privind moștenirea lui Ș. I. si succesorii acestuia în raport cu terenul din titlul de proprietate au fost soluționate in mod irevocabil, în baza deciziei menționate, aplicabilă în cauză cu putere de lucru judecat.
În baza acestei decizii și a Certificatelor de moștenitor nr. 1. si nr.8., necontestate, au fost stabilite cotele părți și sultele rezultate ca urmare a sistării indiviziunii cu privire la bunurile imobile supuse partajului.
Raportat la aspectele menționate, în baza art.296 C.pr.civ, tribunalul a admis apelul declarat de către reclamantă, în parte, dispunând schimbarea sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii și a respingerii acțiunii reconvenționale, după cum urmează :
În baza art. 650 și urm. C.civ, având în vedere Certificatele de moștenitor nr. 1. si nr.8. și D. nr. 2. a tribunalului C., tribunalul a reținut că imobilele supuse partajului sunt imobilul din C.-N. str. Câmpului nr. 93 înscris în Cf 17994 C. - casă din cărămidă pe fundație din beton acoperită cu țiglă, cu 4 camere, 2 bucătării, 1 antreu, 1 cămară, 1 verandă închisă, pivniță și teren în suprafață de 1073 mp și din terenurile în suprafață de
10500 mp din tarla 82 ,127 si parcelele 26, 28 si 22561, părțile având calitatea de moștenitori.
A mai reținut calitatea reclamantei de coproprietară, cu titlul de moștenire după defunctul Ș. I. alături de pârâții Ș. M., Ș. I. , Ș. I. G., Ș. A. , Ș. P. si Ș. C. asupra imobilului din C.-N. str. Câmpului nr. 93 înscris în Cf
17994 C. - casă din caramidă pe fundație din beton acoperită cu tiglă, cu 4 camere, 2 bucătării, 1 antreu, 1 cămară, 1 verandă închisă, pivniță și teren în suprafață de 1073 mp, cota reclamantei fiind de 1. parte.
În baza deciziei pronunțată în dosarul de fond funciar, tribunalul a constatat ca terenurile in suprafața de 10500 mp din tarla 82,127 și parcelele 26, 28 si 22561 sunt coproprietatea lui Ș. M. și Ș. I., in cote egale.
Ca urmare, în temeiul art.728 C. civ, tribunalul a dispus sistarea de indiviziune și a atribuit terenul din titlul de proprietate în întregime, înnatură în favoarea intimatului Ș. I., cu obligarea acestuia la sultă față de reclamantă în valoare de 188.530 euro sau echivalentul în lei la data plătii.
Cu privire la construcția și terenul înscrise în CF 17994 C., de asemenea s-a dispus sistarea indiviziunii, cota de 1. parte a reclamantei urmând a fi atribuită celorlalți succesori, aceștia fiind obligați la plata unei sulte în favoarea reclamantei de 5052 euro sau echivalentul în lei la data plătii pentru teren si 11.250 lei pentru construcție .
T. a calculat sultele cu privire la terenul în suprafața de 1072 mp aferent construcției si cu privire la terenul înscris in titlul de proprietate în baza raportului de expertiză efectuat de către expertul M. M., rezultând pentru aceste terenuri o valoare de 80.845 euro si respectiv 377.181 euro, iar sulta cu privire la construcție a fost stabilită în baza raportului de expertiză efectuat de ing. Buculei E.,valoarea construcției fiind de 180 .000
Ron.
În apel, s-a efectuat o nouă evaluare a imobilului de pe str.Câmpului, reclamanta susținând că acesta a fost subevaluat la prima instanță. Din expertiza efectuată de către exp.Babotă G., a rezultat, însă, o valoare mai mică a imobilului decât cea stabilită în fața primei instanțe, probabil și datorită evoluției pieței imobiliare, motiv pentru care această evaluare nu a putut fi avută în vedere de către tribunal, pentru a nu îngreuna situația părții în propria cale de atac.
E.luarea ar fi profitat pârâților, care nu au declarat, însă, apel în cauză.
Având in vedere ca reclamanta a promovat o acțiune distinctă pentru constatarea nulității absolute a titlului de proprietate, tribunalul a respins cererea pentru modificarea aceluiași titlu de proprietate, după cum, având în vedere existenta Certificatelor de moștenitor nr. 1. si nr. 8., necontestate, a respins și cererile privind constatarea masei succesorale si a succesorilor celor doi defuncți.
In temeiul art. 274 C.pr. civ., pârâții intimați persoane fizice au fost obligați să-i plătească apelantei cheltuieli de judecata fond 1070 lei, taxa de timbru, onorariu expert si onorariu avocat și apel 1000 lei,taxa timbru si onorariu avocațial.
Referitor la apelul declarat de către pârâta C. J. de fond funciar C., tribunalul a reținut că acesta este întemeiat, având în vedere că această parte nu a mai căzut în pretenții în prezentul dosar, problema nulității titlului de proprietate fiind rezolvată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., ca urmare modificarea titlului în prezentul dosar fiind respinsă.
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal recurs pârâții Ș.
I., Ș. M., Ș. A., Ș. P., Ș. I. G. și O. C. A., solicitând, în principal casarea ei și trimiterea apelului spre rejudecare, în subsidiar modificarea ei, în sensul respingerii apelului declarat de reclamanta Ș. M., cu consecința menținerii sentinței judecătoriei, cu cheltuieli de judecată în toate instanțele.
În motivarea recursului lor, pârâții învederează că greșit a inclus instanța în masa succesorală terenul în suprafață de 10500 mp din tarlaua
82, 127, parcelele 26, 28 și 22.561, pe motiv că ar fi cuprins în certificatele de moștenitor nr. 1. și 8. și decizia civilă nr. 2. a T. C., întrucât, în realitate, în certificatele de moștenitor figurează alte imobile, cele arătate nefăcând parte din masa succesorală după defuncții Ș. I. și Ș. C. L.
Prin decizia civilă nr. 2. a T. C., s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 28811/1982/(...) și emiterea unui alt titlu pe numele lui Ș. I. și Ș. C. L., însă dreptul intimatei asupra cotei de ½ parte din terenurile în suprafață d 510 mp, din tarlaua 82, 127 și parcelele 26, 28, 22.561 se poatenaște numai după eliberarea noului titlu, care nu a fost, însă, emis, deși documentația a fost trimisă la C. județeană de fond funciar în vederea punerii în executare a hotărârii judecătorești.
Împotriva intimatei Ș. M. și a avocatei acesteia a fost formulată o plângere penală și, deși prin rezoluția procurorului s-a dispus neînceperea urmăririi penale, a fost formulată o acțiune în anularea înscrisului, respectiv a cererii formulată în baza L. nr. 1. de către Ș. C. L.
Hotărârea obiect al recursului este nulă, fiindcă a fost dată de alți judecători decât cei care au participat la dezbaterea pe fond a pricinii.
Reclamanta intimată, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât motivele invocate nu se încadrează în cele prev. de art. 304 Cod proc.civ., iar, în ceea ce-i privește pe pârâții Ș. M., Ș. A., Ș. P., Ș. I. G. și O. C. A. și ca lipsit de interes, întrucât, prin decizia civilă nr. 295/R/(...) a T. C., opozabilă acestora, instanța s-a pronunțat asupra acestui motiv de recurs, în ceea ce privește calitatea terenului de
10.500 mp de bun ce face parte din masa succesorală a defuncților Ș. I. și Ș.
C. L.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că, prin decizia civilă nr. 295/(...) a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), la care face referire și instanța de apel, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de reclamanta Ș. M. împotriva pârâților Ș. A., Ș. I., Ș. P., Ș. I. G. și cele două comisii de fond funciar, constatându-se nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. (...), dispunându-se emiterea unui nou titlu numai în favoarea lui Ș. I. și a numitei Ș. C. L., pe motiv că doar aceștia au formulat cerere de reconstituire în baza fondului funciar a dreptului de proprietate după Ș. I.. În considerentele acestei decizii, tribunalul reține că a fost contestată semnătura defunctei Ș. C. L. de pe cererea de reconstituire înregistrată la primărie, iar, conform concluziilor raportului de expertiză, asupra semnăturii inițiale, s-au efectuat manopere de radiere/răzuire mecanică și reapăsare, concluzionându-se că nu se poate stabili dacă semnătura inițială a aparținut defunctei, stabilindu-se cu certitudine doar că semnătura suprascrisă nu-i aparține acesteia. T. a reținut, cu privire la această semnătură, că dubiul profită celui care aformulat cererea și nu celui care nu a depus vreo cerere de reconstituire, acesta fiind motivul pentru care a constatat nulitatea titlului în ceea ce-i privește pe pârâții Ș. A., Ș. P., Ș. I. G. și a dispus emiterea titlului doar pe numele pârâtului Ș. I. și a defunctei Ș. C. L., antecesoarea reclamantei Ș. M.
Tocmai pentru că, printr-o hotărâre intrată în putere de lucru judecat, instanța s-a pronunțat cu privire la interpretarea semnăturii de pe cererea de reconstituire formulată de antecesoarea reclamantei, instanța a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod proc.civ. pentru a se suspenda soluționarea prezentului recurs până la soluționarea acțiunii în constatarea nulității acestei cereri.
În ceea ce-i privește pe pârâții care nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, curtea apreciază că excepția lipsei de interes invocată de reclamanta intimată prin întâmpinare este fondată, tocmai raportat la considerentele deciziei civile nr. 2. a T. C., opozabilă acestora, din care rezultă că aceștia nu au niciun drept asupra terenului cuprins în titlul de proprietate, pentru că nu au formulat cerere de reconstituire, titlul fiind anulat în ceea ce-i privește.
Referitor la recursul pârâtului Ș. I., acesta nu este fondat, întrucât, în ceea ce privește terenul din titlul de proprietate anulat parțial, instanțele defond au avut în vedere decizia civilă nr. 2. a T. C., ce se impune cu putere de lucru judecat în prezenta cauză, nefiind necesară emiterea unui nou titlu pentru a se putea dispune partajul, în condițiile în care dreptul de proprietate al pârâtului Ș. I. și al numitei Ș. C. L., antecesoarea reclamantei, a fost constatat prin hotărârea arătată.
Motivul vizând participarea altor judecători la pronunțarea hotărârii la pronunțarea hotărârii, decât cei care au luat parte la dezbaterea pe fond a pricinii, prev. de art. 304 pct. 2 Cod proc.civ., nu subzistă, întrucât, așa cum rezultă din cuprinsul încheierii de amânare a pronunțării din (...), din completul de judecată din apel, au făcut parte judecătorii M. T. și F. S. B., care au pronunțat și decizia civilă nr. 130/(...), împrejurarea că, în partea introductivă a deciziei, s-a trecut greșit unuia dintre judecători, respectiv S. F. B. în loc de S. F. B., fiind o simplă eroare materială, ce poate fi remediată pe calea prev. de art. 281 Cod proc.civ.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L., DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ș. I. și ca lipsit de interes recursul declarat de pârâții Ș. M., Ș. A., Ș. P., Ș. I. G. ȘI O. C. A. împotriva deciziei civile numărul 130 din (...) a T. C., pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel : M. T., S. F. B.
| ← Încheierea civilă nr. 31/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 245/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
