Decizia civilă nr. 422/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR.422/R/2011
Ședința publică din 3 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C.
JUDECĂTORI: A. A. C.
: ANA I.
GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta C. E. împotriva sentinței civile nr. 996 din 17 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe intimații S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. C. și P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect despăgubiri - L. nr. 2..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat în termen și a fost comunicat intimatului.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 24 ianuarie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat Ministerul Finanțelor Publice, întâmpinare, prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj, ca fiind temeinică și legală.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 996 din 17 noiembrie 2010 a T.ui C., a fost respinsă acțiunea civilă exercitată de către reclamanta C. E. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, pe de o parte, faptele pentru care reclamanta a solicitat acordarea de despăgubiri morale nu se pot încadra în dispozițiile Legii nr. 2.. Această lege se referă la condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada (...)-(...). Faptele invocate de către reclamantă sunt anterioare perioadei de referință menționate în L. nr. 2. și nu se referă la o condamnare politică sau măsuri administrative cu caracter politic, reclamanta invocând expulzarea din teritoriile cedate vremelnic Ungariei.
Pe de altă parte, chiar dacă faptele invocate de către reclamantă s-ar înscrie în dispozițiile Legii nr. 2., art. 5 alin. 1 lit. a care prevede posibilitatea acordării de despăgubiri a fost declarat neconstituțional prin D. nr. 1358 din
21 octombrie 2010 a Curții Constituționale, lipsind de temei juridic orice acțiune în despăgubire promovată pentru daune morale.
Împotriva acestei sentințe, a declar at în termen leg al recurs reclamanta, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii, pe motiv că măsura dispusă împotriva părinților ei se încadrează în măsurile administrative cu caracter politic prevăzute de L. nr. 2., contrar reținerilor primei instanțe și că aceștia nu au beneficiat de dispozițiile D.-lege nr. 1., pentru a fi aplicabilă decizia Curții Constituționale nr. 1358/2010 la careface referire prima instanță.
Pârâtul intimat, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului canefondat, din considerentele arătate în sentința obiect al recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat
la dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod pro c.civ., curtea apreciază că acesta nueste fondat, întrucât, în ceea ce privește primul motiv, așa cum corect a reținut prima instanță, măsura dispusă împotriva antecesorilor reclamantei nu se încadrează în dispozițiile art. 3 din L. nr. 2., întrucât nu constituie o măsură administrativă cu caracter politic luată de S. R. în perioada (...)- (...), iar, în ceea ce privește cel de-al doilea motiv, raportat la reținerea subsidiară a primei instanțe privind aplicabilitatea Deciziei nr. 1358/2010 a Curții Constituționale, din considerentele acestei decizii nu rezultă că s-ar face vreo distincție între persoanele care au beneficiat și cele care nu au beneficiat în concret de prevederile D.-lege nr. 1., reținându-se doar paralelismul legislativ, respectiv faptul că a existat deja o lege de reparație având același fundament.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. E. împotriva sentinței civile nr. 996 din 17 noiembrie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: M. T.
| ← Decizia civilă nr. 57/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4979/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
