Decizia civilă nr. 45/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 45/RR/2011
Ședința publică din 17 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către revizuientul A. S. împotriva deciziei civile nr. 2941 din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr.(...), privind și pe intimații A. R. I., D. I. L., L. E., C. C., A. ION, A. G.
și A. L.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă revizuientul A. S., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 2 noiembrie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatei A. L., întâmpinare, prin care solicită admiterea cererii de revizuire și judecarea cauzei în lipsă, la care a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de în sumă de 10 lei și 0,3 lei timbru judiciare.
Curtea invocă faptul că înscrisurile depuse la dosar, de care se prevalează revizuientul, se aflau în arhiva Primăriei la data declarării recursului.
Revizuientul învederează că nu a avut cunoștință despre aceste înscrisuri, întrucât locuiește în oraș și a luat cunoștință despre existența acestor înscrisuri doar la acest moment.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
C U R T E A:
Prin decizia civilă nr. 2941 din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admis recursul declarat de reclamantul A. R. I. împotriva deciziei civile nr. 71/A/(...) a Tribunalului B.-N., ce a fost modificată în parte, în sensul admiterii apelului declarat de reclamantîmpotriva sentinței civile nr. 669/(...) a Judecătoriei B., ce a fost schimbată în parte, constatându-se că, în realitate, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6551/1994 de N. de S. J. B. N. este o donație deghizată, dispunându-se reducțiunea acesteia și obligarea pârâtului A. S. jr., să raporteze acest imobil la masa succesorală rămasă după defuncții A. M. și A. S. sen., constatându-se că masa succesorală a fiecăruia dintre aceștia se compune din cota de ½ parte din imobilul obiect al litigiului,având calitatea de succesori reclamantul în cotă de 1/3 și pârâții A. S. jr. și D. L. D. în cote de câte 1/3, dispunându-se partajarea masei succesorale prin atribuirea pârâtului A. S. jr., cu obligarea acestuia la plata unor sulte în favoarea celorlalți doi comoștenitori, în sumă de câte 38.500 lei, dispunându-se intabularea dreptului de proprietate al acestuia în cartea funciară și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului în toate instanțele, cu menținerea restului dispozițiilor.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire pârâtul A. S. jr.,solicitând revizuirea ei, în sensul respingerii recursului declarat de reclamant și menținerii hotărârilor instanțelor de fond, pe motiv că, la data de (...), deplasându-se în satul D., a aflat despre existența registrului agricol vechi, din care rezultă cât pământ au avut părinții ăi în anii 1959 - 1961, pământ care a fost adus ulterior în C.A.P., acest pământ fiind vândut pârâtului împreună cu casa din D. de către A. S. sen., neputându-se valida contractul sub semnătură privată numai pentru casă, fără terenurile agricole de cca 4 ha.
În drept, revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod proc.civ.
În probațiune, acesta a depus la dosar copie a registrului agricol (f.
3).
Intimata A. L., prin întâmpinare, a fost de acord cu admiterea cereriide revizuire.
Analizând cererea d e revizuire formulat ă, raportat la dispo zițiile art.
322 pct. 5 Cod proc.civ., curtea constată următoarele:
Astfel, așa cum rezultă din dispozițiile art. 322 teza inițială Cod proc.civ., pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire, fiind vorba de o hotărâre dată de o instanță de recurs, aceasta trebuie să evoce fondul. Această condiție este îndeplinită, prin decizia pronunțată în recurs, obiect al cererii de revizuire, fiind admis recursul reclamantului și modificată decizia pronunțată în apel, evocându-se fondul cauzei.
Revizuientul se prevalează de un înscris doveditor care, potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod proc.civ., trebuie să îndeplinească două condiții, și anume: să fi fost reținut de partea potrivnică sau să nu fi putut fi înfățișat instanței care a pronunțat hotărârea în recurs dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuientului și, în măsura în care acest înscris ar fi fost înfățișat, aceasta ar fi dus la o altă soluție, proba prin acest înscris fiind esențială în soluționarea cauzei.
În ceea ce privește prima condiție, revizuientul nu a făcut dovada unei împrejurări mai presus de voința sa datorită căreia nu a putut înfățișa înscrisul în fața instanței de recurs, acest înscris fiind deținut de o instituție publică. Împrejurarea că a aflat despre existența registrului agricol vechi doar ulterior pronunțării hotărârii în recurs nu este una din cele prev. de art. 322 pct.5 Cod proc.civ., întrucât, așa cum a aflat despre existența acestui registru după pronunțarea hotărârii în recurs, putea să afle și înainte de acest moment, nefiind vorba de un registru dispărut, pierdut sau sustras, pentru a se putea pune problema unei împrejurări mai presus de voința părții.
Prima condiție privind înscrisul nefiind îndeplinită, nu se mai impune analizarea celei de-a doua condiții referitoare la caracterul său esențial.
În temeiul art. 326 și 328 Cod proc.civ., curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuientul A. S. împotriva deciziei civile nr. 2941 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud.recurs: M. C. V., T.A.N., T.D.
| ← Decizia civilă nr. 4837/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1694/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
