Decizia civilă nr. 4837/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4837/R/2011
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTORI:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
M.-C. V.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. V., împotriva sentinței civile nr. 3885 din 16 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. S. având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 2..
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentant de d-na procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 6 octombrie 2011, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului declarat de reclamant ca fiind nefondat precum și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de reclamant, deoarece în mod corect a reținut instanța de fond că măsura administrativă a măsurii de constituire ca prizonier a antecesorului reclamantului-recurent, nu are caracter politic și nu se încadrează în prevederile Legii nr. 2., întrucât nu este o măsură luată de organele fostei miliții sau securității, ci reprezintă o consecință a participării României la cel de-al doilea război mondial.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3885 din 16 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr. (...) a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului S. V., privind constatarea caracterului politic a măsurii de constituire prizonier a defunctului S. Jozsef și obligarea pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata daunelor morale pentru această măsură.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul S. V. este fiul supraviețuitoare a defunctului S. Jozsef, prizonier de război în U. în perioada (...) - (...).
L. nr. 2. face parte din cadrul unei politici sociale restaurative a statului, de reparare a prejudiciilor create unor mari categorii de persoane de către fostele regimuri totalitare ce s-au succedat în istoria României.
Un prim demers legislativ este dat de prevederile D. - L. nr. 1. pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatură instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.
Comparativ cu sfera de aplicare a D. - L. nr. 1., instanța a constatat că numai prima categorie de persoane la care se referă acest act normativ se circumscrie dispozițiilor Legii nr. 2., respectiv persoanele care au suferit condamnări cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
De altfel, prin decizia C. C. nr. 1358/(...) s-a constatat neconstituționalitatea prevederilor art.5 alin.1 lit. a, teza întâi din L. nr. 2.. Teza întâi a acestui text de lege, în urma modificării Legii nr. 2. prin O. nr. 6. se referă la acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul moral.
În baza considerentelor de drept și de fapt arătate, instanța a respins ca nefondată acțiunea reclamantului S. V. privind constatarea caracterului politic a măsurii de constituire ca prizonier a defunctului S. Jozsef și obligarea pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata daunelor morale pentru această măsură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. V., solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și constatareacaracterului politic al măsurii administrative la care fost supus antecesorulrecurentului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că tatăl său a fost prizonier de război în U..
În opinia reclamantului, în conținutul măsurii administrative abuzive prev. de art. 3 din L. nr. 2., legiuitorul a inclus și constituirea ca prizonier în U. după (...) din motive politice împrejurare ce reiese din coroborarea dispozițiilor OUG nr. 2. cu Decretul - lege nr. 1..
Culpa S.ui Român constă în aceea că nu a protejat interesele cetățenilor români care au luptat pe front după data de (...), abandonându-i în U. pentru a fi puși la muncă forțată.
Aceste persoane au fost dislocate de la domiciliu și constrânse la muncă forțată pentru reconstituirea U., măsuri care încalcă drepturile și libertățile fundamentale ale omului, consfințite în Declarația Universală a
Drepturilor Omului, la care R. a aderat.
Prin întâmpinare, S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată raportat la motivele de recurs invocatecurtea va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 2 din L. nr. 2., „persoanele care au făcut obiectul unor măsuri administrative, altele decât cele prevăzute la art. 3, pot solicita instanței de judecată să constate caracterul politic al acestora";.
Din interpretarea acestor norme juridice, rezultă că se poate constata caracterul politic și al altor măsuri administrative în afara dislocării și stabilirii de domiciliu obligatoriu, internării în unități și colonii de muncă sau stabilirii de loc de muncă obligatoriu în baza actelor normative enumerate în articolul 3, condiția esențială fiind ca persoanele supuse unor astfel de măsuri să fi săvârșit fapte prin care s-a urmărit unul din scopurile prevăzute de art. 2 alin. 1 din Ordonanța de urgență a G. nr. 2..
Prin urmare, și în cazul prevăzut de art. 3 și în cel prevăzut de art. 4 alin. 2 din L. nr. 2., legiuitorul a avut în vedere posibilitatea constatării caracterului politic al unor măsuri administrative, numai dacă persoana a săvârșit fapte îndreptate împotriva regimului totalitar, de natura celor prezentate în actele normative enumerate în art. 3 sau în art. 2 alin. 1 din OUG nr. 2..
În prezenta cauză rezultă din susținerile reclamantului precum și din probele administrate că antecesorul reclamantului a fost prizonier după (...) în fosta U..
Condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, prevăzute de L. nr. 2. ce constituie temeiul acordării de despăgubiri, trebuie să fie ale S.ui Român. Ori, prizonieratul anumitor categorii de persoane este o consecință a celui de-al doilea război mondial și nu a politicii regimului comunist.
Luarea ca prizonier în fosta U., nu se încadrează între situațiile prevăzute în art. 3, respectiv în art. 4 alin. 2 din L. nr. 2..
În speță, măsura prizonieratului nu a fost dispusă de S. Român, ci de forțele sovietice de ocupație și nu s-a datorat împotrivirii față de regimul comunist instaurat la 6 martie 1945.
Prin urmare, în speță nu s-a dovedit existenta unei masuri administrative cu caracter politic in sensul Legii nr. 2..
Așadar nici dispozițiile art.5 al. 1 din L. nr. 2. nu pot fi aplicate deoarece, pe de o parte aceste dispoziții legale au fost declarate neconstituținale și pe de altă parte în prezenta cauză nu poate fi aplicată L. nr. 2. pentru considerentele mai sus reținute.
În temeiul art. 312 C.Pr.Civ. curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva sentinței civile nr. 3885 din 16 iunie
2011 a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva sentinței civile nr. 3885 din 16 iunie 2011 a T.ui S. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A.-T. N. T. D. M.-C. V.
GREFIER M.-L. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: M. K.
| ← Decizia civilă nr. 1775/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 45/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
