Decizia civilă nr. 4668/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 4668/R/2011
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 5. din 24 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta P. I.-L. precum și pe pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. C., având ca obiect plângere în baza L. nr. 10/2001.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
31 octombrie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, dar și pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 7 noiembrie 2011, iar apoi, din aceleași motive, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 14 noiembrie 2011, ambele încheierifăcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5. din 24 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta P. I. L., în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N., în temeiul L. nr. 10/2001 și, în consecință:
S-a anulat D. nr. 175/(...), emisă de P. municipiului C.-N.
S-a stabilit dreptul reclamantei la despăgubiri în sumă de 71.565 euro, în echivalent lei la data plății, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv
- Titlul VII din L. nr. 2., pentru imobilul teren intravilan în suprafață de 367 mp., situat în municipiul C.-N., str. I. nr. 66 nr. 11, înscris în C.F. nr. 8780
C. cu nr. top. 3216.
S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect obligare la plata despăgubirilor stabilite.
A fost obligat pârâtul P. municipiului C.-N. să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin D. nr.
175/(...) a fost respinsă cererea înregistrată de reclamanta P. I. L. sub nr.
66037/304/(...), pentru terenul intravilan în suprafață de 367 mp., înscris în C.F. nr. 8780 cu nr. top. 3216, situat în municipiul C.-N., str. Yugoslaviei nr. 65, cu motivarea că cererea a fost depusă după termenul legal de depunere a notificărilor - (...), termen prevăzut de art. 22 alin. 1 din L. nr.
10/2001, republicată.
Conform înscrierilor din C.F. nr. 8780 C., terenul în suprafață de 367 mp., având nr. top. 3216, a trecut în proprietatea S.ui Român în temeiul art. 30 din L. nr. 58/1974, în urma înstrăinării construcției prin C. de vânzare-cumpărare autentificat de N. de S. J. C. sub nr. 4253/(...).
Prin Sentința civilă nr. 1., pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N. s-a stabilit că situației de fapt reținute nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 36 alin. 5 din L. nr. 1., republicată, cu modificările ulterioare, nefiind îndeplinite cerințele cumulative ale textului legal menționat. În consecință, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta P. I. L. în baza legii fondului funciar.
Prin D. civilă nr. 1., pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., Secția civilă a fost respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței examinate. În considerentele deciziei s-a reținut însă că, după intrarea în vigoare a L. nr. 10/2001, situația juridică a terenurilor intravilane, inclusiv în privința cererilor de restituire formulate în baza L. nr. 1. și a legilor modificatoare nesoluționate până la intrarea în vigoare a acestei legi au fost supuse dispozițiilor acesteia. S-a făcut în acest sens trimitere la practica Î. C. de C. și Justiție - D. civile nr. 4., nr. 8. și nr. 2., decizii prin care s-a statuat în esență că prevederile art. 36 din L. nr. 1. reglementează în favoarea cumpărătorilor construcției dobândirea dreptului de proprietate, însă aceasta nu prevede nimic în legătură cu situația foștilor proprietari de imobile - terenuri, preluate de stat prin aplicarea art. 30 din L. nr. 58/1974. Reținându-se calitatea de proprietar a reclamantei și preluarea abuzivă a imobilului de către stat, precum și faptul că situația unei asemenea deposedări nu intră în sfera de aplicare a legilor fondului funciar, rezultă că nu poate fi înlăturat beneficiul măsurilor reparatorii. Astfel, situația proprietarilor deposedați de terenurile aferente construcțiilor ca efect al înstrăinării acestor din urmă imobile nu își găsește reglementarea în legiole fondului funciar, pentru a se susține o suprapunere a două acte normative de reparație în privința aceluiași imobil.
Reclamanta P. I. L. a depus la data de 15 martie 1991 o cerere la P. municipiului C.-N., înregistrată sub nr. 9622/302, care potrivit susținerilor acesteia a fost formulată în baza L. nr. 1.. În cuprinsul întâmpinării formulate pârâtul primarul municipiului C.-N. a arătat că reclamanta a formulat o cerere pentru retrocedarea terenului in suprafața de 367 mp. în luna martie 1991, în baza L. 1., „cerere care atât in prima instanța, cat si în urma recursul formulat de aceasta (prin Sentința civila a J. C.-N. nr. 1., respectiv prin D. civila a T. C. nr. 1.) s-a respins ca neîntemeiata pentru lipsa incidenței L. nr. 1., terenul in cauza fiind situat in intravilan, nefiind liber, ci afectat de o servitute și necesar bunei exploatări a blocului Bl, str. I., nr. 66, jud. C., C.F. 8780, nr. top. 3216";.
T. a apreciat, așa cum s-a reținut și de către instanța învestită cu soluționarea litigiului întemeiat pe dispozițiile legilor fondului funciar, că cererea formulată de către reclamanta P. I. L. în anul 1991 nu a fost soluționată în conformitate cu prevederile L. nr. 1.. În consecință, cererea nefiind soluționată la momentul intrării în vigoare a L. nr. 10/2001, C. locală de fond funciar C.-N. avea obligația de a transpune dosarul constituit la C. locală pentru aplicarea dispozițiilor L. nr. 10/2001. În speță, o asemenea soluție a fost adoptată doar după formularea cererii de revenire în baza L. nr. 2., cu toate consecințele juridice care au rezultat din acest demers.
Față de considerentele expuse, tribunalul a apreciat că reclamanta justifică calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii în baza L. nr. 10/2001 pentru terenul în suprafață de 367 mp., suprafață care nu poate fi restituită în natură, fiind afectată unui bloc de locuințe.
În vederea determinării valorii de piață a imobilului în litigiu, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice de evaluare de către ing. T. Mihai. Conform raportului întocmit valoarea terenului este de 2. lei, echivalentul a 71565 euro la data efectuării expertizei. E. a fost realizată în conformitate cu normele europene de evaluare prin metoda comparațiilor directe.
Referitor la capătul de cerere formulat în contradictoriu cu pârâtul S.
Român prin Ministerul Finanțelor Publice, instanța a constatat că este neîntemeiat. Astfel, prin L. nr. 2., A. N. pentru Restituirea Proprietăților a devenit reprezentanta S.ui Român în procedura acordării despăgubirilor conform art. 3 lit. h al Titlului VII. Prin O. nr. 81/2007 a fost reintrodusă posibilitatea acordării de despăgubiri bănești plafonate, posibilitate suspendată în prezent prin O. nr. 6.. În materia examinată Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că L. nr. 10/2001 asigură persoanelor care se pretind îndreptățite la despăgubiri dreptul de acces la o instanță, cât și posibilitatea de a recunoaștere într-un termen rezonabil a măsurilor reparatorii, inclusiv prin practica unitară a instanțelor în sensul de a se pronunța pe fondul cauzei, atunci când se întârzie în mod nejustificat finalizarea procedurii administrative, astfel cum s-a stabilit prin decizia în interesul legii nr. XX/2007 a Î. C. de C. și J.
T. a apreciat că atâta vreme cât i se recunoaște reclamantei dreptul la despăgubiri și se determină cuantumul acestora, hotărârea judecătorească astfel pronunțată este suficientă pentru recunoașterea unui drept fundamental, dreptul de proprietate, pe care persoana îndreptățită să îl invoce în patrimoniul său în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției
Europene a Drepturilor Omului. Valorificarea acestui drept se va realiza în cadrul procedurii prevăzute de L. nr. 2., după ce, în prealabil, C. centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor va transforma în titluri de despăgubire sumele ce rezultă din hotărârea judecătorească pronunțată.
Față de considerentele arătate, tribunalul a apreciat că S. Român prin
Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală pasivă dar cererea formulată în contradictoriu cu aceasta este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul primarul mun. C.-N.,solicitând modificarea, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că în luna martie 1991, în baza L. nr. 1., reclamanta a formulat o cerere de retrocedare a terenului în suprafață de 367 mp, evidențiat în CF nr. 8780 C., respinsă ca neîntemeiată pentru lipsa incidenței L. nr. 1..
La (...) reclamanta a formulat o nouă cerere de retrocedare, având nr.
(...) în baza L. nr. 2., și o notificare în baza L. nr.10/2001, prin care a solicitat retrocedarea terenului, notificarea fiind respinsă pentru nerespectarea termenului prev. de art. 22 alin. 1 din L. nr. 10/2001.
Depunerea notificării cu depășirea acestui termen, de decădere, a impus respingerea notificării ca tardivă.
Prin întâmpinarea formulată, (f. 8-9), reclamanta a solicitat respingerea recursului, invocând prev. art. 11 alin. 2, art. 20 și 21 din Constituția României, art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, decizia nr. XX/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și practica instanțelor judecătorești.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin dispoziția nr. 175/(...) a P.ui mun. C.-N. (f. 48 dosar fond), s-a respins cererea înregistrată sub nr. 66037/304/(...) formulată de reclamantă, având ca obiect restituirea terenului intravilan în suprafață de
367 mp, înscris în CF nr. 8780 C., pe considerentul că cererea a fost depusă după termenul legal de depunere a notificărilor, prev. de art. 22 alin. 1 din L. nr.10/2001.
Verificând succesiunea în timp a cererilor de retrocedare a terenului ce face obiectul litigiului, formulată de către reclamantă și modalitatea de soluționare a acestora, instanța constată următoarele:
La data de (...) reclamanta a solicitat restituirea imobilului teren situate pe str. I. nr. 66, în baza prevederilor L. nr. 1., prin adresa nr.(...), comunicându-i-se de către P. mun. C.-N. faptul că întrucât imobilul a trecut în proprietatea S.ui Român prin expropriere, nu îi sunt aplicabile prevederile legii fondului funciar.
Prin aceeași adresă reclamanta a fost înștiințată că solicitarea va putea fi soluționată favorabil, numai după adoptarea unui act normativ care să reglementeze această materie (f. 94 dosar fond).
Următorul demers întreprins de reclamantă în vederea redobândirii dreptului de proprietate asupra terenului expropriat l-a constituit cererea nr. 66037/304 de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului, conform L. nr. 2., datată (...) (f. 50 dosar fond), căreia reclamanta i-a anexat și o notificare întemeiată pe dispozițiile L. nr.10/2001, având aceeași dată - (...) - (f. 18-19 dosar fond).
Soluționarea cererii formulate în temeiul L. nr. 2. a fost declinată de către C. L. de fond funciar către C. pentru aplicarea L. nr.10/2001, reclamanta fiind înștiințată despre soluția adoptată (f. 96 dosar fond).
Împotriva acestei soluții de declinare reclamanta a formulat o contestație la data de (...) (f. 52-53 dosar fond).
Prin Hotărârea nr. 247/(...) a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., contestația a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a formulat plângere, solicitând anularea sa. Prin sentința civilă nr. 12606/(...) a J. C.-N., cererea a fost respinsă (f. 21-23 dosar fond), iar prin decizia civilă nr. 162/R/(...) a T. C., recursul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins.
Consecința respingerii plângerii formulate împotriva Hotărârii nr.
247/2008 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. este aceea că pentru soluționarea cererii de retrocedare a terenului intravilan în suprafață de 367 mp, înscris în Cf nr.
8780 C., a rămas legal investită C. de aplicare a L. nr.10/2001.
În urma acestei investiri, notificarea reclamantei a fost analizată prin prisma acestui act normativ, soluționarea fiind făcută prin dispoziția nr.
175/(...) a P.ui mun. C.-N., în sensul celor anterior arătate.
Din analiza succesiunii în timp a cererilor formulate de reclamantă pentru restituirea terenului intravilan în suprafață de 367 mp, înscris în Cf nr. 8780 C., reiese că aceasta a întreprins două demersuri: unul în anul
1991 când în baza L. nr. 1. a solicitat restituirea terenului, răspunzându-i- se că imobilul nu intră sub incidența acestui act normativ și unul la data de (...), când reclamanta a formulat două cereri, una întemeiată pe dispozițiile L. nr. 2. și una întemeiată pe prevederile L. nr.10/2001, C. L. pentru aplicarea L. nr.1. sesizată inițial trimițând cererile la C. pentru aplicarea L. nr.10/2001.
În intervalul de timp cuprins între anul 1991 - (...) - reclamanta nu a mai formulat nicio cerere pentru a redobândi terenul în litigiu.
Potrivit art. 22 alin. 1 din L. nr.10/2001, modificat prin OUG nr. 1. și
OUG nr. 1., termenul legal până la care persoanele îndreptățite puteau formula notificări a fost data de (...), L. nr. 2. neoperând o nouă prelungire a termenului.
Demersul întreprins de reclamantă la (...) raportat la termenul instituit prin art. 22 alin. 1 din L. nr.10/2001, prelungit succesiv până la (...), este tardiv, întrucât s-a făcut peste termenul legal care este unul de decădere, în sensul că potrivit art. 22 alin. 5 din L. nr.10/2001, nerespectarea termenului pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.
Reținerea de către tribunal a faptului că, cererea din anul 1991, nefiind soluționată la momentul intrării în vigoare a L. nr. 10/2001, C. locală de fond funciar C.-N. avea obligația de a transpune dosarul constituit la C. locală pentru aplicarea dispozițiilor L. nr. 10/2001, este lipsită de fundament.
C. locală pentru aplicarea L. nr.1., prin răspunsul comunicat reclamantei în anul 1991, s-a desesizat de cererea acesteia, neavând obligația de a o ține în evidență timp de 10 ani , astfel încât să i se poată imputa , după adoptarea L. nr.10/2001, neexpedierea sa spre soluționare în baza acestui act normativ. Cererea formulată în anul 1991 era întemeiată pe L. nr. 1., C. locală pentru aplicarea L. nr.1. nu avea nicio competență ca după 10 ani să o califice ca intrând sub incidența unui alt act normativ adoptat în 2001.
Era obligația reclamantei ca după intrarea în vigoare a L. nr.
10/2001 să formuleze în termenul legal stipulat de aceasta o nouă cerere,pentru pasivitatea sa în intervalul 1991-2005 neputând fi răspunzătoare C.
L. pentru aplicarea L. nr.1..
Invocarea prevederilor constituționale și ale art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, nu înlătură consecințele pasivității reclamantei în intervalul de timp dintre cele două demersuri - 1991-(...)- constând în omiterea formulării în termen legal a notificării în baza L. nr.
10/2001.
În ceea ce privește dispoziția primei instanțe vizând respingerea acțiunii în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice aceasta va fi menținută, fiind în concordanță cu cele statuate prin prezenta decizie.
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. 5 Cod proc.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5. din 24 iunie 2011 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte, în sensul că respinge acțiunea reclamantei P. I. L. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței. D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
T. D. M. C. V.
T. A. N.
M. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: E.L.
| ← Decizia civilă nr. 5027/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2398/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
