Decizia civilă nr. 4735/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4735/R/2011
Ședința publică din 17 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. CÎMPEAN JUDECĂTOR : A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER :C. B.
S-a luat în examinare, recursul formulat de reclamanții M. J. și M. M., împotriva deciziei civile nr. 1419 din 24 martie 2010 pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., privind și pe intimatul P. C. L., având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod pr. civ., la data de 24 iunie 2010, datorită lipsei nejustificate a părților, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării perimării.
Raportat la această situație, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 și art. 252 alin. 2 Cod proc. civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
C U R T E A:
Prin Sentința civilă nr. 1. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...), T. B.-N. a constatat perimată acțiunea civilă formulată de reclamanții M. J. și M. M. împotriva dispoziției nr. 402/(...) emisă de P. comunei L., în contradictoriu cu pârâtul P. comunei L.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții M. J. și M. M.
În ședința publică din data de (...), Curtea de A. C. a dispussuspendarea judecarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2
C.pr.civ., reținând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la dezbateri și nici nu au solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că de la data suspendării pe temeiul art. 242 pct. 2
C.pr.civ., nici una dintre părți nu a îndeplinit nici un act de procedură susceptibil să întrerupă cursul perimării, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an de zile, fiind repus pe rol din oficiu de către Curte, în temeiul art. 248, art. 252 alin. 2 C.pr.civ., Curtea, la termenul de judecată din data de (...) a invocat din oficiu excepția perimării cererii de recurs, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Din analiza cererii de recurs se constată că reclamanții M. J. și M. M. și-au indicat domiciliile în Germania, domicilii la care au fost citați pentru termenul de judecată din (...), faptul că au cunoscut efectiv termenul de judecată stabilit în cauză pentru judecarea recursului rezultând și din scriptul anexat la fila 28 din dosar, script prin care au arătat că adresapentru comunicarea actelor privind procesul este B., str. General Grigore
Bălan, nr. 24, la Urs S. Prin același script s-a arătat că Urs Saveta este împuternicită să-i reprezinte în dosar conform procurii speciale anexate, reclamanții recurenți învederând că nu pot veni la dezbaterea procesului din
(...), fără a solicita însă judecarea cauzei în lipsă.
Atâta timp cât pentru termenul de judecată la care s-a dispus suspendarea judecării recursului având în vedere lipsa părților care nu au solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., procedura de citare a fost legal îndeplinită, o eventuală citare în baza art.93 C.pr.civ. a persoanei împuternicite de către recurenți să-i reprezinte în cauză, persoană indicată pentru termenul de judecată din (...), putându-se realiza numai pentru un eventual următor termen de judecată, rezultă că în mod corect s-a dispus suspendarea judecării pricinii la termenul din (...), de la acest moment începând să curgă termenul de perimare.
De altfel, pentru termenul de judecată din (...) mandatara recurenților a fost legal citată dar nu s-a prezentat și nu a depus vreun script din care să rezulte vreun impediment la constatarea perimării recursului.
Raportat la cele reținute mai sus, având în vedere că recurenții personal sau prin mandatar nu au înțeles să mai îndeplinească vreun act de procedură din momentul suspendării, (...), și până la data repunerii cauzei pe rol din oficiu la data de (...), fiind deci îndeplinită condiția prevăzută de alin. 1 a art. 248 C.pr.civ., cauza rămânând în nelucrare din vina reclamanților o perioadă mai îndelungată de un an, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ. va fi admisă excepția perimării invocată din oficiu de către instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Perimă recursul declarat de reclamanții M. J. și M. M. împotriva sentinței civile nr. 1. din 24 martie 2010, pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
A. CÎMPEAN A. A. C.
ANA I.
GREFIER, C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: G. C. F.
| ← Decizia civilă nr. 1690/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1589/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
