Decizia civilă nr. 4747/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA 1 CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4747/R/2011
Ședința secretă din 18 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
JUDECĂTORI: A.-A. P.
C.-M. CONȚ
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. E&M&L S., împotriva deciziei civile nr. 142/A/(...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat W. Z., prin mandatar M. F. O., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă mandatarul reclamantului intimat, numitul M. F. O., lipsă fiind reclamantul intimat personal și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâta S. E&M&L S. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că pentru termenul de judecată de azi, pârâta recurentă S. E&M&L S. a fost legal citată cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru pentru recurs în cuantum de 965,5 lei și un timbru judiciar pentru recurs în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, care se află la f. 27 din dosar și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da pârâtei recurente posibilitatea de a face dovada achitării timbrajului aferent recursului.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă mandatarul reclamantului intimat, numitul M. F. O., lipsă fiind reclamantul intimat personal și reprezentantul pârâtei recurente.
Curtea constată că pentru termenul de judecată de azi, pârâta recurentă S. E&M&L S. a fost legal citată și cu mențiunea de a preciza care este în prezent domiciliul procesual pe care aceasta înțelege să-l aleagă în vederea comunicării actelor de procedură, față de faptul că doamna avocat S. B. a adus la cunoștința instanței că a reziliat contractul de asistență juridică încheiat cu pârâta recurentă S. E&M&L S., însă până la acest moment, pârâta recurentă nu a depus la dosar un înscris în acest sens și nici nu a făcut dovada achitării timbrajului aferent recursului.
M.ul reclamantului intimat depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 482,75 lei și un timbru judiciar în valoare de 5 lei, pentru cererea de repunere pe rol a cauzei.
La întrebarea instanței referitoare la împrejurarea dacă mandatarul reclamantului intimat are studii juridice, acesta arată că are studii juridice.
Curtea din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de pârâta S. E&M&L S. și pune în discuția mandatarului reclamantului intimat această excepție.
M.ul reclamantului intimat solicită admiterea excepției netimbrării recursului declarat de pârâta S. E&M&L S. și anularea recursului ca netimbrat, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 12683 din data de (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...) s-a admis excepția lipsei de interes a reclamantului cu privire la capătul de cerere privind evacuarea pârâtei, excepție invocată din oficiu de instanță, și în consecință s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul W. Z. prin mandatar M. F. O., în contradictoriu cu pârâta SC E&M&L S., având ca obiect evacuarea pârâtei din imobilul situat în C.-N., str. B-dul Eroilor, nr. 28, jud. C., ca fiindlipsită de un interes actual. S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul W. Z. prin mandatar M. F. O., în contradictoriu cu pârâta SC E&M&L S., având ca obiect obligarea pârâtei la plata prejudiciului privind ocuparea fără drept a spațiului. Pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 10,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin D. de restituire nr. 3. emisă de P. M. C.-N. s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 din C.-N., str. Eroilor, nr. 28, înscris în CF nr. 30164 C.-N., sub nr. top. 583/1 în favoarea reclamantului W. Z., dreptul de proprietate astfel dobândit fiind înscris în cartea funciară.
În timpul desfășurării procesului, pârâta SC E&M&L S. a părăsit de bună voie imobilul în litigiu, fapt care a fost confirmat și de mandatarul reclamantului.
Instanța de fond a reținut că reclamantul nu justifică un interes procedural în susținerea cererii de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar, acesta fiind la data rămânerii cauzei în pronunțare, în posesia imobilului în litigiu.
În ceea ce privește cererea reclamantului privitoare la obligarea pârâtei la plata sumei de 36.000 lei reprezentând echivalentul lipsei de folosință a imobilului începând cu luna iulie 2007, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 998 Cod civil, orice persoană care cauzează un prejudiciu unei alte persoane este datoare a-l repara. Pentru a fi în prezența unui raport juridic delictual, reclamantul are obligația de a dovedi existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu și a unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, condiții care trebuiesc îndeplinite cumulativ.
Astfel, din actele depuse la dosarul cauzei nu a rezultat care este întinderea prejudiciului cauzat reclamantului de refuzul pârâtei de a preda spațiul, reclamantul refuzând efectuarea unei expertize tehnice judiciare sau să depună alte mijloace de probă admise de lege din care să rezulte întinderea acestui prejudiciu, deși acest aspect a fost pus în discuția părților prezente la termenul din 6 octombrie 2010 și reclamantul are obligația, potrivit art. 1169 Cod civil, obligația de a face dovada susținerilor sale, sarcină pe care acesta nu și-a îndeplinit-o.
De asemenea, a mai reținut instanța de fond și faptul că simpla susținere a reclamantului nu face dovada întinderii prejudiciului, simpla sa afirmație nu constituie o atare dovadă.
Având în vedere dispozițiile art. 1169 Cod civil, raportat la actele existente la dosarul cauzei, având în vedere și principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța de fond a reținut că reclamantul nu afăcut dovada întinderii prejudiciului, obligație la care era ținut, astfel că instanța a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul W. Z. prin mandatar M. F. O., în contradictoriu cu pârâta SC E&M&L S., având ca obiect obligarea pârâtei la plata prejudiciului privind ocuparea fără drept a spațiului.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., având în vedere faptul că pârâta părăsit spațiul după inițierea prezentului demers judiciar, chiar dacă instanța a respins cererea reclamantului privind evacuarea pârâtei ca fiind lipsită de interes, aceasta a fost totuși obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant cu a cest capăt de cerere, respectiv la plata sumei de
10,30 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Prin decizia civilă nr. 1. din data de 15 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj s-a admis apelul declarat de reclamantul W. Z. prin mandatar M. F. O. împotriva sentinței civile nr. 12683 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), pe care a schimbat-o în parte în sensul admiterii în parte a acțiunii civile formulată de reclamantul W. Z. împotriva pârâtei SC E&M&L S. și în consecință, a fost obligată pârâta SC E&M&L S. să plătească reclamantului W. Z. suma de
3300 lei cu titlu de despăgubiri.
Pârâta SC E&M&L S. a fost obligată să plătească reclamantului W. Z. suma de 1921,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Intimata SC E&M&L S. a fost obligată să plătească apelantului W. Z. suma de 966,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că pârâta a folosit un imobil restituit în anul 2007 apelantului, în baza unui contract de închiriere.
În cauză se poate aprecia că elementele răspunderii civile delictuale sunt îndeplinite.
La data de (...), Comisia de P. în P. C. a predat imobilul situat în C.-N. B-dul Eroilor, nr. 28, ap. 1 reclamantei, în urma procedurii prevăzute de L.
1..
Pârâta a ocupat spațiul în baza unei hotărâri de prelungire a contractului de asociere încheiat de reclamantă cu C. local C.
Potrivit Hotărârii 393/2007 a C. Local C., s-a aprobat prelungirea contractului de asociere cu o cotă de asociere de 1000 pe lună indexabilă, termenul asocierii fiind până la soluționarea revendicării dar nu mai mult de la data adoptării hotărârii.
Contractul urma să înceteze de drept la momentul predării spațiului către revendicator.
Acest spațiu s-a predat al data de (...) astfel încât de la această dată, pârâta nu mai avea nici un temei în baza căruia să ocupe acest spațiu.
Continuarea ocupării spațiului poate fi calificată ca o faptă de natură să aducă prejudicii reclamantului atâta timp cât aceasta nu a pus la dispoziție acest spațiu și nici nu a încercat rezolvarea amiabilă a problemei folosinței imobilului.
Ocuparea acestui imobil fără nici un temei constituie o faptă culpabilă, generatoare de prejudicii între această faptă și prejudiciu existând cert un raport de cauzalitate.
Fapta culpabilă poate fi reținută și din împrejurarea că pârâta a înțeles să atace dispoziția de restituire din perspectiva unui terț, fără ca această acțiune, raportat la motivele invocate să aibă în vedere posibilitatea unui real succes.
În ceea ce privește prejudiciul, instanța de apel a apreciat că dovada acestuia este cert, în condițiile în care, cel puțin suma de 1000 lei pe care pârâta o plătea C. Local C. lunar ar fi putut fi obținută de către apelantul- reclamant.
În cauză, se poate reține ca și probă și prezumția prin care să se dovedească câtimea unui prejudiciu, decurgând din lipsa folosinței unui spațiu comercial pe principala arteră a municipiului C.-N.
Este cert că cel puțin suma de 1000 lei ar fi putut fi obținută din închirierea acestui spațiu în condițiile în care ofertele listate de pe site-uri de specialitate și necontestate de către pârâtă, denotă solicitarea unor sume cu mult mai mari pentru astfel de spații, decât suma de 1000 lei, ce ar fi trebuit plătită de către societatea pârâtă C. Local C.
Raportat la această sumă este evident că prejudiciul are un caracter cert, iar efectuarea unei expertize în cauză nu ar fi fost necesară în mod evident, pentru stabilirea prejudiciului, decât în condițiile în care, prejudiciul afirmat de reclamant ar fi fost mult mai mare. În determinarea prejudiciului instanța a avut în vedere numărul de luni în care efectiv reclamantul a fost lipsit de bunul său.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 296 C.pr.civ., tribunalul a admis apelul declarat de reclamantul W. Z. prin mandatar M. F. O. împotriva sentinței civile nr. 12683/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), pe care a schimbat-o în parte în sensul admiterii în parte a acțiunii civile formulată de reclamantul W. Z. împotriva pârâtei SC E&M&L S. și, în consecință, a obligat pârâta SC E&M&L S. să plătească reclamantului W. Z. suma de 3300 lei cu titlu de despăgubiri; a obligat pârâta SC E&M&L S. să plătească reclamantului W. Z. suma de 1921,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată; a menținut restul dispozițiilor sentinței.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., tribunalul a obligat intimata SC E&M&L
S. să plătească apelantului W. Z. suma de 966,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Prin încheierea civilă nr. 78/CC/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj s-a admis cererea formulată de petentul W. Z. și în consecință s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul Deciziei civile nr. 1. pronunțată în data de (...) în sensul că în loc de „ obligă …suma de 3300 lei cu titlu de despăgubiri „ se va citi „ obligă… suma de 33.000 lei cu titlu de despăgubiri"; așa cum este corect.
Analizând cererea de îndreptare a erorii materiale prin prisma motivelor invocate, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art.281 C.pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În cuprinsul Deciziei civile nr. 1. intimatele au fost obligate să plătească suma de 33.000 lei, reprezentând prejudiciul determinat prin înmulțirea nr. de 33 luni de care apelantul a fost lipsit de folosința bunului cu suma de 1.000 lei lunar.
La redactarea dispozitivului a fost strecurată o eroare de redactare. Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 281 alin. 1 C.pr.civ., a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul W. Z. și, în consecință, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul Deciziei civile nr. 1. pronunțată în data de (...) în sensul că în loc de „ obligă …suma de 3300 lei cu titlu de despăgubiri „ seva citi „ obligă… suma de 33.000 lei cu titlu de despăgubiri"; așa cum este corect.
Împotriva acestei decizii, pârâta S. E&M&L S. a declarat recurs, întermen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că din probele administrate nu reiese întinderea prejudiciului cauzat reclamantului și nici refuzul pârâtei de a elibera spațiul, reclamantul având obligația, potrivit art. 1169
Cod civil, de a face dovada susținerilor sale.
Reclamantul nu a indicat nici un temei legal de susținere a pretențiilor sale, iar H.C.L. prin care s-a prelungit contractul de asociere pentru folosința spațiului din C.-N., str. Eroilor, nr. 28, jud. C. nu reprezintă o dovadă a cuantumului solicitat de reclamant pentru lipsa de folosință a imobilului, în condițiile în care acesta nu a făcut dovada că dacă ar fi intrat în posesia imobilului ar fi obținut vreo sumă de bani.
Nu poate fi considerată ilicită faptei pârâtei de a-și desfășura activitatea în spațiul deținut de la consiliul local, în perioada de derulare a litigiului pentru anularea dispoziției de restituire în natură a imobilului pentru motivul că pârâta este terț în raportul dintre reclamant și primărie.
Prin încheierea pronunțat în ședința publică din (...), Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2
C.pr.civ. și trimiterea dosarului la arhivă, până la o nouă stăruință a părților.
Ulterior, la data de (...), reclamantul W. Z., prin mandatar M. F. O. a înregistrat o cerere de repunere pe rol a cauzei, iar la data de (...) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat(f.13, f.19-20).
Prin cererea înregistrată la data de (...), av. B. S. a învederat instanței împrejurarea că a intervenit rezilierea de drept a contractului de asistență juridică încheiat cu pârâta ca urmare a neachitării onorariului avocațial
(f.24).
În ședința publică din (...), Curtea a dispus citarea pârâtei recurente la sediul social din C.-N., str. I., nr. 15, apt. 15, jud. C., cu mențiunea de a timbra recursul cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 965,5 lei și un timbru judiciar în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Având în vedere că pârâta recurentă nu și-a îndeplinit obligația procesuală stabilită de Curte, în ședința publică din (...) instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat de pârâtă.
În conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției nelegalei timbrări a recursului, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a recursului.
Astfel, potrivit art. 20 alin. 1 și alin. 3 din L. nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Art. 9 din O.G. nr. 32/1995 stabilește că, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Având în vedere că pârâta recurentă a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 965,5 lei și timbrujudiciar în valoare de 5 lei, aferente recursului declarat, nu a înțeles să formuleze cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și ținând seama de faptul că pârâta recurentă nu și-a îndeplinit această obligație procesuală, Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1
C.pr.civ., va admite excepția nelegalei timbrări a recursului și, în consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 20 alin. 1 și alin. 3 din L. nr.
146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta S. E&M&L S. împotriva deciziei civile nr. 142 din 15 martie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va menține.
În temeiul art. 316 raportat la art. 274 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va obliga recurenta, aflată în culpă procesuală, să plătească intimatului W. Z., prin mandatar M. F. O., suma de 487,75 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferente cererii de repunere pe rol a cauzei dovedite prin înscrisurile anexate la f.28, f.29 din dosar.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta S. E&M&L S. împotriva deciziei civile nr. 142 din 15 martie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului W. Z., prin mandatar M. F. O., suma de 487,75 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I.-D. C. A.-A. P. C.-M. CONȚ
GREFIER, A.-A. M.
Red.A.A.P. Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond: C.G..
Jud.apel: F.S.Bolchiș,D.Tatu.
| ← Decizia civilă nr. 123/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 22/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
