Decizia civilă nr. 4905/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA 1 CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4905/R/2011
Ședința publică din 25 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, R. PRIN D. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 4092 din 24 mai 2011 a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat L. I., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr.
221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D. a jud. S. a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 5 alin. 3 din L.a nr. 221/2009.
S-a făcut referatul cauzei după care C. constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reprezentantului pârâtului recurent și reclamantului intimat posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent și reclamantul intimat.
C. constată că prin memoriul de recurs (f. 4 din dosar), pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
C. din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., invocă și pune în discuție excepția nulității parțiale a recursului declarat de pârât, pentru nemotivarea criticii cu privire la cererea de constatare a caracterului politic a condamnării reclamantului având în vedere că în cuprinsul memoriului de recurs, pârâtul nu dezvoltă în fapt și în drept acest subiect.
De asemenea, C. din oficiu, invocă și pune în discuție excepția lipsei de interes a pârâtului vizând soluția dată de către instanța de fond cu privire la petitul prin care s-a solicitat acordarea daunelor morale și a cheltuielilor de judecată.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A. C. pentru a pune concluzii pe recursul care formează obiectul prezentului dosar, cu mențiunea de a se referi și la cele două excepții invocate din oficiu de către instanță.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea celor două excepții invocate din oficiu de către instanță și respingerea recursului declarat de pârât, având în vedere că în motivarea recursului, pârâtul nu se referă concret la hotărârea atacată.
În ceea ce privește condamnarea reclamantului pentru infracțiunea prevăzută de art. 327 din C. pen. republicat, reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. arată că aceasta este recunoscută ca fiind una cu de drept cu caracter politic.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 4092 din 24 mai 2011 a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis în parte acțiunea reclamantului L. I., împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B. și, în consecință, s-a constatat caracterul politic al condamnării pronunțate prin sentința penală nr. 187/1957 a T.ui Militar Craiova.
S-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului pentru obligarea pârâtului la plata daunelor morale în sumă de 365.200 euro .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că L.a nr. 221/2009 face parte din cadrul unei politici sociale restaurative a statului, de reparare a prejudiciilor create unor mari categorii de persoane de către fostele regimuri totalitare ce s-au succedat în istoria R.iei.
. . Acest act normativ se situează intr-un cadru legislativ preexistent prin care, în mod fragmentat, s-au acordat măsuri reparatorii pentru diferite tipuri de abuzuri comise în diferite perioade istorice.
Articolul 1 din L.a nr. 221/2009 prevede că beneficiază de reglementările acestui act normativ persoanele condamnate politic pentru fapte care au avut drept scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la data de 6 martie 1945.
T. a reținut că prin sentința penală nr. 187/1957 a T.ui Militar Craiova reclamantul L. I. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru agitație politică, respectiv pentru infracțiunea de uneltire contra ordinei sociale,faptă prevăzută de dispozițiile art. 327 din C.pen republicat.
Reclamantul a fost privat de libertate în perioada (...)- (...), astfel cum rezultă din fișa matricolă a deținutului, executând în totalitate pedeapsa de
5 ani în penitenciarele Craiova, Gherla, Stoinești .
În raport de infracțiunea a pentru care a fost condamnat reclamantul, instanța a reținut ca fiind incidente în cauză prevederile art. 1 alin 2 din L.a
221/2009, motiv pentru care tribunalul a constatat caracterul politic al condamnării dispusă sentința penală menționată anterior.
Cu privire la pretențiile bănești, instanta de fond a retinut ca prin decizia C. C. nr. 1358/(...) s-a constatat neconstituționalitatea prevederilor art.5 alin.1 lit. A teza întâi din L.a nr. 221/2009 care se referă la acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul moral.
În acest context instanța a reținut că dreptul și pretențiile reclamantului nu pot fi ocrotite pe calea procesuală aleasă, întrucât art. 5 din L.a nr. 221/2009 are în prezent următorul conținut:
„Orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unormăsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței prevăzute la art. 4 alin. (4), în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la: b) acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărâre de condamnare sau ca efect al măsurii administrative, dacă bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie
1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau ale Legii nr.
247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare; c) repunerea în drepturi, în cazul în care prin hotărârea judecătorească de condamnare s-a dispus decăderea din drepturi sau degradarea militară";.
Litera a) din articolul 5, care constituia temeiul de drept al introducerii acțiunii, nu mai există deoarece textul legal s-a declarat neconstituțional conform celor arătate mai sus. Anterior admiterii excepției de neconstituționalitate, lit. a de la art. 5 raportat la situațiile premisă din preambulul art. 5, dădea dreptul la obținerea unor despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare. .
In consecință, instanta de fond a respinse ca neîntemeiat capătul de cerere privind despăgubirile materiale solicitate de reclamant.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. A J. S. a declarat recurs, în termen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, desființarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant ca nefondată.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că instanța de fond în mod nelegal a admis în parte acțiunea reclamantului, constatând caracterul politic al condamnării sale.
Reclamantul a solicitat în temeiul Legii nr. 221/2009 obligarea pârâtului la plata daunelor morale în sumă de 365.200 euro pentru faptul că a fost condamnat pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii sociale.
Dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. a din actul normativ mai sus arătat au fost declarate neconstituționale prin decizia nr. 1. și prin decizia nr. 1., ambele ale C. C..
În opinia recurentului, prejudiciul suferit de reclamant este suficient reparat ca urmare a D.-L. nr. 1., acesta primind lunar sume de bani prin hotărâre emisă de organele competente.
Totodată, daunele morale pentru suferința reclamantului nu pot fi acordate nici în temeiul dreptului comun întrucât nu există o obligație generală a pârâtului de reparare a unui astfel de prejudiciu.
Suma acordată de prima instanță este nejustificată și poate constitui o îmbogățire fără justă cauză pentru reclamant.
În prezent, față de obligativitatea deciziilor C. C. mai sus arătate, instanța de judecată este obligată să constate că pârâtul nu mai datorează despăgubiri cu titlu de daune morale, astfel că se impune respingerea acțiunii reclamantului.
În cauză nu au fost administrate probe pertinente și concludente care să contureze dimensiunea prejudiciului moral efectiv suportat de reclamant, astfel încât obligarea pârâtului la plata despăgubirilor este netemeinică și nelegală. În aceste condiții, se impune și respingerea cererii de acordare a eventualelor cheltuieli de judecată întrucât pârâtul nu datorează despăgubiri reclamantului.
Reclamantul intimat L. I. deși legal citat, nu s-a prezentat personal sau prin reprezentant în fața instanței și nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
În ședința publică din data de (...), C. din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., a invocat excepția nulității parțiale a recursului declarat de pârât pentru nemotivarea criticii cu privire la cererea de constatare a caracterului politic a condamnării reclamantului având în vedere că în cuprinsul memoriului de recurs, pârâtul nu dezvoltă în fapt și în drept acest subiect și, de asemenea, excepția lipsei de interes a recursului vizând soluția dată de instanța de fond cu privire la petitul prin care s-a solicitat obligarea pârâtului la acordarea daunelor morale și a cheltuielilor de judecată.
Conform art. 137 alin. 1 C.pr.civ., C. se va pronunța cu prioritate asupra excepției nemotivării în termen legal a cererii de recurs și asupra excepției lipsei de interes, excepții de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a recursului.
Astfel, art. 301 C.pr.civ. statuează că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 3021 alin. 1 C.pr.civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni: c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Art. 303 alin. 1 și alin. 3 prevede că, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. T. pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicare hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Conform art. 306 alin. 1 C.pr.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2, respectiv a motivelor de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs, care însă este obligată să le păună în dezbaterea părților. În speță, sentința civilă nr. 4092/(...) a T.ui S. a fost comunicată pârâtului la data de 20 iulie 2011 așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare, semnat și ștampilat de reprezentantul pârâtului, anexat la f.26 din dosarul de fond. Pârâtul a înregistrat cererea de recurs la Tribunalul Sălaj la data de 22 iulie 2011, astfel încât cererea a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, însă C. constată că cererea nu cuprinde motivele de recurs și nici dezvoltarea lor în sensul art. 3021 alin. 1 lit. c C.pr.civ., întrucât pârâtul s-a limitat doar să arate faptul că în mod nelegal prima instanță a constatat caracterul politic al condamnării reclamantului, fără să dezvolte în fapt sau în drept această critică. În opinia C., simpla menționare a nelegalității cererii având ca obiect constatarea caracterului politic a condamnării reclamantului prin cererea de recurs, fără a indica motivele de fapt și de drept precum și dezvoltarea acestora în cuprinsul cererii nu reprezintă o motivare în fapt și în drept a recursului. Pentru aceste considerente și având în vedere că în speță nu este incident nici un motiv de ordine publică din cele reglementate de art. 306 alin. 2 C.pr.civ., C., în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 3021 alin. 1 lit. c și art. 303 alin. 1 și alin. 2 C.pr.civ., va admite excepția nemotivării parțiale a recursului în termenul legal de 15 zile de la comunicare sentințe criticate și, în consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 306 alin. 1 C.pr.civ., va constata nulitatea recursului pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D. A J. S. în ceea ce priveșteconstatarea caracterului politic al condamnării împotriva sentinței civile nr. 4092 din 24 mai 2011 a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va menține. Având în vedere împrejurarea că prin sentința recurată tribunalul a respins ca nefondată acțiunea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtului la plata daunelor morale în sumă de 365.200 euro și nu a dispus obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, C. apreciază că recursul pârâtului cuprinzând criticile referitoare la soluția instanței de fond sunt lipsite de interes, motiv pentru care va admite excepția invocată din oficiu, iar în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârât în contra aceleiași sentințe, în ceea ce privește daunele morale și cheltuielile de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Constată nul recursul declarat de pârâtul S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. A J. S. în ceea ce privește constatarea caracterului politic al condamnării împotriva sentinței civile nr. 4092 din 24 mai 2011 a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâtul S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. A J. S. în contra aceleiași sentințe, în ceea ce privește daunele morale și cheltuielile de judecată. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. M. GREFIER, Red.A.A.P. Dact.H.C./2 ex./(...). J.fond: L. M..
| ← Decizia civilă nr. 230/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2181/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
