Decizia civilă nr. 73/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 73 /A/2011
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I.- D. C. JUDECĂTOR : ANA I. GREFIER : S.- D. G.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN D. G. DE P. B. împotriva sentinței civile nr. 5. din 25 noiembrie 2010, pronunțată de T. B. - N. în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul B. A. , având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind reprezentantul reclamantului apelant și pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal indeplinită.
A.ul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul cuprinzând motivele de apel reclamantul apelant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate în sensul constatării încetării de drept a soluționării cererii de chemare în judecată, având ca obiect restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul A.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5. din 25 noiembrie 2010 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de reclamanta D. G. DE P. B., în contradictoriu cu pârâtul B. A., CNP - 1., ca fiind întemeiată și, în consecință:
S-a dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului pe teritoriul A., pe o perioadă de 3 ani, începând cu data de 25 octombrie 2010.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că în baza
Acordului dintre România și Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de N., ratificat prin L. 3., pârâtul a fost readmis pe teritoriul S. Român, la cererea celeilalte părți contractante, la data de 12 octombrie 2010, întrucât nu mai îndeplinea condițiile necesare pentru șederea pe teritoriul statului englez, situație determinată de comiterea unor fapte de natură penală, respectiv a infracțiunii de furt, pentru care a fost condamnat la pedeapsa privativă de libertate de 16 luni, din care a executat 6 luni, fiind eliberat condiționat. Această stare de fapt rezultă din procesul verbal de la dosar, necontestată în instanță.
L. nr. 248/2005, prin art.38 alin.1 lit.a, prevede, în cazul persoanelor care au fost returnate dintr-un alt stat în temeiul unui acord de readmisie, posibilitatea limitării exercitării dreptului de liberă circulație în străinătate sub forma restrângerii temporare, pentru o perioadă de cel mult trei ani, măsură ce poate fi dispusă de instanțele judecătorești determinate în art.39 alin.1.
S-a reținut că în cauză sunt date temeiuri suficiente pentru îngrădirea exercițiului dreptului discutat, astfel că cererea de chemare în judecată a fost admisă, iar măsura s-a instituit pentru o perioadă de 3 ani. În contextul dat, s- a reținut că prin același act normativ, la articolul 5, se stabilesc obligațiile cetățenilor români pe durata șederii lor în străinătate, dintre care pârâtul a încălcat grav primele două, stipulate la lit.a și b, respectiv prin activitatea infracțională săvârșită a nesocotit legislația României și a statului englez, compromițând, totodată, imaginea țării sale de origine. C. pârâtului din litigiu s-a apreciat ca o amenințare reală și serioasă pentru valorile fundamentale ale societății, pentru ordinea și siguranța publică.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR prin D. G. DE P. B. solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii apelate în sensul constatării încetării de drept a soluționării cererii de chemare în judecată.
În motivarea apelului a arătat că prevederile art. 38 lit. a din L. nr.
248/2005 au fost abrogate în mod expres prin intrarea în vigoare la data de
(...) a Legii nr. 206/2010 astfel că instanța a procedat în mod nelegal prin admiterea la data de (...) a cererii formulate de D. generală de P. în temeiul art. 38 lit. a. Conform art. 11 alin. 1 lit. c din L. nr. 206/2010, la data intrării în vigoare a prezentei legi încetează de drept toate procedurile judiciare aflate în curs de desfășurare și pentru care nu există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, pentru instituirea unei măsuri de limitare a dreptului la liberă circulație în străinătate începute în temeiul art. 38 lit. a și art. 39 alin.
1 din L. nr. 248/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Față de noile dispoziții legale, soluționarea cererii de chemare în judecată în care pârât este B. A. a încetat de drept la data de (...) astfel încât, ulterior acestei date, pronunțarea unei hotărâri judecătorești de admitere a cererii s-a făcut în mod nefondat, lipsind temeiul legal pentru a dispune în acest sens.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că acesta este fondat, din considerentele ce urmează.
Dispozițiile art. 38 lit. a din L. nr. 248/2005 au fost abrogate în mod expres prin intrarea în vigoare la data de (...) a Legii nr. 206/2010 astfel că instanța de fond a procedat fără un suport legal la admiterea la data de (...) a cererii formulate de D. generală de P. în temeiul art. 38 lit. a.
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. c din L. nr. 206/2010, la data intrării în vigoare a prezentei legi încetează de drept toate procedurile judiciare aflate în curs de desfășurare și pentru care nu există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, pentru instituirea unei măsuri de limitare a dreptului la liberă circulație în străinătate începute în temeiul art. 38 lit. a și art. 39 alin. 1 din L. nr. 248/2005, cu modificările și completările ulterioare.
În temeiul prevederilor art. 296 Cod procedură civilă cât și al art. 282 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să admită ca fondat apelul declarat de reclamanta D. G. DE P. B. împotriva sentinței civile nr.5./(...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în sensul că va respinge cererea formulată de reclamanta D. G. DE P. B. în contradictoriu cu B. A. având în vedere că temeiul legal a fost abrogat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul declarat de reclamanta D. G. DE P. B. împotriva sentinței civile nr.5./(...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în sensul că:
Respinge cererea formulată de reclamanta D. G. DE P. B. în contradictoriu cu B. A..
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
I.-D. C. ANA I.
S.-D. G.
Redactat de I., dactilografiat de S. În 4 ex., la data de (...)
Judecător fond - iacob C., T. B.-N.
| ← Decizia civilă nr. 692/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 112/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
