Decizia civilă nr. 498/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR Nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 498/R/2011
Ședința publică din 9 februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI
M.-C. V.
T.-A. N. A. C.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC K. S., împotriva sentinței civile nr. 5. din 21 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta SC T. H. D. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
26 ianuarie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, și când, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 2 februarie 2011, iar apoi, întrucât completul de judecată nu a putut fi constituit în forma avută la dezbaterea cauzei, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 9 februarie 2011, ambele încheieri făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1. martie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) Judecătoria Turda a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta SC K. S. în contradictoriu cu intimata SC T. H. D. S. împotriva încheierii de carte funciara nr. 9842/(...) emisa de O. C. - B. de cadastru si publicitate imobiliara T.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Prin încheierea nr. 9. emisa de B. T. la data de (...) a fost admisa cererea formulata de S. I.-C. privind cererea de înscriere in CF nr. 14632 T. nr. top 2296/1/2 si nr. cadastral 4451 a construcției cu destinația de spațiu comercial tip retail in favoarea T. H. D. S. B.ești, cu titlu de drept construcție proprie si s-a radiat notarea autorizației de construire înscrisă sub B 7 - fiind fără obiect.
Conform extrasului de carte funciara nr. 14632 proprietarul tabular al imobilului-teren evidențiat cu nr. top 2296/1/2 si nr. cadastral 4451 cu destinația de teren arabil in suprafața de 39614 m.p. este SC T..
In cuprinsul încheierii de carte funciara, registratorul CF a menționat ca cererea de înscriere s-a analizat pe baza actelor de la dosar: autorizație de luare in folosința nr. 85/(...), autorizație de construire nr. 33/(...) eliberate de P. M. T., proces-verbal de terminare a lucrărilor nr. 1/(...), schițele de plan si documentația cadastrala.
S-a consemnat de asemenea in cuprinsul încheierii de carte funciara a
B.ui de cadastru T. ca răspunderea privind cunoașterea limitelor imobilului, indicarea si conservarea acestora revine proprietarului, răspunderea pentru corectitudinea întocmirii documentației si corespondenta acesteia cu realitatea din teren, precum si pentru identificarea si materializarea limitelor imobilului in concordanta cu actele doveditoare a dreptului de proprietate puse la dispoziție de proprietar, revine persoanei autorizate, răspunderea pentru atribuirea numărului cadastral, confirmarea suprafeței rezultata din măsurători si integrarea imobilului in baza de date revine specialistului care a efectuat recepția cadastrala; astfel fiind îndeplinite condițiile prevăzute la art. 48 din L. 7/1996 republicata cererea formulata pentru înscriere a fost admisa.
Cu privire la procedura de înscriere in cartea funciara s-au reținut prevederile art. 47 din legea nr. 7/1996 care stabilește: „ cererea de înscriere in cartea funciara se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial si va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizata de pe acesta, prin care se constata acrul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere".
In conformitate cu disp. art. 48 din lege, in cazul in care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere daca înscrisul îndeplinește următoarele condiții : a. este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege ; b. indica numele pârtilor ; c. individualizează imobilul printr-un identificator unic ; d. este însoțit de o traducere legalizata , daca actul nu este întocmit in limba romana ; e. este însoțit după caz , de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Fata de aceste dispozițiile legale s-a apreciat ca pe calea unei plângeri împotriva încheierii de carte funciara se verifica daca registratorul de carte funciara a verificat condițiile stabilite de lege pentru a se putea proceda la înscriere, respectiv in cazul de fata daca au fost verificate îndeplinirea condițiilor legate de titularul dreptului de proprietate asupra terenului si de actele cerute de lege pentru atestarea edificării construcției, aspecte fata de care nu s-a probat in conformitate cu prev. art. 1169 C.civ, vreo încălcare a dispozițiilor legale .
Pe de alta parte aspectele legate de faptul ca autorizația de construire nu a fost eliberata in conformitate cu dispozițiile legale sau ca edificarea construcției nu a fost făcuta cu respectarea autorizațiilor emise, invocate de petenta prin plângerea formulata reprezintă aspecte care nu pot fi invocate in procedura unei plângeri împotriva unei încheieri de carte funciara si cată vreme nu s-a făcut dovada anularii autorizației de construire eliberata. Mai mult la oficiul de carte funciara alăturat cererii a fost prezentat procesul- verbal de recepție finala a lucrării, recepție efectuata chiar daca in acestproces-verbal se menționează obiecții cu privire la completarea documentației si terminarea lucrărilor, conform anexei.
In ceea ce privește solicitarea petentei de a se dispune radierea înscrierilor efectuate in numele intimatei SC T. H. D. S. instanța a constatat ca petenta nu a făcut dovada ca a fost pronunțata o hotărâre judecătoreasca privind rectificarea mențiunilor din cartea funciara in conformitate cu prevederile art. 36 ale Legii 7/1996 .
Prin D. civilă nr. 5. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de petenta S. K. S. împotriva sentinței civile nr. 1. (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei T., pe care a păstrat-o în întregime.
A fost obligată apelanta să plătească intimatei SC T. H. D. S. suma de
2000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
În dosarul nr. 9. al B. T. în care s-a emis încheierea atacată s-a anexat cererii de înscriere în CF 14632 T. a construcției cu destinația de „. comerciale tip retail"; autorizația de construire nr. 33/(...) eliberată de P. municipiului T., procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr.
1/(...), autorizația de luare în folosință nr. 85/(...) eliberată de P. municipiului T., precum și documentația cadastrală, planul de amplasament și delimitare a corpului de amplasament, efectuate de SC D & M T. S.
Contrar susținerilor apelantei, aceste acte au fost depuse fie în original, fie în copie legalizată, așa cum rezultă din copiile comunicate de B.
T.
Potrivit art. 55 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, în forma în care era la data emiterii încheierii atacate, „dreptul de proprietate dobândit prin construire se va putea înscrie în cartea funciară pe baza unui certificat eliberat de primăria localității unde este situat imobilul, prin care se atestă, când este cazul, faptul că proprietarul a edificat construcțiile în conformitate cu autorizația de construire eliberată potrivit legii, precum și a unei documentații cadastrale";.
Conform art. 37 alin. 5 din Legea nr. 50/1991 ";construcțiile executate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia,precum si cele care nu au efectuata recepția la terminarea lucrărilor, potrivit legii, nu se considera finalizate si nu pot fi intabulate in cartea funciara. In aceasta situație se aplica in continuare sancțiunile prevăzute de lege";.
Raportat la cele menționate mai sus și ținând cont de aceste dispozițiile legale, tribunalul a considerat că în cauză au fost respectate toate condițiile prevăzute de lege pentru înscrierea dreptului de proprietate al intimatei prin construire, fiind depuse la dosar procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor, certificatul eliberat de P. municipiului T. pentru atestarea edificării construcției în conformitate cu autorizația de construire, precum și documentația cadastrală.
Apelanta a susținut că pe parcursul lucrărilor de construcție au intervenit modificări, astfel încât situația reală după executarea lucrărilor nu corespunde documentației în baza căreia a fost emisă autorizația de construcție, însă actele menționate mai sus infirmă aceste susțineri. Contrar susținerilor apelantei, documentația cadastrală cuprinde elementele prevăzute de art. 17 alin. 1 lit. c și d din O. nr. 6. al A., respectiv descrierealucrărilor topografice și geodezice, întocmită conform anexei nr. 10 și copie după planul de amplasament și delimitarea imobilului existent pe care se edifică o construcția.
De asemenea, tribunalul a reținut că eventualele diferențe dintre documentațiile emise pentru eliberarea autorizației de construire și lucrările efectiv executate pot fi constatate doar de organele prevăzute limitativ în art. 27-29 din Legea nr. 50/1991, printre care nu se numără și O., iar pentru ca aceste diferențe să producă efecte juridice privind situația de carte funciară a unei construcții este necesar să fie constatate de aceste organe de control, care să dispună luarea măsurilor prevăzute de lege.
Pentru toate motivele expuse mai sus, tribunalul a considerat că apelul declarat de petentă este nefondat și în baza art. 296 C.proc.civ. l-a respins și a menținut sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1 C.proc.civ. apelanta a fost obligată să plătească intimatei SC T. H. D. S. suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariul avocațial. T. a constatat că intimata a depus la dosar acte din care reiese că a achitat avocatului suma de 7034,25 lei, însă raportat la complexitatea cauzei și la munca depusă de avocat, care a constat în prezența la trei termene de judecată, redactarea întâmpinării și punerea de concluzii pe fond, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 3
C.proc.civ., a considerat că aceste onorariu este prea mare, astfel încât se impune reducerea lui la suma de 2000 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta SC K. S. solicitânddesființarea deciziei nr. 5. a T. C. și pe cale de consecință admiterea plângerii formulate împotriva încheierii de CF nr. 9. și respingerea cererii de înscriere a dreptului de proprietate a SC T. H. D. S. asupra imobilului înscris în CF nr. 14632 T. nr. topo. 2296/1/2, nr. cadastral 4451 și radierea înscrierilor efectuate referitoare la proprietatea asupra construcției, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că instanța de apel a interpretat în mod eronat dispozițiile Legii nr. 7/1996 și ale O.ui nr. 633/2006, reținând că intimata a depus o dată cu cererea de înscriere a dreptului de proprietate și înscrisurile doveditoare prevăzute de lege, deși nu au fost depuse la B. T. documente și schițe tehnice conforme dispozițiilor legale în vigoare.
Conform art. 47 din Legea nr. 7/1996 cererea de înscriere în CF va fi însoțită de înscrisul în original sau copia legalizată a acestuia, înscrisuri care atestă actul sau faptul juridic a cărui înscriere se solicită, ori documentația în baza căreia s-a solicitat înscrierea în CF a dreptului de proprietate include doar documente și schițe tehnice care au stat la baza autorizației de construcție din luna martie 2008.
În mod eronat s-a reținut de către instanța de apel că documentația cadastrală depusă de intimată include elementele prevăzute de art. 17 alin.
1 lit. c din Regulamentul aprobat prin O. nr. 6., inclusiv planul de amplasament și delimitare a imobilului. Această susținere nu este fondată deoarece pe parcursul lucrărilor de construcție efectuate de petentă în baza contractului de antrepriză au intervenit mai multe modificări ale proiectului tehnic, intimata fiind în imposibilitate de a depune proiectul tehnic final care se afla în posesia petentei în momentul depunerii cererii de înscriere.
În concluzie, documentele tehnice depuse de intimată la B. T. nu corespund realității din teren, aceste documente nefiind aprobate și avizate în baza Legii nr. 10/1995 de către I. de S. în C., fiind încălcate și prevederile art. 4 alin. 1 și art. 6 din Regulamentul aprobat prin O. A. nr. 6..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
În apărare intimata SC T. H. D. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingere recursului ca nefondat.
În motivare s-a arătat că instanța de apel a aplicat în mod corect dispozițiile legale incidente în speță, reținând că nu a fost încălcată nici o prevedere legală care să conducă la respingerea cererii de înscriere a dreptului de proprietate asupra clădirii nou edificate.
Instanța de fond a reținut în mod corect că din punct de vedere legal pe calea unei plângeri împotriva încheierii de CF se verifică dacă registratorul de carte funciară a verificat condițiile stabilite de lege pentru a se putea proceda la înscriere, acesta neavând obligația de a verifica și o eventuală neconformitate a avizelor sau autorizațiilor cu starea de fapt.
În conformitate cu art. 8 și art. 10 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale și conform art. 48 din Legea nr. 7/1996 registratorul admite cererea doar dacă s-au respectat condițiile impuse de lege în ceea ce privește intabularea dreptului de proprietate și doar după prealabila verificare a documentației depuse. Întrucât cererea de înscriere a fost admisă se apreciază că documentația și înscrisurile au îndeplinit cerințele legale, susținerile recurentei nefiind probate în nici un fel.
Intimata a depus toate documentele necesare intabulării construcției deși petenta nu și-a îndeplinit obligația de a preda întreaga documentație privitoare la construcția edificată o dată cu întocmirea procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, documentele necesare intabulării fiind reconstituite integral prin copii legalizate obținute de la autoritățile competente la care au fost depuse inițial spre aprobare și autorizare.
Într-adevăr au fost efectuate modificări la construcție față de proiectul inițial, însă toate aceste modificări au fost aprobate de către I. de S. în C.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 312 C.pr.civ., art. 36, art. 48 din Legea nr. 7/1996 și art. 8 și art. 10 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale.
Analizând recursul declarat de către petenta SC K. S. împotriva Decizieicivile nr. 5. a T. C., Curtea reține următoarele:
În cazul operațiunii de înscriere în cartea funciară este vorba despre o procedură necontencioasă, acest aspect fiind stabilit și prin D. nr.LXXII/2007 a Î. C. de C. și J.
În considerentele acestei decizii s-a reținut referitor la caracterul necontencios al procedurii de înscriere în cartea funciară că acesta este subliniat de dispozițiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, republicată, potrivit cărora "înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu", precum și în alin. (6) al aceluiași articol, prin care se precizează că "intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autoritățiiadministrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular".
Acest caracter necontencios al activității de publicitate imobiliară mai rezultă și din faptul că încheierile prin care sunt soluționate cererile de înscriere de către registratorul de carte funciară, care este funcționar public
și nu judecător, sunt, prin natura lor juridică, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc în cadrul unei proceduri administrative jurisdicționale.
Procedura de înscriere în cartea funciară este guvernată de regulile cuprinse în Legea nr. 7/1996, republicată, și de actele normative emise în baza ei, iar numai în măsura în care acestea nu prevăd nimic, legea este completată cu dispozițiile generale în materie necontencioasă prevăzute în Codul de procedură civilă.
Din cele reținute mai sus rezultă cu certitudine că registratorul de carte funciară trebuie să verifice în momentul analizării unei cereri de înscriere în cartea funciară numai îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.48 din Legea nr.7/1996, respectiv în cazul dedus judecății și ale art.55 din lege, neputând cenzura în nici un alt fel înscrisul care constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se solicită, acesta fiind verificat numai din punct de vedere formal și nu al legalității conținutului. Conform art.49 din lege, în cazul în care se constată că cererea de înscriere nu întrunește condițiile legale aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată
Abordarea este identică și în cazul plângerii formulate împotriva încheierii de carte funciară, instanța de judecată fiind legal investită să verifice numai îmodul în care registratorul de carte funciară a respectat prevederile art.48 din Legea nr.7/1996, neputând purcede la analizarea pe fond a actului juridic în temeiul căruia s-a solicitat înscrierea, acest lucru putând fi făcut în cadrul unui proces distinct căruia îi sunt aplicabile regulile procedurii contencioase în materie civilă sau dispozițile speciale în materie penală dacă este cazul.
Raportat la cele reținute mai sus se apreciază că registratorul de carte funciară nu putea cenzura modul în care a fost întocmită documentația cadastrală, atâta timp cât a fost făcută recepția cadastrală conform art.10 din O. nr.6., find aplicată parafa O.C.P.I., răspunderea în acest sens revenind așa cum de altfel s-a precizat în încheierea atacată, persoanei autorizate care a întocmit documentația și specialistului care a efectuat recepția cadastrală. Documentația cadastarală recepționată conform O.ui nr.6. este valabilă din punctual de vedere al registratorului de carte funciară, conform prevederilor art.58-71 din O. nr.633/2006, acesta neavând competența cenzurării conținutului acesteia(art.61 din O. nr.633/2006, stipulând expres că în vederea înscrierii unui drept real, pentru admiterea cererii se va avea în vedere documentația cadastrală întocmită de o persoană autorizată și recepționată de biroul territorial și înscrisul doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real), în aceste condiții aspectele invocate de către recurentă referitor la conținutul documentației cadastrale, întemeiate pe prevederile art.4,6, 17 din O. nr.6., neavând relevanță în acest dosar având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, putând fi eventual valorificate într-un alte cereri având character contencios.
În ceea ce privește celelalte acte prevăzute de art.47,48, 55 din Legea nr.7/1996, acestea au fost depuse de către intimată, în consecință în mod corect fiind admisă cererea de înscriere a construcției în cartea funciară.
Se impune a se face precizarea că discutabil este și interesul recurentei în formularea plângerii, conform prevederilor art. 336 alin.3
C.pr.civ. încheierea putând fi atacată într-adevăr de orice persoană dar numai dacă justifică un interes. Ori, interesul petentei nu rezultă din modul cum a fost formulată plângerea, un eventual interes general, de respectare a dispoziților legale nefiind suficient pentru a justifica admisibilitatea demersului judiciar.
Din conținutul plângerii și a cererii de recurs rezultă că interesul petentei ar fi numai acela de a se înscrie în cartea funciară privilegiul general al antreprenorului general, ori împotriva încheierii de respingere a cererii de înscriere a acestui privilegiu s-a formulat pe cale separată plângere, care formează obiectul dosarului nr.(...) al T. C..
Având în vedere considerentele de mai sus, se apreciază că recursul nu este fondat, nefiind sesizat nici un motiv de nelegalitate a deciziei atacate, condițiile prevăzute de pct.9 al art.304 C.pr.civ. neverificându-se, motiv pentru care, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge recursul declarat de petenta SC K. S. T. M., împotriva deciziei civile nr. 5. din 21 octombrie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține ca legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta SC K. S. T. M., împotriva deciziei civile nr. 5. din 21 octombrie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M.-C. V. T.-A. N. A. C.
GREFIER, M. T.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: Dan-I. Tașcă, M. Oncică-S. Jud.fond: Ana A.
| ← Decizia civilă nr. 3493/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 269/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
